Kivonat kanonikus ikonok - banki kivonatok, esszék, beszámolók, dolgozatok, disszertációk

Canon - egyik alapvető jellemzőit szépség; kanonikus így vagy egy másik velejárója minden formáját művészeti minden időben. A különbségek itt is megfigyelhető csak a szint kanonikus, a szilárdság és a szélessége a kánon művészeti egy korszak, egy kulturális régió. Például, ha összehasonlítjuk a bizánci ikonok a XV században és az olasz művészet ugyanebben az időszakban, a köztük lévő különbségeket fog feküdni a mértéke canonicity: bizánci művészet, nem kétséges, hogy egy sokkal nagyobb mértékben követi a hagyományos kánon. Ha összehasonlítjuk az ősi bizánci művészet, a különbség lesz megfigyelhető, elsősorban a téma, az objektum a kánon: az ókori művészet a vezető szerepet játszott a kánon az arányok az emberi test, a bizánci - összetétel és szín kánon. Azt mondhatjuk, hogy a művészet a kánon soha nem létezett, kanonikus art - nincs.

Különösen figyelemre méltó látnivaló a művészeti kánon olyan kultúrák alakultak alapján vallási kilátások. Ebben az értelemben igen kanonikus ősi egyiptomi és a kínai művészet, kisebb mértékben - az impresszionizmus vagy kubizmus késő XIX - XX század elején Európában. Egy másik kánon kiszorítja a változás esztétikai megjelenés és ízek, a változás, illetve a hangsúly filozófiák belül egy világ.

Ugyanakkor lehetetlen nem felhívni a figyelmet arra a tényre, hogy a reneszánsz óta, hosszú ideig magas és szigorú kanonikus bizánci ikon festmény becsült művészek és művészettörténészek csak a negatív. Canon minősítés nélkül tartották az elején fejlődését akadályozó eredeti művészi kreativitás. Minden bizánci művészet, és később, régi vélt lencséjén keresztül nagyfokú kanonikus, ismételhetőség összetett rendszerek alapvető térbeli és színes megoldások. Már Leonardo da Vinci nem érti, nem vette, és élesen bírálta alapvető alkotóeleme a bizánci ikonográfiai kánon a „fordított perspektíva”. A helyzet az egyenes vagy közvetlen látás, amely már az úgynevezett „tudományos”, ő értékelte a fordított perspektíva - mint egy „legfelsőbb ostobaság”, „a legnagyobb bűn”, és kifejtette neki ügyetlenül iconographer. Ez lázadás a nagy művész, és az egész reneszánsz festmény ellen a „rossz” kép a háromdimenziós térben a kétdimenziós sík és a harc a „jobb” kép eredményezték a csere az egyik kánon a többi, a szabályok fordított perspektíva berendezések lineáris perspektíva.

Felfogás a Canon a bilincsek a művész és domináltak art végéig a XIX. Például 1845-ben Párizsban, lefordították francia nyelv jött már híres kézikönyve festők által írt Hieromonk Dionysius Fournier. Az előszót a kiadás A. Didron írta. „Görögországban a művész - a szolga teológus munkái, amelyet át kell másolni a követői viszont másolt művek elődei görög művész ugyanabban alávetettséget hagyomány, mint egy állat saját ösztöneit. „(Gauthier 1901: 308). (1) ami az orosz ikonok, akkor például, Teofil Gote, kétszer járt Magyarországon, és megy, hogy részt vegyen a kiadvány a könyv” kincsek az ősi és a modern művészet”, azt hitte, hogy Magyarország a saját ikonok folyamatos bizánci hagyomány abszolút pontossággal. A negatív szerepének értékelését a kánon bizánci művészet mechanikus átviteli és az orosz ikonográfia.

Csak a késő XIX és XX század elején, mivel az elutasítás sok mozgások festmény a közvetlen szempontból megújult érdeklődés ikonográfia és méltóság volt eddig, mint ígéretes és színes funkciókat a bizánci és drevnevengerskogo ikonográfiai kánon és a nagyon kánon szerepe általában a művészet . Mivel abban az időben a Leonardo da Vinci fellázadt fordított perspektíva, mint Pol Gogen több évszázados fellázadt direkt: „korrekt a képet feltartóztathatatlan szempontból, hogy fogva helyes torzított képet a tárgyakat.” A jelentős felfedezés a művészek és később művészeti e korszak volt az a tény, hogy az ikonográfiai kánon - nem gyengeség, hanem erőt ikonra. A Canon, hogy a tengely, amelyen nyugszik ikonográfia. A lehetőségek végtelenek javítása kanonikus formában, de lehetetlen, hogy „fejlődés”, amely maga után vonja az elkerülhetetlen pusztulása legtöbb ikonok és kialakulhatna egy alapvetően új művészeti ág - festés, különböző ideológiai, funkcionális, technikai és kanonikus jellemzőit és paramétereit.

XX század kezd nyilvánvaló, hogy értékelik, és nyilvánvaló, hogy a középkori ember, és elutasította a Renaissance. Az egyik első ember az elején a XX század tett komoly kísérletet tesz egy új kánon problémája volt Vyacheslav Ivanov. A cikk „Szabályok a szimbolizmus” (1910), a költő bemutatja a különbséget a „hivatalos” és a „belső” szabályokat. Azt mondta, gyümölcsöző fordul a hivatalos kánon „feltéve, nincs iskola-dogmatikus, de a genetikai vizsgálata hagyományos” és káros „hogy a lejtőn az élettelen tudományos bálványimádás és utánzás.” Belső Canon azonos vele - ez a „szabad és teljes elfogadása hierarchikus rendjében valós értékeket, amelyek annak elfogadását az Isteni egység a végső valóság”; míg art, kreativitás „válik oznamenovatelnoe Taynovédenie veleszületett formája kapcsolatait a Legfelsőbb Lény. ”.

Az ő elmélete szimbolika Vyacheslav Ivanov emlékeztetett (természetesen más nyelven terminológia) volt az alapja a bizánci teológia ikonok és szimbólumok. Van határtalan és időtlen szellemi valóság - a mennyek országa (Ivanov - a végső valóság); karakterek - ez a kijelző „magasabb lények”. De, mint magasabb lények, archetípusok - metafizikailag állandó, változatlan, és megváltoztathatatlan amennyiben kanonikus és legyen a kép, verbális vagy vizuális. Ezért van szükség, hogy megszilárdítsa a kánon, egyrészt, és a szükségesség jelenlétét az elme a művész „belső kánon” - a másik oldalon. Egy, mi van közvetetten Vyacheslav Ivanov - ez internaiizálását kánon, mint egy szabad elismerése „hierarchikus rendjét igazi értékeket.” Ez a felismerés nem rendelkezik külső Canon, és az egyetlen lehetséges belső, lényegi formáját, feltárja a művész, mint a kinyilatkoztatás és a „taynovidenie”.

Talán hatása alatt ez a fajta vélemény a munkálatok szentelt a kánon a probléma az ikonográfia gyakran foglalkoznak tűnik úgy, hogy a grafikus kánon megbénult a kreatív lehetőségeket a ikonfestő, tehetség festő fulladt őket, de a színösszeállítás a kompozíció teljes lesz a művész, ez lehetővé tette, hogy az emerge van tehetsége colorist. Ez némileg egyszerűsített megértését a probléma nem veszik figyelembe, hogy egyrészt az alapja a színek ruhát Krisztus (a különböző ikonok - eltérő), Szűz Mária, a szentek is része a kánon, másrészt, hogy az asszimiláció a kánon egy festő után történt már talált korábbi mesterek grafikai színű oldat összetételét.

Tiszteletreméltó. Iosif Volotsky, beszél Daniel Black és Andrei Rublev, azt mondta, hogy mindent megtett, hogy az elme és a gondolat, vagy a szem a lelki, mindig nagyított „a szellemi és isteni fény”, az érzéki ugyanazt a szemet épült a „” sün prófétai vapov amiként az Úr Krisztus és az Ő legtisztább anya és a szenteket mind. „” Hogy a megértés belül a Canon és szolgálják ezt a szemlélődés az ősi, híres ikonok, és ezzel egyidejűleg nevelése „az érzéki szem” a legjobb mintákat. „” Yako és a legjobb nyaralás svetlago Vskresenia - folytatja Tiszteletreméltó. Iosif Volotsky - az ülés sedyascha, és előtte a gazdagok és vsechestnyya Bozhestvennyya ikonok, és az egyre látnok. „” Ugyanakkor st. Joseph hangsúlyozza, hogy a szemlélődés a híres ikon nemcsak ünnepi időtöltés, de a szabály minden nap „” ha te zhivopisatelstvu nem prilezhahu „”, és így töltik szabadidejüket nemcsak Rubljov és Daniil Cherny, de „” és inii menekített sok ugyanaz " ”. Felhívjuk a figyelmet, hogy két részből áll: az első, a kánon, hogy megértse a legjobb példa az ideális, ami kell törekednünk, és ezért nem tudott bilincs a kreatív lehetőségeket a művész (emlékszik a „Belső Canon” Vyacheslav Ivanov), másrészt tanult kontemplációval tökéletes ikonok, amely elért egy harmonikus szín és grafikai megoldásokat. Megérteni a rejtélyt belül a kánon, vospoizvesti azt a maximális mélységet, sőt túlszárnyalni azt - a festő látta feladat.

Canon - értelmes formában. És ez jól látható, hogy ha megzavarják, például hagiografikus kanonok, akkor egy történet, regény, életrajz, vagy akár egy tündérmese, de nem ez a lényeg - az élet; ha megszeged a ikonográfiai kánon, ez egy portré vagy képet, de nincs ikon. A történelem reneszánsz pontosan mutatja, hogyan jelenítse meg a „szabad” teremtő akarat a művész kifejezett elsősorban a pusztítás a középkori kánon formájú modern művészet és a modern irodalom. A történelem orosz festészet, hogy megtette ezt az utat a XVII században, van még egy köztes lépés: az ikon - parsuna - portré. Belül maradva ikonográfia, a művész tudatában volt, hogy az sérti a kánon csak akkor lehetséges, egyetlen esetben: ha az innováció javítja a kánon emeli új szintre, így az ötlet munka, anélkül, hogy csökkenne a intuitív, könnyen „olvasni”. Helyénvaló itt egy példát, ikonográfiai híres ikon st. Andrei Rublev „Szentháromság”, amely egyrészt volt a felfedezés terén a formában, és ezzel egyidejűleg - az új kánon (megrendelésre Stoglavy). A legnehezebb feladat teológiai előtt festő, író egy ikon a Szentháromság - kifejezni szépen dogmatikus, teológiai antinómiában: Trinity egységek és egység a Szentháromság. Logikusan a megoldása, vagy bizonyítani semmi lehetetlen. De ki lehet mutatni. Lehetett tökéletesen szent iconographer. A ikon - egy jelenség Trinity, ami azt jelzi, hogy lehetséges, hogy van.

Paradox első pillantásra az az állítás, hogy a kánon nem a lánc, de a szabadság a legvilágosabban és pontosan megfogalmazott és indokolt a későbbiekben. Pavlom Florenskim. ”. Nehéz kanonikus formák minden művészeti ágban mindig csak próbaköve törés jelentéktelenség és élesíti az igazi tehetség. Emelkedik a magassága elérte az emberiség, a kanonikus formában felszabadítja az alkotó energiáját új eredmények, kreatív vállalkozások és szükségtelenné teszi a kreatív megismételni behinds : a követelményeket a kanonikus alakban, vagy pontosabban, az ajándék az emberiség művész kanonikus alakja a felszabadulás helyett elnyomás azonnali feladat -, hogy megértse a jelentését a kánon belülről, hordozó. UHC benne, mint egy sűrített látomása az emberiség.”. Florenszkij, mint látjuk, és kizárólag a pozitív aspektusait a kanonikus formák értelmezésében a kánon: az első, a kánon - mintha az akkumulátor készült formájában (természetesen a mindenkori jól meghatározott tartalommal, kánon - a „szubsztanciális forma”); Másodszor, a Canon felszabadítja a része az energia, amely a kiégett „szabad” művész a keresési forma; megtalálása ugyanolyan alakú, mint a művész kénytelen tovább a szigorúan tartsák, azaz azonnal „kanonizál” (a Puskin létrehozott és rögzített regényében versben vers, amely később kapta a nevét „Anyegin”) (2), és harmadszor, a kánon mindig feltételez egy előzetes megértése ismertségére, mint az egyetlen lehetséges formája a tartalom az ő egy belső szükségszerűség, valamint a megvalósításához az alkotói szabadságot, annak végrehajtását a „belső kánon”. Ez is erősen emlékeztet a modern festők: „Kiemelkedően életedben, és Isten munkája révén a kánon, bevezetésével, hogy egy bizonyos ritmust, korlátozza magát - mi felszabadult, ingyen, és több kegyelemmel teljes válik életünk, és a mi a kreativitás az, ami. szabadságot a kánon. " És fordítva: „Indulás az elérni kívánt kánon mind a megértés végtelenül sokszínű, de egységes igazság és a szépség Isten feltárta a világ Isten, minden művészet esik esik, és az a személy, mint egy személy szenved, meghal, a lelke, amikor távolodik az utakat a vonalak az Isten -. kanonikus ".

Apa Paul Florenszkij is rámutatott, hogy egy ilyen fontos jellemzője a ikonográfiai kánon az ő szimbóluma. „A szimbolikus karakter - írta - nem csak a logó, hanem egy misztikus valóság, ők, elvégre - nem csupasz az ikonok a másik világ, nem az algebrai alak a lelki világ, hanem - miseruhák és festmények a végső valóság.” Ha igen, az ikonográfiai jelkép is látható három szinten (állami három nyelven) - az isteni, a szent és a világi. Szerint Florenszkij tehát ikonográfiai kánon - ez elsősorban a kinyilatkoztatás által a Szent Atyák az ontológiai valóság a szellemi ( „isteni nyelv”); akkor valójában egy ikon tökéletes összehangolásának az összetett, grafikák és színe a kanonokok ( „szent nyelv”); Végül egy lehetséges, de nem kötelező, primitív vagy utánzat, mely megfelel a hivatalos kánon, de ez nem az internalizáció ( „trágár”).

Minden előírások vonatkoznak a ikonoobraza kánon. Ő bi-egységet, hogy ontológiai szellemi valóság, hogy megy vissza a prototípus, a láthatatlan világban a megváltoztathatatlan lényeget. És mivel a kijelző látható ikonoobraz ez a tény, hogy nem lehet nagyon kanonikus. (3) antinómiában kánon másodlagos antinómiában ikonoobraza. Ha ikonoobraz teszi a láthatatlant ez kanonok erősíti ezt a jelenséget valamilyen formában, de nem önkényes, valamint egy „jelenség”. Liturgikus kánon áll az a tény, hogy ő él, a liturgia és az a célja, hogy segítsen megőrizni a feltárt kinyilatkoztatás és fejlett spirituális tapasztalata sok évszázados, az istentisztelet formái, építészet, ikonfestészet. Katolicitásnak kánon - ő maga és megfelel minden ismert kanonokok a templom, belépve a szerves egység, és a teljesség, a belső tartalom a kánon. Synergetic kánon nyilvánul titokzatos belső életét; érzékelt felületesen és hivatalosan kánon veszít szinergia végrehajtása a kánon belső kánon internalizáció ad az ember a mélysége az Isten ismerete.

Ikonográfiai kánon alakult alapján a keleti keresztény, hanem belül is létezik az ortodox világ; eltűnése, megsemmisítés vagy feledékenység Canon csak akkor következhet teljes szekularizáció és a rastserkovlenii art tudat. De minden esetben lesz „hivatalos kánon”, és mint ilyen, lehet kötni a festői epigonism ahogy a munkálatok egyes magyar művészek a XX század elején. (4)

Hozzátéve, hogy az első dedikált a három fő jellemzői (bi-egység, antinómiában, liturgikus) négy további (kollegialitás, szinergikus, szimbolizmus, kanonikus), kapunk egy teljes és sokoldalú képet ikonoobraze. Ikonoobraz - Ez a beruházás bármely lehetséges formája a közvetlen észlelés (. Vizuális, verbális, stb) egy valós jelenség az Isteni