Komplex ítéletek és típusaik

Küldje el a jó munkát a tudásbázis könnyen. Használd az alábbi űrlapot

A diákok, egyetemi hallgatók, fiatal kutatók, a tudásbázis a tanulásban és a munka nagyon hálás lesz.

1. Általános jellemzők komplex értékelések

A készítmény értékelések oszlanak egyszerű és összetett.

Egyszerű ítélet - ítélet, kifejező a kapcsolat a két fogalom-kifejezések (alany és állítmány). A komplex feladat - ezt az ítéletet, amely egy egyszerű ítélet, összekapcsolt logikai kapcsolatokat (a logikai unió „és”, „vagy”, „vagy”, „ha majd”. Et al.).

Így komplex értékelések szerkezete különbözik egyszerű: nincs fogalma a fő elemek, szakkifejezések, és független döntést. Funkciók komplex értékelések és bonyolultabbak, mivel kiderült néhány kapcsolatok objektumok között a gondolat.

Összhangban jellemzői logikai művelet összetett értékelések típusokra osztják.

Csatlakozó ítélet (együtt) - ezt az ítéletet, az egyszerű ítélet részeként, amely egyesíti egy csomó „és a”.

Szétválasztása ítélet (diszjunkció) - ezt az ítéletet, az egyszerű ítélet részeként, amely egyesíti egy csomó „vagy”, „vagy”.

Feltételes nyilatkozatok (közvetve) - ezt az ítéletet, az egyszerű ítélet részeként, amely egy csomó „kombinálva. valamit ".

Ítélete az egyenértékűség (azonosító) - ítélet, egyszerű ítélet részeként, amely egyesíti egy csomó „akkor és csak akkor”.

Ha kettőnél több egyszerű kijelentéseket, ebben a kihívást jelentő logikai tervezés megkülönböztetni a fő és alárendelt logikai egyesületek. Például: „Ha rossz az idő, hogy Iván nem sétálni, és Peter fogadott képzést.” Itt a fő unió - a hatása és alárendelt - összefüggésben (mint az eredménye a hatása - komplex tartalmazó nyilatkozat unió „a” ( „és”)).

2. Kapcsolat (konjunktív) értékelések

Csatlakozó ítélete (együtt) - azok, amelyek tartalmaznak, mint egyéb összetevőket ítélete joinable csomó „és a”.

A természetes nyelv, a kötőszó fejezi ki az „és”, „de”, „de”, „de”, „azonban”, „jól”, „mint az egyik, a másik”, és ki tudja fejezni:

egyidejűség „A Sound of Thunder és az eső”;

sorrendben: „A gép gurult a kifutópályán, felgyorsult, és vegye le”;

felsorolás: „Esszé, lejáratú papírok, diploma - azok a fajta hallgatói tudományos munkák”;

ryadopolozhennost „Az asztal jobb oldalon, és egy váza virág - a bal oldalon.”

Az együttes igaz akkor, ha az összes komponens igaz, hogy egyszerű ítéleteket.

Példa szigorú diszjunkciót:

„Megnevezni azt a személyt vagy Petrov (p), vagy Sidorov (g)» (vagy az egyik vagy a másik, de nem mindkettő).

4. A függő (implicative) értékelések

Feltételes nyilatkozatok (közvetve) - azok, amelyek keletkeznek révén két logikai unió „ha. valamit ".

Feltételes kimutatások kifejezett természetes nyelv segítségével a „ha, akkor” „csak akkor”, „ha”, „amennyiben”, és jelzi:

ok-okozati összefüggés: „Ha a lámpa nem kapcsolódik a hálózathoz, akkor menni”;

Háttér: „Mivel a számítógép nem működik, amennyiben a munkát nem végzett.”

A szerkezet a izolált bázis implicative ítélete kihatással (előzménye) és az ebből következő közvetve (következetes). Az alap legyen szó után „ha”. Például: „Mivel az időjárás rossz (p), a törölt járatok repülőgép (g)». Itt az alapjait p, g - következménye.

A következmény az, hamis akkor, ha az alap igaz, de az eredmény hamis.

Komplex nyilatkozat a példában hamis ha a „rossz idő van” - az igazság, és a „törölt járatok repülőgép” - hazugság.

I. Label betűk egyszerű ítéletek levelet legösszetettebb döntéseit szimbolikus formában, és állítsa be típusuk és érvényessége

1. Villámlott és mennydörgés morajlott.

2. Ha a kihagyja vezetőn át az elektromos áram, a huzal felmelegszik.

3. Érvénytelen hogy 5 van osztva 2 vagy 3.

4. Money - a termék a spontán fejlődés, a kereskedelmi kapcsolatok, és nem az eredmény a megállapodás vagy bármely más szándékos cselekmény.

5. Ha egy személy edzett, erősíti az egészségre.

Magyarázat. A nyilatkozat: „A jövedelmezőség növekedése növelésével érik el a munka termelékenysége (a) vagy csökkenti a termelési költség (b)» - például laza diszjunkció, mert tagjai nem zárják ki egymást. Egy ilyen komplex állítás igaz abban az esetben, ha igaz legalább az egyik alkotó két egyszerű kijelentések, és hamis, ha mind ezeket az egyszerű kijelentés hamis. Felvett egy b.

1. Villámlott (a), és a Thunder (b).

Ez az ítélet - egy példa összefüggésben egyszerű ítéleteket össze „és”. Egy ilyen komplex állítás igaz csak abban az esetben, ha ez igaz mind az azt alkotó egyszerű kijelentéseket, és hamis, minden más esetben. Felvett egy b.

2. Ha az (a) ugrás vezető elektromos áram felmelegíti a vezető (b).

Ez az ítélet - egy példa a következtetés, egyszerű ítéleteket össze „ha. valamit ". Egy ilyen komplex állítás hamis, ha az alap egy igaz és hamis következménye b. Más esetekben egy összetett állítás igaz. Írásbeli a> b.

3. Érvénytelen, hogy az 5 osztva 2 (a) vagy 3 (b).

A fő logikai unió tagadása ( „nem igaz ..”). Alárendelt diszjunkció Unió laza, mert tagjai az „5 osztva 2” és „5 osztva 3” nem zárja ki egymást. Az ilyen elválasztó állítás igaz abban az esetben, ha igaz legalább az egyik alkotó két egyszerű kijelentések, és hamis, ha mind ezeket az egyszerű kijelentés hamis. Ezután az összes összetett állítás eredményeként tagadás átellenes igazság értékeket: hamis, ha igaz legalább az egyik alkotó két egyszerű ítéletek és igaz, ha mind ezeket az egyszerű kijelentés hamis.

Felvett (a b).

4. Money - a termék a spontán fejlődés, a kereskedelmi kapcsolatok, és nem az eredmény a megállapodás vagy bármely más szándékos cselekmény.

Jelöljük egyszerű koncepció:

a - «A pénz - a termék a spontán fejlődés, a kereskedelmi kapcsolatok.”

b - «A pénz - nem az eredmény a megállapodás vagy bármely más szándékos cselekmény.”

Ez az ítélet - egy példa összefüggésben egyszerű ítéleteket össze „és” a jelentése „és a”. Egy ilyen komplex állítás igaz csak abban az esetben, ha ez igaz mind az azt alkotó egyszerű kijelentéseket, és hamis, minden más esetben. Felvett egy b.

5. Ha egy személy edzett (a), erősíti az egészséget (b).

II. Oldja meg a problémát a koncepció egyenértékűségének nyilatkozatok

érvényességének megtámadása ítélet

„Abban az esetben, a gyilkosság két gyanúsított - Péter és Pál. Megkérdőjelezte négy tanú. Az olvasó az első:

- Csak azt tudom, hogy Péter nem volt a hibás.

A második tanú azt mondta:

- Csak azt tudom, hogy Pál nem hibáztatom

- Tudom, hogy az első két érték közül legalább az egyik igaz.

- Tudom, hogy a harmadik tanú vallomása hamis. A negyedik tanú igaza volt. Ki követte el a bűncselekményt „(Peter R. játék végtelenre - .. M., 1968) ?.

Megjegyzés. Az ilyen kijelentések azonos hatású, amelyekben ugyanaz változók értéke azonos igazság táblázat.

Jelöljük egyszerű koncepció:

a - «Péter nem a hibás”

b - «Paul nem volt bűnös?”

a - «Peter bűnös”

b - «Paul a bűnös?”

Aztán a harmadik tanú azt állítja, az igazság a diszjunkció egy b.

Negyedik tanú azt állítja, az igazság tagadása diszjunkció: (a b)

Az ítélet átalakítása összegű ítéletet, kapjuk:

Itt már használják egy szabályt követve jogszabályok De Morgan: hogy a tagadás legösszetettebb döntéseit, amelynek az összetételében csak műveleteinek összefüggésben és a szétválás, meg kell változtatni műveletek ellentétes előjelű (vagyis egy kötőszó a szétválás, és fordítva ..), és meghaladja a kifejező leveleket elemi ítélet, hogy egy jel a tagadás, és ha már ott van, akkor dobja ki.

Azt találtuk, hogy a kötőszó (a) (b) igaz, hiszen az első ítélet (a b) igaz. Az együttes csak akkor igaz, ha az igazság mindkét conjuncts, majd - «Peter bűnös” - az igazság, b - «Paul bűnös” - az igazság, hogy van, mindkettő bűnös.

Válasz: Mindkettő bűnös.

Helyezni Allbest.ru

Hasonló dokumentumok

Ítélet egy összetett téma, és egy komplex predikátum fogalmának az igaz vagy hamis. Csatlakozó és elosztjuk ítéletek. Építése a logikai tér. Tag és második tag a hagyományos és az azzal egyenértékű értékelések és azok szimbolikus jelöléssel.

A koncepció egyszerű és összetett ítéletek. Logic szalagok, konjunktív ajánlatot. Implicative (feltételes) pontját. Paradoxonok anyag vonzata. A fő ítéletek egyenértékűség. Jellemzők kifejezni valamilyen logikai művelet mások.

Feature logika meghatározása ítéletet. A tanulmány a logikai kapcsolatok között javaslatokat. Az igazság értéke legösszetettebb döntéseit. Jellemzői logikai kapcsolatok, amelyek kötődnek az egyes pontját. Feltételes (feltételezett) szillogizmus és dilemmák.

Logic mint egy ág a filozófia és a kognitív tudomány. Nyilatkozat egyfajta gondolkodás, koncepció, szerkezete és típusai összetett mondatok. Logikai értékek komplex kifejezések. A javaslatok összetett kimutatások logikai jellemzése.

Ítélet tükrözi a ténylegesen fennálló jelentős kapcsolatok és objektumok közötti kapcsolatokat. Általános jellemzők Az ítélet tárgyát jelzős ítélet. Az okok ítélete értelmetlenség. A „egzisztenciális kvantor” a modern logika.

A természet és a különböző értékelések különbséget a nehézségi fokát. A minőség és a mennyiség - a legfontosabb logikai jellemzőit. Egységét ítéletet és mondat. Jellemzői igenlő ítéletek. Típusú módozat. Kognitív értékítélet.

Összefoglaló érték és az ítélet, annak jellemzőit és szerkezetét. Kommunikáció a mondatok és a javaslatokat. Értelmében logikai jelentését és a nyelv mondat véleményt alkot. Osztályozása egyszerű és összetett ítéletek jellegét illetően az állítmány.

A kapcsolat a fogalmak és azok eloszlása Euler körökben. Hibák a fogalmak meghatározása. Hoz ítéletet a szabványos logikai forma. A logikai formája legösszetettebb döntéseit. Átalakítás, átalakítás, és az ellenzék néhány állítmány ítéletek.