Kondiktsionny jogi követelés jellegét és helyét a védelmi rendszer, a polgári jogok

4. évfolyam, osztály polgári jogi tudományok PI FSIN Magyarország, Perm

tudományos igazgató, PhD. jurid. Kar, adjunktus, Polgári Jogi Tanszék szakág PI FSIN Magyarország, Perm

Azonos cselekvés objektum és szubjektum kötelezettség miatt a jogalap nélküli gazdagodás. Úgy van kialakítva igazságtalanul kapott tulajdonság (az azonos tulajdon vagy tulajdoni, az azonos fajtájú, minőségű és azonos összeg) vagy pénzösszeg, amely a fizetendő kártérítés értékét az ingatlan. Mert a kereset jogi tény nélküli gazdagodás, van egy ok előfordulási kondiktsionnogo kötelezettségek. A felek a perben azonos és a kötelezettség miatt a jogalap nélküli gazdagodás (hitelező és az adós).

Korábban, a Magyar polgári jog nem szabályozza az arány a kötelezettségek eredményeként nélküli gazdagodás más civil források, amelyek a tulajdonjog védelmében. Kondiktsionny igénypont kezelt, mint egy független igénypontban, és ez volt kitéve az alkalmazás csak a hiányában más bázisok Bemutatási igénypontok (érvényesítése, szerződés, károkozással). Modern polgári jog meghatározza a szabályt, hogy kondiktsiya jellegénél közös védelmi intézkedések, melyek alkalmasak arra, nem csak a saját, hanem együtt a többi védelméhez kapcsolódó követelményeket a polgári jogokat.

JK Vastag leletek, hogy a legpontosabban megkülönböztetni kondiktsionny és károkozással igénypontok attól függően, hogy van-e kialakítva oldalán a válaszadó vagyoni előnyt [4. 139]. Ugyanakkor szerint YK Kalmykov, jele ingatlan ellátások relatív, hiszen a kötelezettségeit Art. 1102 a Ptk oldalán az adós mindig vagyoni előnyt mivel kártérítési kötelezettségek, előnyök oldalán az adós lehet (lopás tulajdon) vagy nem (okozott kár autó ütközés). AA Shamshi egy időben készült alapvetően fontos következtetés, hogy ha a törvény azt mondja, ami a kár, azt jelenti, ingatlan területén az áldozat; amikor arról beszélünk, az igazságtalan megszerzése, van egy beszédet a tulajdon területén a vásárlót. [5, p. 27]

JK Tolsztoj is rendelkezik eljárási előnyöket kondiktsionnogo állítják károkozással:

1. kívüli követelés főszabályként teljesíthető, ha a bűntudat a károkozó, kondiktsionny - függetlenül attól, hogy az egyén bűnösségét;

2. találkozni kondiktsionnogo követelés elegendő annak bizonyítására, hogy a kialakult vékony ingatlan előnyeit oldalán az alperes.

Az viszont, A. Shamshi helyesen megállapítja, hogy először is a perben a sérülés és a követelés cikk értelmében. 1102 a Ptk Magyarország felperes köteles bizonyítani jelenléte vagy hiánya a hiba az okozója. Következésképpen e tekintetben nem lehet beszélni az előnyök vagy hátrányok egy bizonyos követelés. Másodszor, ez érdekes összehasonlítani az objektív oldala károkozás és a jogalap nélküli gazdagodás. A kötelezettség az alperes kondiktsionnom megszerzése nem tekinthető a károsították a felperes; hasonlóképpen a felperes kár nem eredményeként a megszerzése az alperes. Mindkét következtében az oka a vizsgálat -. Action vagy az alperes vagy a felperes javára, vagy harmadik személyek, illetve események [1, 2. szakasz, cikk. 1102] Ezért az áldozat, bemutatva, hogy a vásárló a követelés nélküli gazdagodás kell legitimálja magát a felperes bizonyítani az a tény, hogy van egy kölcsönös kapcsolat van a megszerzése az alperes és a kár: valójában mindkét elválaszthatatlanok az eredménye néhány gyakori oka. Ugyanez elkötelezettség károkozással felperesnek kell bizonyítania, hogy a kárt okozta az alperes intézkedéseket neki. Így ebből a szempontból, nehéz beszélni néhány eljárási előnyök (könnyebb bizonyítani) kondiktsionnomu felperes a perben, mielőtt a felperes kártérítési igényt.

Továbbá, annak ellenére, hogy a jogellenes elkövető köteles megtéríteni minden olyan kárt és a jogalap nélküli gazdagodás, a vásárló csak válaszolni a dúsítási a kötet, JK Tolsztoj kifejezte azt az elképzelést, hogy bizonyos esetekben kondiktsionny ruha van egy lényeges előnye (túlkompenzáció) előtt kívüli követelés: kondiktsionny azzal kell teljesíteni a teljes, akkor is, ha a jogalap nélküli gazdagodás hibájából az áldozat [1, 2. szakasz, cikk .. 1102]; Közben, hogy megfeleljen a jelenléte kívüli követelés szándékosság vagy gondatlanság az áldozat egyaránt lehet tagadni teljesen vagy a kártérítés összegét csökkenteni kell [1, Art. 1183]. Az ilyen nézetek jogász társított anyag előnye, egy igény a másik felett, csak vezetnek ilyen jogi hatást, mivel az állítások a verseny, amikor egyrészt a felperes választhat kifelé megfelelő jogosultság esetén a maximális visszaállítása jogait és érdekeit védi a törvény, de a másrészt, a felperes képes kikerülni a létrehozott jogállamiság vonatkozó korlátozásokat az elégedettség másik állítás, amely szigorúan véve, ez lehet az egyetlen helyes orvosság ezen a különös ituatsii. Ebben a tekintetben, és van egy aktuális probléma hibamentes jogi minősítése a különböző igények. Ezért előttünk, és a feladata, hogy megtalálja a feltételt, amely lehet majd különböztetni a károkozás kondiktsii hogy nem kap ilyen helyzetben, amikor valójában nem volt olyan jogviszony a sérülés miatt gazdagítását bűnöző okozott indokolatlan bűnösnek az áldozat viselkedését, azonban a felperes képes lesz megkerülni törvényi [1, p. 1083] alakjától függően, illetve alakjában hiba javítás térfogata korlátozások felhasználásával kondiktsionnogo igénypont [2, p. 52].

Ebből arra lehet következtetni, hogy a követelés a jogalap nélküli gazdagodás egyetemes jellegét. Ez a tulajdonság kondiktsionnogo követelmények a fő szempont a elfogadhatatlanságot versenyben a többi védelméhez kapcsolódó követelményeket a polgári jogokat.

Így a megállapított kritériumok differenciálás kondiktsionnyh és kártérítési igények teszik számunkra, hogy meghatározza a jogi természete ezen állítások, ami természetesen a tudományos érdeklődés, hanem fontos gyakorlati értéke, azaz a. A. egyértelmű jelei védő kötelezettségek segítenek kiküszöbölni a hibákat a minősítése egyéb jogi és biztosítja az illetékes jogszabályok alkalmazására. Versengő igényt csak káros hatással a stabilitásra civil forgalom, mintha, hogy megakadályozzák illetéktelen használatának egyik helyett egyéb követelések jelenlétében csak felületesen hasonló tények, ez vezet, hogy felszámolja a korlátozásokat, hogy megvédje érdekeit a jóhiszemű résztvevői a polgári forgalom. Ebben a tekintetben, hogy pontosan tükrözi a jogi természete kondiktsii a rendszerben a polgári bűnüldöző szerv a szakterületen. 1102 a Ptk Magyarországon kell, hogy kiegészítéseket a „jóhiszemű” vásárló. Különösen javasoljuk az alábbi megfogalmazás p. 1 evőkanál. 1102 A polgári törvénykönyv: „Egy ember, aki nem tudta, és nem tudom, hogy nem a törvényben előírt, más jogi aktusok vagy az ügylet bázisok szerzett vagy mentett tulajdonság (bona fide vásárló) rovására egy másik személy (áldozat) köteles, az utóbbit a méltatlanul szerzett vagy mentett tulajdonság (jogalap nélküli gazdagodás), kivéve cikkében 1109 e kód ".