Közvetítés 1. pont
Közvetítés záradékot. Bizonyos esetekben, a közvetítői eljárás előnyös lehet a felek
Mi a különbség a közvetítés kikötés vagy megállapodás
Miért van szükség a felek kötelesek végezni közvetítői eljárás
Ahogy segítségével közvetítés húzza az időt, hogy bírósághoz fordulnak
Köszönhetően annak elfogadása ennek megfelelően módosították külön aktusok Magyarország (szövetségi törvény 27.07.10 № 194-FL). közvetítés joga javaslatot tett egy új alternatív vitarendezési eljárás, amely közvetítő független közvetítő szembesül. De ahhoz, hogy a közvetítői eljárás célja, hogy a munka, az szükséges, hogy a felek egyetértenek annyi. Például egy megállapodás révén a közvetítés, azaz az írásbeli megállapodás a vitában részt vevő felek (mediáció záradék), vagy a bekövetkezése után, a konfliktus rendezésével a közvetítés használatát.
A fő probléma abban rejlik, hogy amellett, hogy ez a megállapodás, a közvetítésről szóló törvényt említi több megállapodást hasonló az első pillantásra, a tárgya a tárgyalás előtti rendezését.
Először is, hogy végezzen a közvetítés. Ez a megállapodás megkötésével, amely a mediációs eljárás a vitában vita kezd alkalmazandók a felek között (para. 6, Art. 2. közvetítésről szóló törvényt).
Másodszor, mediativnoe elért megállapodás a felek között eredményeként közvetítői eljárás vitatni vagy vitatja, hogy az egyéni különbségek a vitában és írásban megkötött (7. o., V. 2 közvetítés joga).
Megállapodás alkalmazásáról szóló közvetítői eljárás a következtetést lehet levonni, mielőtt vita keletkezik. Ebben az esetben a 2. cikkének megfelelően a közvetítésről szóló törvényt, úgy nevezik, hogy a közvetítési záradék. Ellentétben a megállapodást a közvetítés, arra a következtetésre jutott után a vita, közvetítés záradék szerepel a szövegben a szerződés előtt előfordulásuk köti a társaságot, ami további kockázatokat számukra a védelme megsértették jogait a bíróság előtt. Ez egy veszélyes megállapodás a közvetítés igénybevételét és lett a tárgya a cikk.
Közvetítés kikötés, valamint a megállapodás közvetítés
Beleértve a szövegben a szerződése közvetítés kikötés a felek jelezhetik vitás szeretnék rendezni a támogatás egyeztető. Ezt meg lehet tenni a tág megfogalmazása. Például, hogy rögzítse a szerződésben, hogy minden vitás jelen szerződésből eredő és a vele kapcsolatos, kell rendezni közvetítés útján. Akkor, éppen ellenkezőleg, kifejezetten szűkíti az ilyen vitákat. Különösen biztosítja a szerződésben a feltétellel, hogy a vitát a minőségi szállított termékek a jelen megállapodás alapján kell rendezni közvetítés útján.
A felek a közvetítői záradék is egyetértenek a helyét és időpontját, a közvetítői eljárás, a szabályokat a magatartása és személyazonosságának megállapítása egyeztető, hogy rögzítse a rendelést közötti megoszlása költségek és így tovább. D. azonban nagyon is lehetséges (sőt ajánlott), hogy megvitassák ezeket a feltételeket, miután a vita merült fel a következtetésre megállapodás alapján a közvetítés.
Így közvetítés kikötés állhat egy feltételt a választás a felek és a közvetítők viták jelzés, azzal a fenntartással.
De ahhoz, hogy a vita rendezése a felek között a támogatás egy speciális közvetítő közvetítő, közvetítési záradék nem elég. Ha egy vita merül fel az is szükséges, hogy megállapodást kössenek békéltetési eljárást (4. o. Az Art. 7. közvetítésről szóló törvényt).
közvetítés törvény kifejezetten előírja, hogy a megállapodás békéltetési eljárást kell tartalmaznia az információt a tárgy a vita, a közvetítő, a mediációs eljárás, a forgalmazás feltételrendszerét a felek között a kapcsolódó költségek kifizetése a közvetítési folyamat, az időzítés ez az eljárás (Sec. 2, Art. 8).
Ezen felül, a két fél általános szabályként azt jelezheti, független meghatározását a mediátor a közvetítésről tekintettel a jogvita körülményeit, gyors lezárását és a kívánságait a felek (para. 4, Art. 11. közvetítésről szóló törvényt).
A választás egy közvetítő vagy több mediátor a felek nem csak az a kérdés, hogy mi lesz a számuk, hanem különösen, hogy összehangolja a követelményeket, hogy véleményük szerint meg kell felelniük, illetve azokat a szabályokat, a mediátor válassza ki a listából a közvetítők, akik azt mutatja, hogy a szervezet végző közvetítés. Ezen túlmenően a felek szabadon határozzák meg a hatáskörök a közvetítő az egymást követő ülésein a felek mindegyike, a tájékoztatás, és így tovább. D. Nem kizárt, hogy a felek határozzák meg a nyelv és beadásának sorrendjét közvetítés (elhelyezési eljárás, ahol tartanak, titkársági szolgáltatások, és így tovább. Stb ) ..
Ezzel azt mondta, meg kell jegyezni, hogy ellentétben a közvetítési záradék lényegében lefektetése csak a lehetőségét, hogy a közvetítés, a megállapodás nyújtása közvetítői eljárás célja, hogy szabályozza az összes műszaki szempont az eljárás, amely a végső soron attól függ a hatékonyság, időtartama és költsége közvetítés.
Kockázatok hogy kell félni a közvetítési záradék
A fő veszély, hogy a felek szembe, ha viszont a vita a szerződéses megállapodást a használata közvetítői eljárások a következők.
Korlátozása a lehetőséget a gyors bírósági védelmet. közvetítői eljárást vezet gyors pozitív eredményt csak akkor, ha mindkét fél célja, hogy előmozdítsa a megőrzése a meglévő kapcsolatok között, és a folytatása az együttműködés. Ha az egyik fél arra törekszik, hogy ne (vagy elhalasztja) az intézkedések alkalmazása a felelősség, ez lehet használni erre a célra közvetítési eljárást. Végtére is, a másik oldalon meg lesznek fosztva attól a lehetőségtől, hogy vegye igénybe a bírói jogvédelemhez való jogsérelmek.
Tehát a következtetés, a közvetítési kikötése abban a kifejezés közvetítés vezet az a tény, hogy a Választottbíróság, összhangban cikk 1. bekezdése 4. közvetítésről szóló törvényt, nem úgy a követelést a felek, a fenntartás, amíg a lejárati jelzett élete (visszatérés alapuló állítását. 2 órán át. Az 1 st. 148 választottbírósági eljárás).
A választás a közvetítő. mediátor feladata nem az, hogy a jogvita megoldása és annak rendezése: .. simítás konfliktus a felek között, elősegíti, hogy a kettő közötti érintkezést, a támogatás a kialakulása feltételeinek kölcsönösen előnyös megállapodás, stb Most a tanúsítványt közvetítő kibocsátott hallgatók gyakran után néhány hallgatni egy előadást, hogy úgy mondjam a magas minősítési többségük még mindig nehéz. Ilyen körülmények között a felek különös figyelmet kell fordítania a képesítések a közvetítő, a tapasztalat oldják meg az ilyen konfliktusok, és így tovább. D.
Petersburg Jurist cég nyújt közvetítői szolgáltatásokat a viták rendezése és az információ bizalmas kezelésében, valamint a pártatlanság és a függetlenség a mediátor.
Fizetési szolgáltatások egy közvetítő. Közvetítés elhelyezni, mint egy kevésbé költséges eljárás, mint a pert csőd bíróság. A felek azonban a szerződést, mielőtt aláírja a közvetítési záradék, akkor jobb, hogy megtudja, a hozzávetőleges költsége a szolgáltatások egy közvetítő. Talán ez az információ hatással lesz a választás a tárgyalást megelőző vitarendezési eljárások.
Végrehajtása közvetítési megállapodást. A következtetés a közvetítési záradék azt jelenti nemcsak fellebbezést a felek a közvetítő, hanem a későbbi önkéntes megfelelés megállapodott közvetítési megállapodást. Ha mindkét fél lelkiismeretes, hogy továbbra is követni annak rendelkezései (Sec. 2, Art. 12. közvetítésről szóló törvényt).
Azonban az a tény, az egyik fél az e megállapodás alapján létrejövő előfeltétele fordult a másik fél az választott bíróság a megfelelő állítást. A jelenlegi jogszabályok nem biztosítják azok érvényesítését a közvetítési megállapodást. Ilyen esetekben cikkének 4. bekezdése 12. közvetítésről szóló törvényt egy szabály, hogy a jogok védelme megsértették eredményeként nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése olyan közvetítési megállapodás, meghatározott módszerek a polgári törvényhozás.
kötelezettség közvetítés
Lényegét tekintve a közvetítési záradék nagyon hasonlít a választottbírósági megállapodás (választottbírósági kikötés), amellyel a felek határozzák meg a választott bíróság, amely illetékes a rendezni vitájukat a törvény. Hasonlóképpen, az oldalsó közvetítés kikötés koordináta-címet a közvetítő (mediátor, neurotranszmitter) esetén a jövőbeni viták közöttük. De vannak jelentős különbségek választottbírósági és közvetítői kikötés.
Ha a felek megállapodtak abban, hogy a vitát meg kell oldani a döntőbíróság, így azok önként lemondtak a vita megoldására állam (választott) bíróság.
Ha az egyik fél később pert indított a döntőbíróság, a másik fél joga van kifogást illetően figyelmen kívül hagyja a választottbírósági kikötés. A kellő időben kifogásközlést a választottbíróság köteles kivizsgálni az érvényességét a választottbírósági kikötés, hogy vizsgálja meg a kérdést, hogy ő még nem elvesztette az erejét, és hogy van-e lehet végezni, és emellett létrehozni, nem lehet kizárni, hogy a vita a joghatóság a döntőbíróság. Ha a válasz ezekre a kérdésekre összhangban választottbíróság 5 bekezdés 1. részének 148. cikke a választottbírósági eljárási törvénykönyv a tartalékok hívott a követelés ellenérték nélkül.
Idézni a dokumentumot. Ha a felek között megállapodás jön létre a közvetítés igénybevételét és a kikötött a végrehajtás határidejét ígéretet, hogy nem megy a bíróságra vagy választottbíróság a vita megoldására, amely felmerült vagy esetleg felmerülő a felek között, a bíróság vagy a választottbíróság felismeri az erőssége ennek a kötelezettségvállalás ig mindaddig, amíg a feltételek a kötelezettségvállalások nem teljesülnek, kivéve, ha az egyik fél van szükség, hogy véleménye szerint, hogy megvédjék jogaikat (para. 1, Art. 4. a közvetítési jog).
A speciális szabályozás választott bíróságokon is jelen szabály, amely megkérdőjelezi az alkalmazása az önkéntes egyeztetési eljárások meghatározott közvetítésről szóló törvényt. Ezt bizonyítja, különösen a következő norma.
Idézni a dokumentumot. A vita nem lehet választottbíróság elé a szerződésben jelenlétében közvetítési záradék (n. 5, Art. 3. szövetségi törvény kelt 24/7/02. Szám 102-FZ On választott bíróságok az Orosz Föderáció).
Így az önkéntes közvetítés használatát a gyakorlatban pusztán deklaratív jellegű: a jogszabályok tartalmaz számos olyan rendelkezést, amely rögzíti a kötelező tárgyalást megelőző egyeztetés, a mediáció. Legalábbis minden okunk megvan azt hinni, hogy el fogja fogadni a törvény a bírósági közösség. Legvalószínűbb a bíró jelzi betartásának szükségességét a felek által a tárgyalás előtti vitarendezés eljárási és visszatér az idézések, szolgálja a felek közvetítés kikötés, 2. bekezdés értelmében 1. részének 148. cikke a választottbírósági eljárási törvénykönyv.
Közvetítés kikötés egyértelműen jelzik, hogy milyen típusú a kiválasztott felek békülékeny közvetítői eljárás
A rendelkezés a megállapodás, hogy a vita esetén a felek rendezni vitájukat tárgyalás, vagy a használata egyeztetési eljárások, nem egy közvetítői záradékot. De a jelenléte az ilyen körülmények nem zárja ki annak lehetőségét, kezében egy egyeztető közvetítés, kivéve, ha a felek ezt követően egyetértenek.
Hogyan gondoskodik a közvetítési záradék?
Szerepeltethetek közvetítést kikötés a kormány szerződést?
Nem, nem tudsz. Törvény megtiltja a közvetítést viták, amelyek befolyásolják a közérdekű eljárás (para. 5, Art. 1. törvény mediáció). Ez azt jelenti, hogy a felvétel egy közvetítés kikötés az állam szerződést nem megengedett, és ha egy ilyen kitétel szerepel a szerződésben, akkor úgy kell tekinteni semmis.
Forrás Magazine Lawyer Company