Lét határozza meg a tudat egészen másképp

TOC / alatt ezen az oldalon:

„Lét határozza meg a tudatot.” Vannak különböző készítmények ugyanaz: „Hol a veszély, van megváltás” (Hölderlin) „Ami nem öl meg az erősebbé tesz” (Nietzsche). Vagy itt van egy másik lehetőség: „Eljön az idő, amikor úgy dönt, hogy vége Ez a kezdet!”.

„Lét határozza meg a tudatot.” Mint látható, ez a mondat nem feltétlenül érteni, mint egy kifejezés elvének materialista # 150; Ez nem ugyanaz a dolog. # 150; és ezt szem előtt tartva a kifejezés jelentését kiderül eltérő, távol Marx:

1) Science rögzíti az anyag tulajdonságának, hanem, hogy nem # 150; és ezért ideális a valódi és teljes ismeretében tudományos ismeretek nem, ez nem elég, és néha egyáltalán nem a téma. Man (te vagy én) nem teljes mértékben vonatkoznak a tudomány, legalább azért, mert a tudomány érdekli csak a generikus minősített tárgyakat (összes elektron azonos egymással) # 150; ő érdekelt ok és okozat, de a végső cél esik ki az ellenérték legalább értelmében az életed (a tiéd, nem másé, és nem az „élet általában”!), akkor készen kell tekinteni csupán pszichésen jelenség. Ez azt jelenti, hogy a tudomány elénk helyez veletek, az olvasó, a zsír kereszt fordult minket agyatlan általános objektumok [* 1]. a létezését „itt és most” # 150; Nem szükséges mozgás egy részecske pályáját. Tehát egy személy nem mehet végbe, mint egy teljes értékű tárgy tudomány # 150; szeretnének egyszerre zajlik az emberi [* 2]. emberek # 150; nem tárgya a tudomány, # 150; de nem tárgya: nem szinonimája a tudós, és biztosan nem szinonim abszolút megfigyelő (amelyek a meghatározás nem alkalmazható fogalom a halál).

2) A magassági az emberi szellem [* 3] fordul elő nagyon másképp, mint telítésével „alacsonyabb kereslet” # 150; és menj tovább ezen a módon, hogy a felső, minden valahogy bonyolult.

A koncepció a szellem

„Lét határozza meg a tudatot.” Láthatjuk ezt a kérdés megfogalmazása közötti kapcsolat anyagi és ideális (marxista megfogalmazása „alapvető kérdés a filozófia”) # 150; elsőbbséget anyag. De lehetséges, hogy értelmezze a kifejezés egyébként, mint az a kérdés, a kapcsolat lét és a létezés # 150; és elsőbbséget lény. Az alapvető filozófiai kérdés aztán kap egy másik hang.

„Lét határozza meg a tudatot.” Így arra a következtetésre jutunk, materializmus úgy tűnik, hogy nem a hibás # 150; de az idealizmus, majd még inkább. Éppen ezért kiindulópontként filozófiai gondolkodás tűnik számomra előnyös mind a materialista (ez lehet „javított”) # 150; ahelyett, idealista.

„Lét határozza meg a tudatot.” Ez közel van a keresztény hitet, hogy az emberek # 150; Ez nem valami önmagával azonos. hogy a lelke is képes megváltoztatni, és „erősebb” # 150; hogy a lélek nem valami eredendően emberi mellékletek, egyszer és mindenkorra. Mi az eredménye a szellem az emberi lény # 150; amelyben a szenvedés és a vizsgálatok fontos szerepet játszanak (történelem Legyezésvezérlés) # 150; és ez azt jelenti, hogy egy személy, mint Isten kimeríthetetlen ( „képére és hasonlatosságára” Isten). Ez a javulás az ember nem csak racionális vagy tudományos ismeretek, hanem elmondhatatlan „szupertudatos”, „emberfeletti” erőfeszítés fölé emelkedni a # 150; legközelebb a meghatározása, hogy mi egy imát.

„Lét határozza meg a tudatot” # 150; Ez határozza meg, egészen másként, mint szoktuk gondolni.

Azonban, a tudomány és véget vet minden más dolog. Idézet Heidegger ( "dolog"). „A tudományos ismeretek elpusztult ilyen dolgok előtt hosszú felrobbant egy atombomba”

Mint marxizmus szerint ezt a cikket, a „szellem” szinonimájaként „tudat”.

Érvelés - ima - a nyelvet.

Milyen furcsa összehasonlítás # 150; hogy mi úgy tűnik, hogy egy imát itt? Van valami, nem vallásos emberek, amit az Ige azt mondja? Ebben az összefüggésben, azt használja itt? Melyik oldalán talán érdekes lehet?

Először is, a kifejezés segít megmondani a különbséget a „transzcendentális” és a „immmanentnym” # 150; értem, mi ez gyakorlatilag (találni, hol és hogyan elkötelezett nélkülözhetetlen túlmutatnak a tisztán spekulatív érvelés, „filozofálás” # 150; bizonyos teendők, és még egy életforma). Az ima tulajdonképpen az elismerést a transzcendens # 150; aki „kívülről”, „a másik oldalon” # 150; amit nem tud felfogni, mi nem tartozik, # 150; kitér az intuíció vagy ok nélkül. Mert az ima kísérlet arra, hogy a kapcsolatot a transzcendens [* 4] # 150; ez a vallomását. Kívül hagyják azt a kérdést, hogy valóban erről a gyakorlat, hogy minden esetben, ez egy alkalom, hogy tükrözze: így minden lehetséges esetben a prioritás a tudományos módszer, meg kell azonban szem előtt tartani a végső kérdés # 150; csökkenthető, ha minden tegyenek meg mindent a világon, hogy az „objektív valóság”, függetlenül attól, hogy a világ, beleértve te magad, az anyag teljesen, és ha nem # 150; hol van a különbség? A kérdés azonban önmagában nem vezet sehova, így meg lehet fogni a szél nettó még száz évig. A probléma nem az, hogy a materializmus és az idealizmus elsőbbséget kell adnia, amit végső soron csökkenti a „valóság”, hogy az anyag és az ideális (az úgynevezett „alapvető kérdés a filozófia”). Komolyabb, több elsődleges kérdés # 150; ez a kérdés a lényeges magának az anyagnak, # 150; tisztázása, hogy mit értünk ezzel. Próbál építeni egy teljes megértése az ügyet a dialektikus materializmus belefut komoly nehézségeket # 150; A probléma egységének a világon (az egység a kérdést), és a knowability a világ. A probléma az emberi jelentések, a szabadság és még sok minden más. Ez a kísérlet odavezetett, hogy a megértés a kérdés nem a kapcsolatát az anyagot és az ideális, de mindenekelőtt # 150; immanens (anyag) és a transzcendens, # 150; az a kérdés, a transzcendens, az alapvető lehetőségét, hogy a felvétel a transzcendens mi képet a világban.

Másodszor, az ima, mint a „módszer”. A módszer természetesen egy meglehetősen furcsa, hogy mondjuk a legkevésbé.

Először is, ez nem tartozik a gömb a „tapasztalat” # 150; A nagyon általánosan jelentős tapasztalatokat, amelyek csak akkor ismeri el a tudomány;
ez szintén nem a természetes intuíció vagy az ösztön # 150; megmondja (különösen közvetlenül az izmokat), valamint egyéb állatok, mit kell tenni egy adott helyzetben;
Végül, bár ez nem a gondolkodás, nem érvelés # 150; amikor az agy prostraivaet következtetési lánc, kezdve a rendelkezésre álló összeg tényeket.

”. Emlékszem, megtanultam, hogyan kell beszélni. Azt nem tanították erre a célra, amely bizonyos szavak egy bizonyos sorrendben, ahogy az gyakran történik utána, a tanítás az ábécé és az írás, de az elme az enyém, nekem adott téged, oh Isten, hogy emlékezzen a nevét, e, vagy más dolog, az úgynevezett vének, mert nem voltam képes kifejezni az érzéseit lelkem, sem kiáltás, sem sírni, sem gesztusok. Tehát, a magas rangú hívják ezt vagy azt a dolgot, majd ismét fordult hozzá, az úgynevezett az azonos nevű, és elidőzött az emlékezetemben. Ez segített, és ezzel egy időben használni gesztusok, ez a természetes és közösek minden népek nyelvének, valami tükröződik a szemében, és a hangok a hang; elmeállapot, amely azt akarja, vagy elutasító valahogy nyilvánvaló minden testmozgások. Oly gyakran hallani beszélgetések az azonos szavak azonos körülmények között, én apránként megtudta, hogy megértsék a jelentését, megtanulta kiejteni őket, és kifejezni vágyaikat. "

Ön nem tud még feltenni a kérdést, mit jelent az # 150; Nem így előre csoport (stressz, bíboros!) változások a világnézetét.

Tehát, én észre zárójelben leküzdve „elhagyott az Isten” # 150; azt mondhatjuk, „transzcendencia” transzcendens, megközelíthetősége, kísérlet arra, hogy azt.

Ez a „alapvető kérdés a filozófia.”

Feje tetejére állított világban. keresztények # 150; materialisták, ateisták # 150; vallott eszmék sehol oltva.

Egy időben úgy tűnt, hihetetlen, hogy az összes barátom, keresztények (akik úgy gondolják róla), és még a jól ismert „Buddhisták” egyértelműen gravitáló a materialista megértést a világ, és könnyen bevallani! Legalábbis, erősen taszítják kurginyanovskie különböző „szellemek”. De általában, ha jól meggondoljuk, milyen furcsa, mert véleményük szerint a világ nem számít, az a tulajdonsága összessége! Ehhez nem szükséges az, hogy a saját belső hajtóereje, # 150; hiszen van egy transzcendens Isten # 150; A „gyorsuló”. És különben is Isten, mind az eszmék # 150; délibáb, hamis, pogány démonok. Az élet forrása # 150; túl számít. Ez nagyban megkülönbözteti ezt a „materializmus” a filozófiai.

Ugyanakkor azt sugallja, hogy a probléma valószínűleg nem a választás között materializmus és az idealizmus ( „alapvető kérdés a filozófia”), és a szerkezet a materializmus (vagyis az „anyag”), az első helyen # 150; hogy van-e olyan hely a koncepciót a tényleges végtelenben () # 150; A együtt él az ember „itt és most”, „transzcendens”. Tény, hogy egyik változat szerint a materializmus, beleértve a „dialektika”, nem volt hely. A dialektikus materializmus volt, persze, az áthaladást az időkorlát (mellesleg azt is megköveteli, reflexió), a potenciális végtelenség, # 150; de csak most. Vegye figyelembe, hogy szándékosan nem hallatja itt egy veszélyes szó „Isten” # 150; nem lenne helyénvaló, hiszen folytat mintegy materializmus. Egyáltalán nem a vallásról! ;)

Összehasonlításképpen, próbálja, hogy megszüntesse a végtelen fogalma a matematika () # 150; és mi történik vele.

Kétségtelen, hogy megpróbálja, hogy egy jámbor materialista elmélet # 150; vevő „mindent általában” objektív valóság, és hogy a dugó gondolta # 150; mi csúszik át a gyakorlatba banális pogányság. Teljesen száműzve a transzcendentális # 150; kénytelenek vagyunk segítséget hívni „eszmék”. De még ennél is furcsa a kísérletek szorítani az elmélet ideálok # 150; vtolkunut azokat közvetlenül az „anyagi világ”. (Evolution # 150; A bolsevikok a Kurginyanu.)

Ötletek és eszmények

Szörnyű zavart a materializmus oka, hogy a keveredés a gondolatok és eszmék ( „megismerés” és a „szellem” a tudás és a végső értelme). Úgy véljük, hogy az ideálok # 150; ez a fajta ötleteket. És mivel ötletek (eredetük) magyarázható a képlet „számít az elsődleges, ötletek # 150; másodlagos”, úgy tűnik, az eszmények is, nem probléma. Hogy a tudományos ötletek merülnek # 150; ugyanazt kell történnie és ideálok. De a probléma! Ahhoz, hogy céljukat # 150; irányítani az emberek viselkedését, # 150; ideálok kell vitathatatlan ontológiai # 150; hogy „valójában”. Nos, tudjuk megmagyarázni eredetét a ideálok # 150; hasonló elképzelések # 150; de mi haszna! Ez teszi őket tehetetlen! Elfogadom, az ideális és gazdasági érdek # 150; valóban nem ugyanaz, nem a meghajtó! Ideális esetben, ott kell lennie az abszolút, feltétlen # 150; vagy ez sem tökéletes! [* 5]

Képesek vagyunk, hogy tegye fel a relativitáselmélet, hiba, hiányosság a tudományos ötletek, de beletörődik tekintetében a (kondicionálás) ideálok (mint a becsület, a lelkiismeret, az őszinteség, kedvesség, szabadságot. Igazságosság, a szeretet, a kommunizmus.), Ön mozoghat élet # 150; majd át az életét.

Első pillantásra úgy tűnik, itt ez a dolog! Az ötleteket a marxizmus vannak fosztva a ontológiai státusza (csak anyag létezik a valóságban) # 150; ideálok nélkülözhetetlenek. Ideálok (ideológia) szorosan kapcsolódik az érdekeit osztályok (nevezetesen az anyagi érdekek osztályok okozott kapcsolatuk a termelési eszközök) # 150; és rajtuk kívül is. Ez azt jelenti (ismétlem, úgy tűnik) # 150; ideálok osztály-korlátozott, osztály-szubjektív, # 150; még az egyetemes eszmék lehetetlen, nem beszélve a tárgyilagosság, a megfelelő értelemben. Amint felismerjük, hogy az ideológia miatt # 150; és ezt követően pontosan mi az oka, # 150; furcsa valahogy állítani, hogy ez az ideológia a jobb, „objektív”.

a szerepe az ideálok az ötletek nem működnek. Nos, igen, van egy elsodorja az erő, de ez csak pszichológia. Ez egy példa a teljesítmény ( „Mindenki futott # 150; és futottam „) # 150; vagy újdonság erő (amelyek például az áru a boltban). De az idő múlásával, hogy kezd zavarni a kérdést, hogy az igazság. És akkor a materializmus tehetetlen.

De nem, nem olyan egyszerű! Az igazság a marxizmus-ellenőrzött nyíl a haladás, felejtsd el, hogy nem fog! Class feltételrendszerét ötletek nem azt jelenti, hogy a hamisság. Ideológia helyes (például célszerű lehet kijavítani a történelmi szinten) # 150; ha ez egy olyan ideológia, a haladó osztály! Ezután az eszmék ebbe az osztályba kell érteni, mint az igazi eszméket. És úgy tűnik, minden a helyére kerül. Lehetséges végtelen (jövőbeli) ténylegesen jelen a jelen # 150; és határozza meg, és az ő eszméit. Ha elegendő tudományos ötletek, hogy valami miatt # 150; akkor az eszmék kell megállapítani, hogy miért egy másik. # 150; Meg kell tudni, hogy nem csak az oka, hanem a célt szolgál. Ideálok kölcsön igazságát ettől a globális cél. Marx materializmus jellemzője # 150; A dialektikus, # 150; ez azt jelenti, determinálják fejlődés nélkül, nincs „out of time” # 150; globális cél, mint az idő, és meghatározza az áramlási iránya az idő.

Még korai lenne örvendjetek! De mi van, ha a fejlesztési boom nem a láthatáron. Ha a látszólagos iránya (megfelelő fejlődését társadalom) elvesztette [* 6]. és a haladó osztály nem képződik (retrográd osztályok áll # 150; és a legjobb nem), akkor mi? minden rendben # 150; aztán kiderül, nem eszmék, nincs értelme, # 150; „Spirituális” nullázódik. Miért és jöjjön! Nem, talán a jövő irányát fogja találni # 150; de mi a helyzet most? A kérdés az, te és én. Mi az a személy, akire? Szeretnék építeni az eszmék # 150; de csak nekik valamit, kiderül, és nincs helye # 150; anélkül, hogy nyilvánvaló fejlődési irány. Várj, ez a társadalom, hogy meghatározza az irányt # 150; majd azt mondja az ember az ő eszméit frissített, igaz? Közben ők hová tenni. De azt mondják, így lenne bevallani # 150; aki nyert, igaza van!

És ha néhány lehetséges irányt? Hisszük, hogy a fejlődését egyfajta absztrakt, azt mondanám, az abszolút # 150; aki maga sem tudja, hol ő irányította. De mit látunk a valóságban? Mindig van több alternatíva # 150; és azon az alapon, hogy ennek eredményeként ezek nyertes, úgy ez igaz?

És megint ott az a következtetés, újra skorospeshen! Marx nem olyan egyszerű. ) Meg kell emlékezni a Marx tanítása az elidegenedés. leküzdéséről elidegenedés, hogy azonosítja a „helyes” fejlődés iránya a társadalom # 150; minden más irányban. És úgy tűnik, ismét talált a lábát. De a másik viszont nem ilyen esetben, az ötlet a győzelem az elidegenedés (az ember visszatérése a maga és a világ # 150; fő), a külső a materializmus „ideális” külső prishlepkoy a materializmus. Felismeri ezt az ideális a tanítás a kérdés nem tartalmazott. Azonban, hogy miért nem megy ez ideális a kivétel, hogy nem teszi lehetővé őt a alapköveit az elmélet, # 150; Kivéve a „sverhidealom” # 150; meghatározó minden más eszméket. Végtére is, azt feltételezzük, amellett, hogy számít a több és időt # 150; és így lehetséges, hogy fontolja meg az irányt idő specifikáció, # 150; A „szellem” # 150; egyre az időben!

És talán ez ne keress hibákat Marx elmélete # 150; és igyekszik gyakorolni, hogy kérdésekre, hogy az elmélet megfelel a valóság a mi nap. De van egy másik, de. Felismerve az ügyet, mint „objektív valóság” # 150; mért teljesen a tudomány # 150; és ezáltal kizárva maga a valóság. mert a probléma az elidegenedés nem lehet sem tesz # 150; nem is értem. „Objektív valóság” # 150; maga a gyümölcs az elidegenedés. Lehetetlen, hogy a körből, miközben határain belül.

Mivel a kvantummechanika: a cselekmény megfigyelés alapvetően megváltoztatja a megfigyelt objektum.

Alkotó hierarchikus társadalom, az általános chipizatsiya és teljes ellenőrzést # 150; ez a helyes irányba, vagy nem? Nyilvánvaló, hogy ez nem az „eszmék” Marx.

Az úgynevezett „alapvető kérdés a filozófia” ( „Mi jön először # 150; anyagot vagy tudat? „) találkozik két akadály # 150; két oldalról

A létezése más szóval # 150; amellett, hogy a fogalmak (ami nélkül nem fordul elő és a fogalmak! # 150; a végén a játék szerepe a fogalmi meghatározások, tápláló „húsleves” nekik).
A létezése mások # 150; rajtam kívül (nem, hogy én nem jelenik meg, hogy a fény, # 150; sőt, én nem alakult, mint a „gondolkodás tárgya”).

Az első rész az egyre korlátait elképzeléseink az „ügy” # 150; által kifejezett fogalom. második # 150; Az ilyen korlátozások a fogalom „tudat” # 150; ahonnan természetesen kihajtható segítségével szolipszizmus, de senki sem komolyan, hogy épelméjű, ez a trükk nem fogadja el. Így sem számít sem tudat # 150; abban az értelemben, amelyben vagyunk szokva, hogy megértsük őket, # 150; Az elsődleges nem alkalmazható.