Lopás (Btk) - minősítési kérdéseit - Page 65 - Forum MIA alkalmazottak

---------- Válasz hozzáadott 16:09 ---------- Előző válasz volt 16:06 ----------

Re: Lopás. Jelentős károkat.

általában - a kozlyachy bekezdése cikket - Én mindig csak felbőszítette, hogy a jogalkotó - idióta, bevezette a jelentősége, de biztosan nincs meghatározva, mert mi minden zűrzavar a jogalkalmazók.

Olyan nehéz levezetni bármilyen képlet a jelentősége - például 10% a teljes éves bevétel, stb - így nem szükséges, hogy a cikk, hogy minden felakasztották, és volt egy további határ közötti feszültségek CO és OD.

de a gyakorlatban - ahogy mindig is úgy tűnt, hogy ilyen esetekben (különösen a lopást cella) --injured polgárok amint kérdezni a jelentősége, mint általában, azonnal elkezd sikoltozni, hogy ez számukra a kár biztosan jelentős, és most csak nem tudom, hogyan kell élni - valószínűleg úgy gondolja, hogy a vizsgálat ennek fontosságáról ugrik vágta.

Általában véleményem, és szubjektív értékelése a jelentősége annak szükségességét, hogy indul összesített éves jövedelme az áldozat, hanem a havi, ez a témakör készült.

Írta Nicholas G.

De keresetek a 5-6000 négyezer lesz jelentős károkat! Vedd el kétharmada a fizetését. Érzékeny, akkor egyetértek!

---------- Válasz hozzáadott 16:33 ---------- Előző válasz 16:30 ----------

És a luxus, ez a gyakorlat az, hogy hogyan foglaljak: van egy szóbeli megállapodást kötött az ügyészség, a bíróság; és ebből az alkalomból van egy bírósági végzést. Ha van egy bírósági ítélet az ilyen esetekben, Dobj egy személyes (csak akkor, ha az ítélet nem egy adott sorrendben)

---------- Válasz hozzáadott 16:35 ---------- Előző válasz volt 16:33 ----------

Azt jelentette, hogy ha a kihallgatás sértett azt mondta, hogy a kár, hogy ő jelentős és ezt támasztja alá az összegyűjtött jövedelem kimutatás, akkor milyen extra. a szóban forgó vizsgálatot. És általában, nos, azt mondta az áldozat, hogy a kár kisebb is, és szállított h., 1. Mi a különbség, ez a következménye a jogot, hogy átadja az ügyet nem szükséges, hogy a tapasztalat, hogy?

---------- Válasz hozzáadott 16:40 ---------- Előző válasz 16:35 ----------

Az első mondat, amit kifejti, hogy általában beszélünk, amit az áldozat azt mondja, hogy a kár nem jelentős neki. És, ha a vizsgáló nem veszi figyelembe ezt a magyarázatot, és vádolták n. H. 2 evőkanál. 158 A büntető törvénykönyv. Hogy amíg a következő biztosítani. Van olyan. Lehet, hogy van egy másik a gyakorlatban?
Szerint a második mondat a szöveg: Én bizalommal kérni sokáig a CCP olvasni? Jelenleg a joghatóság szigorúan meghatározott, és a vizsgálatot nem kell a jogot, hogy küldje el a büntető ügyben a bíróság nem az ő podslestvennosti. Csak a „szélkereket” (vagy amit hívott meg).