Matematikai csalás kiadását hitel - hogyan perelni a bankot vér, hitelezési

Elég gyakran a kamatláb azt a kölcsönszerződést és a tényleges kamatláb meghatározott számítási hátralék, nem esik egybe. A különbség a kettő között mindig támogatja a bank, amellyel összefüggésben a hitelfelvevők kezelik, mint egy matematikai megtévesztés az ő részéről. Mit kell tennie.

Például az érvényességének kérdése a hitelszerződés, devizában kibocsátott nélkül egyedi engedélyt, végül megoldódott néhány évvel a kezdetektől fogva. Rendezetlen a kérdés sokáig vezetett hiányzik az egységes bírói gyakorlat és a megjelenése számos viták.

A mai napig, ugyanez történik az új trend a vita a hitelmegállapodások érvényességével aláírt hatása alatt a megtévesztés.

A lényege az érv a hitelfelvevő a jogi vita arról érvénytelenségét a kölcsönszerződés a következőkben foglalhatók össze.

A felek ténylegesen megállapodást ért el minden lényeges szempontból a szerződés a szerződésben megállapodott kamatláb a kölcsön, a szerződéses ár és a méret a tényleges elismerését a hitel végén hitelezési időszakának nem egyezik a méret a szerződésben meghatározott. Ha nincs ilyen megállapodás az cikkének megsértésével 638 a polgári törvénykönyv (CC) Ukrajna, amely megállapította, hogy a megállapodás megkötésének, ha a felek kellő formában lesz megállapodásra jutni minden lényeges szempontból a szerződés.

Az akarat a hitelfelvevő nem felel meg a valódi akarat. Különösen, összhangban az akarat a hitelfelvevő kap hitelt a fizetési feltételek a kamatláb a szerződésben meghatározott, hanem a reálkamat van felsorolva mennyiségének csökkentésére az adósság. Így a felek a szerződésben megállapodott ár nem tükrözi a valós ár, megsértve a 3. rész 203. cikke a Polgári Törvénykönyv Ukrajna.

A bank elrejtette a hitelfelvevő teljes körű és objektív tájékoztatás a végleges, teljes költségét a hitel, és a szerződés alacsony érték mutatói lényeges a szerződés feltételeinek. Így a bank megtévesztette a hitelfelvevő tekintetében a reálkamat, az abszolút értéke emelkedik az ár és a hitel végső hitel teljes összege az igénylő fizetnék ki az alperes, ami sérti a törvény Ukrajna „On Fogyasztóvédelmi Jogok”.

A Bank kihasználta azt a tényt, hogy a hitelfelvevő nem objektíve nem a tudás elvégzéséhez szükséges megfelelő választás, ha a szerződés aláírása, ő szándékosan félrevezették előállítására hitel szolgáltatásokat. A Bank, megsérti a 2. bekezdés 11. cikk, valamint az 1. rész 6. cikkének a törvény Ukrajna „On Fogyasztóvédelmi Jogok” nem biztosítja a hitelfelvevő információkat, amelyek szükségesek az ügyfél a szerződés megkötése, hogy van, sőt, vezetett a kifizetését a hitelfelvevő fizetési illegálisan.

Szándék az intézkedések a bank az a tény eltitkolása fontos információt a hitelfelvevő a szerződés aláírása előtt annak érdekében, hogy a rejtett extra nyereséget.

A kölcsönszerződés kell ismerni érvénytelen, mivel az 1. bekezdés szerint a 230. cikk a Polgári Törvénykönyv Ukrajna, ha az egyik fél az ügylet szándékosan bevezetett más módon félrevezette a körülményeket, amelyek elengedhetetlenek (229. cikke a Kódex), a tranzakció elismert érvénytelen bíróság. Csalás fordul elő, ha a párt tagadja a körülményeket, amelyek zavarhatják a tranzakció, vagy ha nem veszi figyelembe a létezésüket.

Az eltérés a méret a kamat eredménye támasztja alá az igazságügyi vizsgálat. Az alapja az azonos célra, mint törvényszéki következtetés lehet szakképzett amely megerősíti hitelfelvevő érveket.

Abban az esetben, mondta érvényességének megtámadása a hitelmegállapodást a bíróság, a bank, hogy egy bizonyos ellenérvek

Megkötése előtt a hitelszerződés a hitelfelvevő megfelelően ismeri az hitelezési feltételei vonatkoznak, amint azt ő aláírása a vonatkozó dokumentumokat, és ez a következő feltételeket a hitel megállapodást kötött az adós és a bank.

Adós egy adott időszakra vonatkozóan, az alábbi feltételek a hitelszerződés, amely megerősíti az ismerete és elfogadása a szerződés feltételeinek.

Viszont ezek a ellenérvet lehet cáfolni a hitelfelvevő csak bizonyos okokból.

A határozat szerint az egyik alapvető elve magánjogi kapcsolatok a szabadság elve szerződést. Azonban az említett szabadságot korlátozza, a határait ezen elv határozza meg a kritériumoknak a méltányosság, az igazságosság, az arányosság és a méltányosság.

Állami, amelyben a törvények Ukrajna létrehozásának és működésének a pénz és a hitel piacokon (1. bekezdés 2. részének 92. cikke az Alkotmány), támogatnia kell az arányosság elve közötti egyensúly közérdek hatékony pénz megtakarítás újraelosztása, a kereskedelmi érdekek a bankok szerezni tisztességes visszatérés hitelezési és védett törvényes jogait és érdekeit a fogyasztók a hitel szolgáltatásokat.

Chartája a fogyasztók védelmére, a jóváhagyott állásfoglalás a Tanácskozó Közgyűlés a Tanács május 17, 1973 száma 543, többek között előírja, hogy a rendelkezés az áruk vagy szolgáltatások, beleértve a pénzügyi szektor nem végezheti olyan közvetlen vagy közvetett fogyasztók megtévesztése.

Megtévesztő kereskedelmi gyakorlat a fogyasztó a mérsékelt és ezáltal eredményes választásban. Fogyasztói bizalom fenntartása az általános tilalom tisztességtelen formák üzleti gyakorlatban egyaránt alkalmazható az alkalmazások jelennek meg ezen kívül a szerződéses kapcsolat alakul ki a kereskedő és a fogyasztó, valamint a végrehajtás során az aláírt szerződés (bekezdések 9, 13, 14, az irányelv preambulumában) .

Az aláírás a hitelfelvevő megerősíti megismerése csak az adatokat, amelyeket a bank, és ez hiányos és elégtelen a tudatos választás, mert tartalmaz egy matematikai hibát, hogy a hitelfelvevő nem tudja, hogy azonosítsák magukat.

Mint ismeretes, a funkció, a Legfelsőbb Bíróság Ukrajna általánosítása bírói gyakorlat céljára megfelelő, egyértelmű és végleges határozatok alkalmazásával alacsonyabb bíróságokon. Ezért addig, amíg a Legfelsőbb Bíróság nem adta felvilágosítást jogszerűségét elismerését hitelszerződések érvénytelen, mert a csalás, ami az eltérés a bejelentett és a tényleges kamatlábak, alacsonyabb szintű bíróságok lesz több egymásnak ellentmondó döntéseket.