Megtagadása a szerződés meghosszabbítása nem egy esetben egyoldalú a szerződés megszűnése

A szerződést az átadás és a bérfizetés, hogy a szervezet alkalmazottai bankkártya történt határozott időre egyenlő a naptári évvel.

Összhangban a szerződés feltételeinek kiterjesztése végezte végén automatikusan a naptári év időpontját követő hiányában a kérelem bármelyik fél megszüntetheti. Így valójában a végén az eredeti szerződés futamideje a felek között kezdte meg működését az új szerződést, amelynek feltételei azonosak a feltételek a megállapodás véget ért.

Bíróságok hivatkozva a cikk rendelkezéseinek 309, 407, 431, a Polgári Törvénykönyvben tekinthető az ügyfél levél az elutasítás, hogy meghosszabbítja a szerződést. Megtagadása a szerződés meghosszabbítása az elutasítás a felek kiterjeszteni az üzletet egy új kifejezés, és nem annak megszüntetését egyoldalúan. A bíróságok az eredmények összhangban vannak a tényállást a vita és a benyújtott bizonyítékok alapján. Érvényességének ellenőrzése az érveket, az Elnökség Magyarország úgy véli, hogy a kérelem nem felel meg a témát.

Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság

Magyarország Legfelsőbb Bíróság elnöki Választottbíróság

Az elnöklő tisztviselő - elnöke a Legfelsőbb Választottbíróság

Magyarország Bíróság AA Ivanov.;

Az Elnökség tagjai: Amosov SM Andreeva TK Babkin AI,

Batsiev VV Vitryansky VV Zavyalova TV Ivannikova NP,

Isaycheva VN Kozlova OA Makovskaya AA Pershutova AG,

Sarbash SV Slesareva VL Harchikova NP Yuhneya MF -

úgy a nyilatkozat az Open Joint Stock Company „Bank

„Renaissance” az arcát Novovengerskogo ága a felülvizsgálat sorrendben

ugyanabban az ügyben.

A találkozón részt vett egy képviselője a szövetségi

Novorossiysk „(alperes) - YS Derkunskaya

Miután meghallgatta és megvitatta a jelentést bíró NP Harchikova valamint

magyarázata képviselői részt személyesen az elnökség

Open Joint Stock Company "Bank" reneszánsz „az arca

Novovengerskogo ág (a továbbiakban - a Bank) alkalmazva a Választottbíróság

Krasznodar terület egy szembeni követelés a szövetségi állam

№ 0350/05/55 szállítására és bérfizetés a munkavállalók

Szervezet bankkártyák (a továbbiakban - a szerződés).

Az állítást elutasították.

Állásfoglalás a tizenötödik választottbírósági fellebbviteli bíróság

A szövetségi Választottbíróság az észak-kaukázusi térségben

Felbontás apellyatsionnoyinstantsii bíróság helybenhagyta.

A nyilatkozatot benyújtani a Legfelsőbb Választottbíróság a magyar

Föderáció felülvizsgálatát kérte a bírósági cselekmények az ellenőrzési hatáskörök gyakorlására

Bank kérte, hogy megszünteti azokat, utalva a megsértése az egységesség

értelmezése és alkalmazása a törvény által választott bíróságokon, az ügy

irányítani az eljáró bíróság egy új vizsgálatban, eltérő összetételű

támadott bírósági döntések megváltoztatása nélkül, a megfelelő

Érvényességének ellenőrzése a kifejtett érvek nyilatkozat visszahívás

A beszéd és a jelen az ülésen, a képviselő

nyújtani az alábbi indokok alapján.

(Ügyfél) szerződött a transzfer és bérfizetés

fedélzeti személyzet a szervezet bankkártya, feltételei alapján

amelyeket a bank vállalta, hogy a szolgáltatásnyújtás az ügyfél számára

bér a szervezet alkalmazottai bankkártya és

Az ügyfél köteles a bank díjat 0,6 százaléka

az összeg szerepel a fizetés elszámolási és bankkártya szolgáltatások

(§ 3.8 A szerződés).

A jövőben elszámolási szolgáltatásokat a Bizottság

alkalmazásával spetskartschetov született megállapodás a felek által

további megállapodás a szerződés 0,3 százalékkal, majd

csökken 0 százalék.

6.1 pont a szerződés előírja, hogy hatályba lép azon a napon

a felek által aláírt és érvényes egy naptári évben.

Ha a 30 naptári nap lejárta előtt a

megállapodás, egyik fél sem értesíti a másik felet a

szándékát, hogy felmondja a szerződést, az utóbbi tekinthető

hosszabbítani egy adott naptári évre (6.2 A szerződés).

feltéve, hogy lehet feloldani 6.3 A szerződés

feleket, hogy idő előtt egyoldalúan alapján írásbeli

észre, hogy a másik fél benyújtott legkésőbb 60 naptári

nappal a tervezett befejezésének időpontjában.

A felek abban is megállapodtak, hogy a kifizetés a kezdeti

fizetés egy hitelkártya számla nem szükséges, és a díjak nyitására és

vezetése hitelkártya számla, amely magában foglalja az annak időtartama

akció, és néhány egyéb díjakat nem kell fizetnie.

szerződés 6.5 pontban, hogy a felmondás esetén a jelen megállapodás

az ügyfél kezdeményezi (lejárta előtt az elküldés

kártyák alkalmazottai) az Ügyfél elfogadja fizetni a banknak a teljes

a költségeknek költségek spetskartschetov az arány 300 rubelt

Egy spetskartschet.

értesítette a Bank hivatkozva 6.2 megszűnéséről a szerződés

az értesítést a felperes a megtagadása, hogy meghosszabbítja a szerződést egy másik kifejezést.

Kérésére a bank költségeinek megtérítését kezelési költség

spetskartschetov amelyre a kifejezés még nem járt át

személyzet kártya ügyfél, amelynek mértéke a 300 rubelt per spetskartschet mint

elutasítás, ami az alapja a kezelés a bank egy választott bíróság

ezzel az állítást.

Bíróságok hivatkozva a cikk rendelkezéseinek 309, 407, 431 a polgári

Magyarország Code értelmezni a levelet, mint egy ügyfél nevű

megtagadása hosszabbította meg a szerződést, nem tartoznak a 6.5 bekezdésben

Szerződés óta meghosszabbításának megtagadása része az üzlet egy új kifejezés nem

Meg lehet tekinteni, mint annak megszüntetése egyoldalúan.

A bíróságok az eredmények összhangban vannak a tényállást a vita és

A szerződést az átadás és a bérfizetés a munkavállalók

szervezetek bankkártyák kötöttek határozott időre,

megegyezik a naptári évvel.

Összhangban a szerződés feltételeinek kiterjesztése vitt

végén automatikusan a naptári évet követő időpont, amikor

nincs alkalmazás bármelyik fél megszüntetheti. ezért

módon, sőt a végén a kezdeti távon

A felek közötti megállapodás kezdte meg működését az új szerződés, a feltételek

amelyek azonosak voltak a feltételek a megállapodás véget ért.

ismert bank és az említett lényegében megtagadta, hogy kössön új

megállapodás ugyanolyan feltételekkel egy új naptári év, amely nem

megszűnése vagy megszüntetése a szerződés kezdeményezésére az ügyfél.

Mivel 6.4 szakaszában (a vissza nem banki szolgáltatási díjak, ha

a megállapodás megszűnése) és 6,5 (költségtérítést a bank

szerződés megszűnése az ügyfél letelte előtt

akció elküldte a kártyát alkalmazottak) megállapították következményei

A szerződés felmondása az a kezdeményezés keretében, ebben az esetben,

A szerződés felmondása miatt annak érvényességének lejárta, ezek

körülmények ésszerűen nem alkalmazzák a bíróságok és az ülés

Bank tulajdonát eredő követelés 6.5 bekezdésben a szerződés,

Ha ilyen körülmények között a vitatott jogi aktusok

lemondás nem lehet.

bírói cselekmények választott bíróságokon jöttek hatályba

esetben hasonló ténybeli körülmények által elfogadott,

Ennek alapján a jogállamiság értelmezése, eltérő a nyilatkozatot

értelmezése az e rendelet, felül lehet vizsgálni

5. bekezdés szerinti 3. részének 311. cikke alapján a választottbírósági eljárás

Magyarország kód, ha nincs egyéb akadályokat.

A fentieket figyelembe véve, és vezérli 303. cikk, 1. bekezdés

1. rész 305. cikkének 306. cikke kódex választottbírósági eljárás

Magyarországon az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság

esetben változatlan marad.

Nyilatkozata Open Joint Stock Company "Bank" Vozrozsgyenyije "

képviselik Novovengerskogo ág nélkül maradt megelégedésére.

Az elnöklő AA Ivanov