Mindig hibáztatni az, aki jobban fájt

Hallottam egy érdekes és erőteljes gondolat, amit sietve megosztani veletek. Hero TV műsor Andrey Maximov - Dmitriy Pevtsov csendben hagyományos ezeknek beszélgetések a kérdést: „Mit magunkat?” Adta elég provokatív válasz:

- Igen, elárulta magát hibáztathatja.
- Mit hibás? Az a tény, hogy más emberek elárulta? - Megkérdeztem műsorvezető.

És itt van, amit mondott Dmitriy Pevtsov on érdemel különleges figyelmet. A lényege az ő szavai a következők: tenálad valaki elkövetett gaztett, árulás, az oka benned. Mindig. A konfliktus mindig a hibás, aki nehezebb és nehezebb. És ez 100%. Általában ez minden történik vele.

Ez, persze, nem egy eszköz az igazság, és minden esetben nem indokolja, hogy valaki szegény viselkedését. De ez egy nagyszerű eszköz a személyes növekedés, ez sokkal hasznosabb. Ha úgy gondolja, ebben a paradigmában az az egy, aki még érzelmileg nehéz helyzetekben mindig remény marad.

De ha rájössz, hogy ez lehetséges, hogy tegyen valamit, hogy ez a jövőben ne fordulhasson elő. És ez attól függ, hogy te, nem mások. A vágy, hogy élni és hit egy magasabb igazság iránt.

Üdvözlettel, Irina Kurakina
„Minden barátom, akik a tanulás”

Nem értem, hogy miért, hogy egy értelmes és jól ismert gondolatok és torzítanak, ő hozott, hogy a szélsőséges, az értelmetlenség? Singers - színész, provokatív és sokkoló számára - természetes eleme, és-ez mi?
Minden alkalommal, amikor el kell döntenie, hogy kihagyja a következő bejegyzés vagy sem, azt birtokba venni kétség. Túl erős a szövegek irányába billenjen agresszív önbecsülés előnyöket a közösség számára.
Üdvözlettel, Eugene
Online tanácsadó és moderátor ru_psiholog közösség

Ez az értelmezés látom a jól ismert mondatot a Bibliából - ha bejön a jobb arcára - helyettesítő maradt. Mindig azt gondoltam, hogy ez nem az ellenállásról gonosz erőszakot, nevezetesen az, hogy megérdemli, hogy csapást az arcát, akkor nem éri meg a rock a hajót, akkor helyettesítheti egymást.
Az eszköz működik, de az egyének bizonyos GNI - gyenge, kiegyensúlyozatlan és ebben a helyzetben a leesés veszélye mélyebb önostorozás, bár az eszköz nem volt, hogy ezt a hatást. Az erős, kiegyensúlyozott típus adhat jó eredményt, mint egy visszacsatoló folyamat önkorrekció és az önreflexió.

Azt hittem, a vágás lesz valami érdekes :)
Milyen hibák vagy rossz dolog az életben, meg kell venni, mint egy leckét, akkor banális és egyszerű.
Igaz, majd a „hibánk”?

Mi személy csinálni, ha van valami tőle független, de még mindig az egyik, hogy helyes-e nem? Még a leckét nem mindig lehetséges, hogy ki. és nem tehetett róla.

akkor mindig megtanulják a leckét. Ez mindig lehet előre látni, és ha nem a név, mentálisan felkészülni.

Mondjuk, nem mindig. Igen, egy tégla esik a fejére hirtelen, ez történik. De svob reakció rá - erkölcsi, úgy értem, fomiruem magunkat. Valaki azt hiszik: Itt egy palacsinta! néhány kecskét építők, hogy tégla nem tartott! valaki: „ah, hogyan tudtam alatta?” És valaki meg fogja érteni, hogy jól. kiderült, meg kell kötni a fejét, és viselni a védősisak egy építkezésen a jövőben. És valaki soha nem gondol semmit :)

„Önhiba” itt az ember maga teremti a reakciója az eseményeket, és ő hozza a leckét.

Igen, a közmondásos hozta az abszurditásig.
Nos, én is. Ha egy személy meghal, akkor ő a bűnös?
Azt írta „áldozat” és a bűn nem használja?
Minden lehet! Elárulja, nem bolno.Zachem félénk?
Végtére is, a férfi volt, hogy jön!

Ezen post pontozott, mert az alapja a poszt hozott tézis, hogy az igazság problematikus.

„” Gondolj magad „és a” gondolj mások „nem mond ellent egymásnak, hanem kiegészítik egymást hamarosan.”
és én nem mondanám. Természetesen magáról, és mások eltérő. Igen.
„Kifelé is, mert amit ez megtörténhet”
De, ahogy van. Mi ez a kifejezés? hogy tiszta. hol vetted el a társadalom?
Csaltál - nem bízik senki többé. minden. pont. Amennyiben ás mélyebbre?

„Hogy mielőtt túl sokra magukat, és figyelmen kívül hagyja a többi,”
inkább az ellenkezője. Ön úgy döntött, hogy bízhatnak ezt a személyt.
Azt hiszem, túl sokat, a másik (bízva), és egy kicsit magadról.

> De inkább az ellenkezője. Ön úgy döntött, hogy bízhatnak ezt a személyt.
> Azt hiszem, túl sokat, a másik (bízva), és egy kicsit magadról.
ha igen, „te túl korán és koordinálatlan ruházott felelős személy
valamit, amiért nem hajlandó válaszolni, „például, mert mindig szeretném, ha jó, és segít, figyelmen kívül hagyva a kívánságaikat.
és a „eltávolítjuk az összes, ezért megtörténhet”, akkor úton
fogás magát továbbítására ilyen hibás önálló felelőssége, hogy más emberek,
és hogy tartózkodjanak az ilyen lépéseket a jövőben.
hogyan árulja el egy férfit, aki tőled nem vártam, és egyszerűen örülnek
kommunikálni egymással?

„Catch magukat a játékos a hibás önálló felelőssége, hogy más emberek”
azaz nem a bizalom?

„Hogyan lehet árulni az embert, aki tőled nem vártam, és egyszerűen örülnek
kommunikálni egymással? "
obschatsya nem vele. nem várta))))

(Én körülbelül bizalom egyfajta kommunikáció során, és nem az oktatás és a végrehajtás)
Ön szoptat egy baba lehet bízni?
és továbbítja neki felelősséget magad lenni?
és megsértődött, és azzal vádolta árulással, amit a gyerek nem tudta irányítani az autót, bár azt mondta: „igen”.
kérdés rosszindulat, amikor a hibák nem az Ön javára.
Igyekszem eloszlatni a negatív érzések felém
és nem bízik az ember, hogy megbirkózzanak, amit nem tud,
és ha bízik, figyelembe ezt a saját hibája.

Mintegy árulás.
smogendr pont azt mondta, „szedd magad továbbításáról szóló ilyen hibás önálló felelőssége, hogy más emberek,
és hogy tartózkodjanak az ilyen lépéseket a jövőben.
hogyan árulja el egy férfit, aki tőled nem vártam, és egyszerűen örülnek
kommunikálni egymással? "
Itt, itt! Ez nem akadályozza meg, hogy úgy gondolja, hogy mit gondol egy árulás. Függetlenül attól, hogy nincs egyedül ebben a fogságban tartott, a gyermekkortól az összes „kell” és egyéb azonnal számíthat egy ilyen kapcsolat: • a kötelessége. Egyfajta „karmos” szeretet, például. Ó, te velem voltak, és most nem akarja - akkor egy áruló! Egyszer szerettem, most jössz nekem, kell, kell, hogy a sír, mert nem tudok egyedül (akinek problémája van?), Mert én maga nélkül a rossz (és ez kié?). Azaz, ha lefagy a problémákra másokra, és szeretné használni.
Legutóbb nem engedték külföldre, és tartották hazaárulók, akik akart élni egy másik országban. Tudod, hogy miért? Ismét „tartozol nekem, akkor - az enyém, és így nekem - Dolgozz keményen áruló van.!”
Számomra minden olyan kísérletet, hogy valaki tegye a hibás - csak egy harang, hogy valami igényes ez az ember indult a karmait.

Én magam nagyon érzékeny a díjakat, nem tudom, hogyan kell harcolni. De azt hiszem, hogy az én harag - ez az én problémám, nem az elkövetők rossz.

„A reakció eltérő lehet. A különbség azonban nem hívják őket, és a legtöbb ember reakciója. Nos, akkor ki a hibás? Az ember maga.”

Az ember maga is az oka, hogy ő nevezte őket. Hibám, hogy ő találkozott ezzel a személlyel. Magát az oka, hogy a születési?

Megértem, hogy a reakció különböző. Jól ismeri a önbecsülés és így tovább.
A kérdésem a következő. az emberek normális önmagunktól és optimista világképet nem lehet egy másik, és a szeretet. Minden hozhat semmilyen esetben nem számít, mennyire csodálatos volt nem egy ember. Mivel senki sem. Lehet, hogy van magas önbecsülés) Szerelem lehet menni a másikba.
Tk, hogy - nem szeretik, és nem barátkozni. Csak azért, mert nem lehet megvalósítani. Miért visszavonuló belőle. Legyen magától.

hogy Sverre dolilsya, persze, nem lehet hibáztatni, és Voto hogy hívják őket hibáztatni. És magasság ahogy reagáltak a név-hívás is. Egyetértek, a reakció eltérő lehet. Lehet válaszolni méltósággal lehet agresszív, és elszakadhat.

Egy ember, egy jó önbecsülés meglehetősen Prawna mindent ő nem egy robot, hanem egy személy jó önbecsülés. ) Csak, valaki nem árulja el, mert kapcsolatok nem az oka az árulás. Mert volt egy ilyen barátom, hogy nem árulja el, és megy valami más módon. Barátok is, úgy döntünk, és kapcsolatokat építeni maguknak.
De akkor is, ha nem árulja el, az ember maga perezhvaet és soobvetstvenno magát vezetés saját maga vagy mély érzéseket, mert más típusú reakció.

Mintegy burkolat nem tudok mondani. Azt mondják, hogy az ember maga építész saját boldogságát. És a boldogtalanság is.

1. Nem azt mondom, hogy mindent meg kell az én például megbocsátani minden esetben árulással.
Azt állítják, hogy ha van szükség, hogy megszabaduljon az ilyen gravitáció, van kiút.
2. „megbocsátani és amit te magad vádolták?”. - bug újra. Cserélje visszaverődés a másikra (a bűntudat).
Én személy szerint elment a harag és érzik, hogy én „gyáva árulás” sokáig. Amíg ő készen áll a munka megszüntetéséről szóló ezt a klipet.
Sőt, néha pedig még szép, hogy úgy érzem, hogy szenvedett igazságtalanul.

úgy tűnik, ez az egyik dolog, hogy hidd el, és a többi „hogy dobja ki a közös tulajdon” (ez a kifejezés, hogy a munkafolyamat?)

Nem számít. A lényege valami egyet.
Ez volt a post a hitványság és árulás, és ez lehet az élet minden területén - a személyes és produktív.
Tudod, például a legtöbb klasszikus és a közös helyzet - két régi barát üzletépítés, befektetett pénzüket, és egy idő után, az üzleti virágzott. Egy bizonyos ponton, amely helyzet eredményezte kezdő üzleti feldarabolást (például annak a ténynek köszönhető, hogy azok, akiknek kevesebb befektetni azt az erők és eszközök. Szeretne több osztalékot, míg társa nem ért egyet az ilyen tisztességtelen elrendezések) A végén, miután az üzleti feldarabolást mindegyikük régi barátok azt mondta, keretezett társa, vele ment aljasan elárulta barátságukat. És kezdődött minden nagyon magabiztosan, együtt nőttek fel, elment az iskolába egyszer együtt a lábukat. De például túlzott kapzsiság tönkretette egy közös vállalkozás.
És ki a hibás a helyzet? Amint meg van írva a post - „A konfliktus mindig a hibás, aki egyre nehezebb És ez 100% (c).”. Ha ebben a helyzetben sokkal fájdalmasabb a legmagasabb az üzleti, hogy többet fektessenek, és akinek az utódok méltánytalanul részekre osztani, csak azért, mert bizonyos túlzott étvágy?
Mi a visszajelzést ez a helyzet - nem indul az üzleti barátaival? de aztán az is lehet, más emberek, nem csak a barátaiddal? Vagy van egy üzleti egyáltalán?

Hát itt vagyok, és mit. Egy dolog, hogy a munkafolyamat. Nagyjából az összes (sok) kockázatok a szerződésben meghatározott (alapszabály, vagy bármi mást). Mi érdeke, részvények, ingatlanok költségei. Ez egy üzlet. (A játék a kártyák vannak bratishki). Ha nem megfelelően kidolgozott szerződést, és valaki, aki megcsalt, az egy dolog. Itt meg kell levonni magának (és a konzultációt a hozzáértő ügyvéd)
És egy másik dolog, hogy valaki, aki megígérte, hogy dolgozzon ki egy csomó lány, és jött egy üveg vodkát. )))

Azt is látom.
Ez az egyik dolog, amikor a mi igazán lényeges, a másik, amikor a morális elveket.
Egy dolog, hogy a házassági szerződés, a másik - a szeretet)))