Minta alkalmazás számára a megelőző intézkedésként - ügyvéd Samara - bíróság előtti képviselet és

A nyilvántartásba az ügyvédek, a Samara régióban

Samara, Ave Karla Marksa, d., 192, 619 iroda

az érdeke ___________________

X O D A Q T A S T A Q

változtatni a megelőző intézkedés

(Értelmében Art. 119, 120 büntetőeljárási)

Jelenleg, a vádlott már a óta fogva tartott május 14 200_ Anélkül, hogy a vita az érvényesség korábbi döntéseket megelőző intézkedéseket, meg kell jegyezni, hogy abban a pillanatban semmi nem indokolja a törvény által előírt a tartalom K. fogva.

Különösen, hogy a személy ne kerülhessen ki a vizsgálat, előzetes vizsgálat vagy bírósági, a kezdeti szakaszban a büntetőeljárás jelezheti a betegség súlyosságától díjak és bevezetésének lehetőségét a szabadságvesztés büntetés hosszabb ideig, vagy megsérti a személy korábban kiválasztott tekintetében intézkedéseit utasbiztonsági nem kapcsolódik szabadságvesztés. Az a tény, hogy az adott személy külföldre szökését, jelezheti például, megerősítette az eladás a tények hozzá tartozó jobb a tulajdon a Magyarország területén, a rendelkezésre álló külföldi bevételi források, pénzügyi (tulajdonság) forrásainak állampolgárság (nemzetiség) külföldi állam hiánya ilyen személy Magyarországon állandó lakóhely, a munka, a család.

A következtetés az, hogy a bíróság személy továbbra is vegyenek részt a bűncselekmények, lehet tenni, különös tekintettel a Bizottság a szándékos bűncselekmény előtt, meggyőződés, melyek nem távolították el, és nem szűnik meg.

Az a tény, hogy a vádlott, gyanúsított veszélyeztetheti a tanú vagy a többi résztvevő a büntetőeljárásban, megsemmisíteni bizonyítékokat, vagy más módon akadályozza a büntetőeljárást, jelenlétére utalhat fenyegetések a vádlott, gyanúsított, rokonaival vagy más személyek, a kínálat az említett személyek a tanúk, szakemberek, szakértők, a többi résztvevő a bűnügyi materiális és immateriális előnyöket céljából hamisítását bizonyítékok esetében, bemutatását l zu megbízott bűncselekmény szervezett csoport vagy büntetőjogi közösség.

Szintén Csatlakozó VS Magyarországon megjegyzi, hogy ha figyelembe vesszük a kérelem vagy a vizsgáló a választási mint egy intézkedés megelőző fogva tartás a bíróság figyelembe veszi a körülményeket cikkében említett, a Vámkódex 99., - a súlyos bűncselekmény, információk a személyazonosságát a gyanúsított vagy a vádlott, kora, állapota egészségügyi, családi állapot, foglalkozás és egyéb körülmények (például egy személy bűncselekményt követ el ellene a családját, megosztás, magatartása egy személy a bűncselekmény után Különösen a vallomást, aktív segítségnyújtás, felderítése és kivizsgálása bűncselekmények, javítása kárt okozott a bűncselekmény). "

Közben nincs valódi bizonyíték bármelyik a fenti okok miatt nem, és az eredmény nem képviseli. Amellett, hogy a spekuláció, mentes a ténybeli alapot, más érvek mellett annak szükségességét, hogy K. őrizetbe vizsgálat során nem nyújtottak be, és objektíven létezik.

Ezek a tények, melyek szerint a hatóságok, ott már korábban megfosztott attól a lehetőségtől, hogy válasszon egy enyhébb megelőző intézkedésként, abban a pillanatban, minden esetben, nem. Az idő múlása megváltozott helyzetének lekérdezése:

- dokumentumok és egyéb elemek lefoglalt;

- bizonyíték támasztja alá az a tény, hogy a K. megfenyegette valaki a résztvevők az eljárás, van, a valóságban ezek a tények nem észleltek.

C másrészt, a körülmények mellett tiszteletben az egyéni szabadság K. idő csak rosszabbodott:

- az élet a családja, amely felesége és a két gyermeket, drámaian romlott;

- az eszközöket és a szándék, hogy elkerülje eddig nem fedezik fel időben a valószínűsége egy ilyen esemény csökkentettük lehetetlenség;

- K. idős szülők nélkül maradt az erkölcsi és anyagi támogatást a fiának.

Így, még ha hipotetikusan feltételezzük, hogy a fogva tartás okait előtt K. őrizetbe, jelenleg az egyensúlyt az egymást kölcsönösen kizáró értékek megváltoztak javára a kibocsátás a vádlott.

Kötelessége együttműködni a vizsgálatban K. Nem róható fel neki egy ilyen körülmény nem lehet és nem lehet a priori.

Az Emberi Jogok Európai Bírósága abban az esetben, „Szolovjov Magyarország ellen.”

Ilyen körülmények között az a következtetés, minden kétséget kizáróan, hogy a jogi alapot tartó előzetes letartóztatása K. jelenleg nem érhető el.

A fentiek alapján kérem, hogy változtatni az intézkedés visszatartó ellen K. választotta a lágyabb számának törvény írja elő.

"____" ______________ 200_

Tekintettel védő (ügyvéd) _____________________