Mit várnak el a reform

Így, az elnök bejelentette, hogy a politikai reform, és ez már elkezdődött. Az előző cikkben, beszéltünk az általános helyzetet, és a reform okai, a kitűzött irányt. Most meg kell beszélni a konkrét intézkedéseket javasolt.

Sőt, akkor nyilvánvaló, egyrészt, a növekedés a hivatali kiterjeszti a megválasztott elnök és Duma helyettes volt ideje, hogy tegyünk valamit ebben az időszakban, hogy befejezze másrészt, az is világos, hogy a növekedés a megbízatás csökken, Lehetővé teszi, hogy kevésbé merev visszacsatolás a kormány és a szavazók. Azaz, van és hátránya, és profik. Mit jobban? Erre a célra szükséges megválaszolni a kérdést, de mi van nagy probléma?

Ha a probléma az, hogy egyszerűen nincs ideje egy kis időt, hogy tegyen valamit, meg kell hosszabbítani. Ha a probléma az, hogy mi nem, hogy az érdekelt szavazók, akkor mindenképpen a kanonokok a klasszikus demokrácia, éppen ellenkezőleg, meg kell változtatni a hatalom gyakrabban, és az időzítés ennek megfelelően csökken.

Ebből arra lehet következtetni, hogy a jelenlegi kormány és a végrehajtó és a törvényhozó, ezek egyhangú, azt mondta, hogy minden helyesen tette, az egyetlen alkalom, egy kicsit hiányzik. Nos, ha a szavazók egyetértenek, nem probléma, ha úgy ítéli meg, különben ő és egy hosszabb időszakot is választhat másik, akinek a véleménye több mint egyenlő a látási problémákat.

Az egyetlen dolog, ami továbbra is kissé homályos, hiszen miért reform részben növeli a hivatali futott olyan gyorsan? Ez azonnal előkészíti a terepet mindenféle pletykák. És most az elnök kénytelen cáfolni őket nyilvánosan, és azt mondják, hogy visszavonult, hogy nem fogja. Hála Istennek, de a kérdés az, hogy miért minden olyan gyorsan, továbbra is megválaszolatlan sajnos.

Most vissza az elejére, és figyelembe véve, hogy milyen sorrendben az elnök bejelentette, hogy a kezdeményezést. Teljesen nem fog idézni, és főleg csak a mag.

Az első intézkedés: garantálni képviselete szavazók, akik szavaztak az úgynevezett kis pártok - egy vagy két helyettes mandátumot. Ez lehetővé teszi, hogy ez az intézkedés bizonyos mértékben megoldja személyes karrier célok a vezetők kis pártok? Valószínűleg lehetővé. De függetlenül attól, hogy átadja helyét a képviselők a kisebbségi valódi lehetőséget valamit befolyásolni? A jelenlegi rendszer, amely gyakorlatilag lehetetlenné teszi, hogy befolyásolja semmi, még igen nagy számban jelentős kisebbség ellenzéki, nyilván nem. De a rendszer reformja, és talán a lehetőséget, akkor elért együtt más javasolt intézkedéseket, amelyek alacsonyabbak?

A második intézkedés: bemutatása javaslatokat az elnök jelölését a jövő vezetőinek végrehajtó hatóságok a Szövetség csak a párt a legtöbb szavazatot a regionális választásokon. Paradox módon, de ez az intézkedés lényegében - az ellenkezője az első, és ugyanabban az időben több valódi hatékonyságát. Radikális javaslat nem változtat semmit: aki ténylegesen kínált (amely elnyerte a legtöbb regionális parlamentek), akkor továbbra is kínál. De ha korábban a kisebbségi képviselők a regionális törvényhozásban, mint általában, a lehetőséget, hogy legalább részt venni az előzetes (használni) a nyilvános vitát a jelöltállítási a poszt kormányzó, de most még egy lehetőséget, nem fognak, és a jelölési eljárás maga is jelentősen kevesebb állami.

Intézkedés három: a megszüntetése a készpénz használatát biztosíték a választások minden szintjén, valamint a fokozatos csökkentését az aláírások száma összegyűjtött részvételi arány a választásokon az Állami Duma, valamint mentességet kell gyűjteni az aláírásokat felek megszerzése több mint 5 százalékát a szavazás, vagy frakciók több mint egyharmada a regionális parlamenteknek. Ezzel az intézkedéssel meg tudunk egyezni. Lehet vitatkozni a mértéke annak megfelelőségét, illetve nem megfelelő, különösen fontos volt, hogy változtatni az eljárás az elismerés és aláírás érvénytelen, a mulasztás lényeges eleme az önkényesség most, de mégis, ez az intézkedés még olyan irányban megfelel a bejelentett reform.

Intézkedés négy: megalakult a Föderációs Tanács csak választott tagjai képviseleti szervek tagjai és a helyi önkormányzat a Szövetség, valamint a törlési lakóhely területén képviseli szenátor. Ez az intézkedés is általában egészen egyezik a kívánt irányba a reform, de sajnos alig semmit, hogy befolyásolja, többek között a személyzet a parlament felsőháza. A tény az, hogy persze, jó lenne, hogy a szenátorok meg csak azok a polgárok, akik számára a személyes szavazás, de a jelenlegi választási rendszer elég jól, és lehetővé teszi, hogy válni képviselők, a helyi parlamentek által pártlisták. Következésképpen mindazok (beleértve a korábbi köztisztviselők - multimilliomosok mentesül a büntetőeljárás csak az amnesztia), akit szenátus ülést, bármilyen okból ígért fel minden nehézség nélkül részeként egy ilyen mechanizmus ismét lesz szenátorok ...

Intézkedés Öt: fokozatos csökkentése, a minimális taglétszámmal szükséges regisztrálni egy új politikai párt. Ez az intézkedés természetesen megfelelnek a bejelentett irányt a reform, és véleményem szerint sokkal fontosabb, mint például a fent említett parlamenti képviselete a kis pártok. Fontos, mi? Igen, először is, a de-monopolizálása és de-bürokratizálódását a folyamat fél épület. De ahhoz, hogy hatékony legyen, ki kell egészíteni egyéb intézkedéseket, amelyek megkönnyítik a regisztrációs folyamat egy politikai párt.

Mérjük Six: forgatás követelmény kormánypárt berendezés. Intézkedés, úgy tűnik, összhangban vannak a megadott reform irányát, de véleményem szerint szükségtelen beavatkozás az élet a párt. De-bürokratizálódását fél - egy jó dolog, de nem kell elvégezni hasonló rendeletet kívülről, és létrehozta a valódi versenyt a felek között, többek között, mint már említettük, egy igazi megkönnyebbülés regisztrációs új pártok.

Azonban van egy hátránya: ha ez a mechanizmus lehet használni eltávolítására a hatalomból nemkívánatos polgármesterek? Persze, lehet: a magasabb szintű kormányzati létrehozásához elegendő lehetőségeket a települések mindenféle nehézség és így megpróbálja manipulálni a szavazók. De ez nem ok arra, hogy feladja a megfelelő emberek képviselői a végrehajtó hatalom ellenőrzésére, valamint bizonyos esetekben, hogy függessze fel a vezetők tisztségéből.

nyolcadik Intézkedés: bevonása a lakosság jogalkotási folyamat és a formális folyamat (Public kamra, stb.) Ez az intézkedés úgy tűnik, hogy még megfelelő szerepének növelése a nép képviselői. De valójában, ha belegondolsz, kiderül, hogy meg kell, hogy kívül az emberek képviselői, melyek a képviselők hallgatni az embereket, a társadalmat, hogy azok valami extra, hogy adja meg a saját (hazai!) Rendelet. Mit jelent ez? Nyilvánvaló - sokkal nagyobb az alapvető hibák a jelenlegi rendszer, megalakult a legfőbb szerveinek a nép képviselői (a kialakulását és működését a parlament), nem pedig azok, amelyeket nyilvánosan kijelentette a cím.

Kilencedik intézkedés: a létrehozása garanciafedezet a parlamenti pártok az állami média - az intézkedés is feltétlenül szükséges, bővítik az ellenzék, hanem határozottan fáj verte a kormányzó párt. Ennek megfelelően, függetlenül attól, hogy valósul meg? Ha erőt úgy tűnik, hogy könnyebb lemondani az állami tulajdonú média, és saját, például tartozó néhány „Nanokorporatsii” - állítólag nem rendelte ...

Tizedik intézkedés: a szólásszabadság technológia - keresztül hozzáférést biztosít a digitális televíziós műsorszórás, internet stb Szigorúan véve, hogy az intézkedéseket a reform a politikai rendszer, különösen, hogy növeljék a szintjét és minőségét a népképviselet, aligha célszerű hivatkozni. Vannak dolgok, hogy csak véletlenül, anélkül, hogy a beavatkozás. Egyesek közülük, persze, meg lehet próbálni, hogy tiltsák, és néhány, mint például a szél, nem lehet tiltani (bár akkor próbálja elrejteni). Ígérd, hogy nem tiltja - már az Isten dicsőségét.

Ami a valódi szabad vita, a probléma mélyebb. Ha minden fog kommunikálni csak hogy több millió független töredékek egy olyan információs hálózat, és egyetlen vállalat nem lesz - ez csak atomizált tömeg. Ha vannak többé-kevésbé strukturált információs tér fragmentumok lehet egyesíteni és hegesztés, kívülről manipuláció technológiák, mint üvegdarabokat tökéletesen működött.

Ez nem azt jelenti, hogy a szabad vita, a globális hálózat nincs szükség. Csak az a fontos, hogy megértsük, hogy ez a szabadság nem helyettesítheti a szükséges valamilyen egységes többé-kevésbé strukturált közös információs tér, amelynek az a rendeltetése, hogy mindegy folyamatok monopolizációs és megpróbálja a harcot ez ellen monopólium, mint minden más ebben a világban, amely a bármilyen valós értéket.

És végül, az utolsó két intézkedést fogalmazott külön javaslatot: visszatérni a Parlament felügyelte a végrehajtó hatalom, és növeli a feltételei az elnök és az állami duma hatóság 6, illetve 5 éves. A második két javaslat, ami bizonyítja, hogy végre kell hajtani a prioritási sorrend (talán éppen az egyszerűsége miatt - mi itt főleg, hogy megvitassák, milyen megfogalmazás, hogy tökéletes), már korábban tárgyalt ebben a cikkben. Most, az első - a felügyeleti hatáskörét a parlament.

Ebben az esetben, az ideális, persze, messze. Különösen hangot készítmény lehetővé teszi számunkra, hogy kezelni az ajánlatot, és korlátozó - azaz nem olyan széles, felügyeleti hatáskörök, de csak mint a kötelezettség a magyar kormány, hogy évente számoljon be az Állami Duma a műveletek eredményei, valamint a feltett kérdésekre a Parlament. Hogyan szervezzük meg úgy, hogy nem valódi parlamenti ellenőrzés megakadályozása - jól ismert. De másfelől, valami jobb, mint a semmi. A megvalósítás a parlament most visszatért a felügyeleti hatáskörök (akkor is, ha ez nagyon valószínű, hogy csökkentett mennyiségű), a végén, ez attól függ nem annyira ideális alkotmányos nyelv, de a mértéke a közvélemény figyelmét, hogy az ilyen szabályozás és készen rá, hogy harcolni elküldésével parlament a megfelelő embereket, és a megfelelő párt.

És minden esetben, valamit kell kezdeni. Szigorúan véve ez a javaslat a javaslatot, hogy megerősítse a szerepe a nép képviselői komolyan, képes hosszú távon vezet messzemenő következményekkel jár. És van egy határozott kapcsolat egyik első javasolt intézkedések - a kis pártok képviseletét a Duma. Ebben az esetben lenne értelme? Igen, csak akkor, ha az ellenőrző hatáskörét a parlament fogják vissza nem csak deklaratív - mint az uralkodó hatóságot a többség, de hogyan hajtják végre globálisan a fejlett demokráciákban - a különleges felügyeleti hatásköre a parlamenti ellenzék és a parlamenti kisebbség. Aztán egy területen (a parlament) valóban egy harcos.

De ismétlem: van kicsit jobbra, az szükséges, hogy ezeket a jogokat még mindig komolyan követelte a társadalom, hogy a társadalom kész volt harcolni velük.

Így összefoglalni. Nem minden egyedi, de kinyomtathatók, hogy úgy mondjam, nem csak a stabilizációs alap, hanem az alkotmányt. Ez természetesen nem zárja önkényesen, mint egy patchwork takaró, de ez nem sérthetetlen Szentek Szentje. Ez egy normális dokumentum, amelynek megvannak a maga előnyei és hátrányai. Az én szempontból, a hátrányok nagyobb valaki másképp gondolja, de újra megnyitották a téma megvitatására.

Ami érintő jelenlegi reform fő kérdés, hogy beszéltünk a korábbi cikkben - ellenállhatatlan lobbizás oligarchikus tőke a saját érdekei gyakran szöges ellentétben hosszú távú érdekeit az egész társadalom és az állam most nyilvánvalóan látható, amikor döntéseket a válságellenes programot és annak végrehajtását, a a jelenlegi reform a probléma, sajnos gyakorlatilag nem befolyásolja.

Mi a teendő ebben a részben? Ez valahogy egy másik cikkben.