Nem vagyunk rabszolgák, vagy el kell tudni munkajogi
104 plusz mínusz 52
- Top top
- először a tetején
- tényleges felső
Nyilvánosságra ág 3
Nyilvánosságra ág 2
Felfedés ág 1
Ok, kösz az ajánlást.
Felfedés ág 0
Tény, hogy a indokolatlan megtagadása köt munkaszerződést tilos. Ráadásul egy ilyen mentesség tekintetében egy terhes nő vagy egy nő, egy gyermek a három év alatti, az bűn.
azaz túl megkülönböztetés, azzal a nyilvánvaló?
2. A felperes helyzete, az egyik tapasztaltabb és hatékonyabb, és a többi gyerek - tagadni, hogy megszegjék a törvényt?
Nyilvánosságra az ág 38
Nem. Ha a képzettségi szint a terhes nő nem elég, hogy ezt a munkát, akkor nem lehet tagadni, hogy ő ezen az alapon. Ez büntetőjogi sem olyan hiba, de csak indokolatlan, és csak alapul a terhesség.
Nyilvánosságra az ág 37
Mindkettő a legalacsonyabb sávba, akkor mi?
„Indokolatlan megtagadása” valami furcsa
mert minden kudarc oka
mert még orentatsii már okozhat indokolt elutasítás
Szeretnék dolgozni csúnya buzi, mi vagyunk a többség? ezt - csökkenti a hatékonyságát
Nyilvánosságra az ág 36
Nyilvánosságra az ág 35
azaz, hogy szeretnék, és Erény. bár a munkáltató
Nyilvánosságra ága 34
Nyilvánosságra az ág 33
A probléma az, hogy más, mint a „képességek” szükséges több mit a munkavállaló azért működik ebben a kollektív
még hobbi már okozhat az a személy, hogy ne vegye, de a törvény nem védi világos, akik rendszerint
Nyilvánosságra az ág 32
Ismét: be kell bizonyítanunk. hogy néhány hobbija fáj teljesítményét.
Nyilvánosságra az ág 31
mint valami nincs rendben
könnyebb felhúzni igényeket a munka „élmény 100 éves” :)
és elutasíthatja)
Nyilvánosságra az ág 30
Akkor nem kell mást tennie senki, hogy. mert ha megteszi, eljövök, és perelni, „Kedves Bíróság, én megtagadták a munkaszerződés azon az alapon, hogy nem felel meg a követelményeknek egy évszázados tapasztalat azonban a munkavállaló jelenleg betöltött ebben a helyzetben is, nem rendelkezik. azt a tapasztalati követelményeknek. a fentiek alapján, a ismerése a kérés ésszerűtlen. "
Nyilvánosságra az ág 29
huh?
check - eltávolítás álláspontot, és felszólítja a személy azt mondja: „megvan az új megjelent, mindegy, de szükséges tapasztalat 2 másodperces” :)
A feladat az volt? Ez volt, de nem kell több ember ehhez a bejegyzéshez
de felszabadítani más post :)
Nyilvánosságra az ág 28
Ekkor már a munkaköri leírás és a személyi újraírása. És akkor is, ha még mindig van ideje rá, csak nyújtott be petíciót behajtására irányuló munkaerő. Szükséges továbbá, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a bíró felkeltette az érdeklődést a gyors változás ezeknek a követelményeknek. Ez egy technológiai kérdés.
Nyilvánosságra az ág 27
rájössz, hogy ha ez a törvény kell elvégezni - akkor meg kell kapni)?
A legegyszerűbb módszer - do x2 shtatku
x2 fél üzenetét igényel
3 doktori fokozat és a tapasztalatok 200 éve
második felében - gyakorlatilag nincs szükség
Mi megtaláljuk a megfelelő munkavállaló? eltávolítani keresést lista, és felhívja a B listán
Mellesleg, ha már elhagyták ezt a pozíciót - ez indokolt elutasítás))?
mondani, hogy „de mi van egy munkás beleegyezett, hogy egy másik fél sebesség”?)
Nyilvánosságra az ág 26
Nyilvánosságra az ág 25
2 pozíció, 2. eljárás)
mert nem kell tartani a 100% a személyi állomány
és nem köteles vállalni ezeket a pozíciókat, hogy valaki
ez a törvény hülye, hogy végre, mert a feladat a fej -, hogy működni fog a lehető leghatékonyabban
ha egy személy nem nyereséges max hatékonyság - meg kell feladni, még ha a „roll back nem indokolt a véleménye, hogy valaki ott kint”
Nyilvánosságra az ág 24
„2 állású, 2 utasítás)” Két pozíciók hasonló felelősséget? Az ügyészség boldog lesz =))
Mintegy hatékonyság: ha bizonyítani tudja, hogy a hatékonyságot a munkavállaló alatti elutasítás már indokolt.
Nyilvánosságra az ág 23
Most már értem, hogy a férfi csapat - hátsókerék-hajtású lesz rossz hatással, és még fáj :)
Nyilvánosságra az ág 22
Ha az áldozat - válaszolni fog. Nem te, persze, az alkalmazottak. És az a tény, hogy ez világos, hogy ha, senkit nem érdekel. Meg kell világossá tenni, hogy a bíró.