Nemzet és etnikai egy világban

Aktualizálása etnikai egyik legfontosabb trendeket (kérdések) a globalizáció. A szerző feltételezi, hogy a nemzet és az etnikai csoport eltérnek a Genesis és működő társadalmi csoportok, amelyben az egyén vesz részt egyszerre. A jelenség egyidejű részvétel a különböző társadalmi csoportok különböző társadalmi státuszok és szerepek feltárja a mechanizmusok reactualization etnikai és más eltérő folyamatok jellemző globalizáció.

Kulcsszavak: globalizáció, ethnos, etnikai, nemzet, nemzetiség, az állam, a társadalmi csoport, reactualization, a történelem vége, az identitás, az eltérő.

Egy ilyen modell fokozatos átmenet egy magasabb fokozat a társadalmi fejlődés fúziójával a rész egy minőségileg új, homogén egész arra a következtetésre jut, hogy a következő, a globális gazdasági fejlettség elkerülhetetlenül történni szakaszában egységesítése - az egyesülés, és ennek következtében a „elsorvadása” az alapvető intézmények a korábbi ipari korszak - a nemzetállam és a nemzet, amely azt eredményezi, hogy kialakult egy globális társadalomban.

A nyilvánvaló hátránya a fejlődési modell fúziójával a korábbi közösségek figyelmen kívül hagyva a fenntartható etnokulturális mozaik a világon, így Európában is, mint a vezető ipari és a posztindusztriális fejlődés: etnokulturális egyesítés mindig jelentős, de nem az abszolút trend a történelmi fejlődés.

Gyakran elfelejtik, hogy a jellemző iparosodás deactualization etnikai XIX-XX században. Ez nem csak, és nem annyira az eredmény, mint politikai eszköz kialakulásának polgári nemzet. Így a jellemző a modern időkben deactualization etnikai és vallási nem bizonyítja, hogy a mechanizmus a nemzetek kialakulása csökkenthető kizárólag a kialakulását a nemzeti piac, amely egyesíti etnikai terület és az építőipar a politikai függőleges „felülről”.

Ennek eredményeként, a várható fokozatos konvergencia és társadalmi-kulturális egyesítése helyi közösségek, míg a kialakulása egy globális szuper társadalom egyetlen „univerzális” identitás tekintik az egyetlen lehetséges nemcsak az alkotók és teoretikusok a nyugati modell a globalizáció, jellegzetes gazdasági redukcionizmus, hanem a kritikusok.

Így, a várakozásokkal ellentétben, a végén a huszadik században. egyik legfontosabb kihívása a globalizáció korában már az átalakulás és reactualization etnikai minőségileg új feltételeket összeomlott a nemzetállamok és a kialakulását egy világrendszer.

By primordializmus fajokat kellene tulajdonítani civilizációs megközelítés rögzítő és akcentussal, de nem magyarázza a fenntartható megőrzése etnikai és kulturális funkciókat, míg a változó gazdasági struktúrák és politikai intézmények.

Eredeti „nullás”, az egyik elmélet triviális és etnikai származás nemzet neoliberális doktrína számítva a nemzeti és etnikai kismértékű és átmeneti helyi sajátosságok eltűnnek a formáció a globális piacok és a globális elit, és nem befolyásolja az eredményt objektíve előre globális fejlődést.

Ennek megfelelően, az etnikai identitás tekinthetők sem a „ereklye” patriarchátus, kulturális visszaütés, beépült a kulturális „felépítmény”, vagy a „fejletlen” nemzeti és állami tudat növények kívülállók. Ezen meggyőződés, különösen építeni a „nemzetépítés” a Szovjetunióban alapján az állam előtti és korai etnikai csoportok, valamint a „nemzeti felszabadító” egykori gyarmatok, mielőtt kolonizáció volt a pre-állapot és a korai fejlettségi.

Ugyanakkor az állami gyakorlatban az elmúlt két évtizedben objektíven bizonyítható, hogy egy egyszerűsített logikai kötődését etnikai és nemzeti identitás a gazdasági rendszer nem felel meg az a tény, hogy a fejlődés a gazdasági globalizáció „maradványok” és a „visszaütés” korai burzsoá, feudális és még az állam előtti korok, amelyek egyre nagyobb hatással vannak tömegtudat és a világ fejlődését.

Közben kiderült, hogy a mélyülő globalizáció és a válság a nemzetállamok etnikai nem „kisimulnak”, nem „asszimilálódott”, és nem lehet integrálni a globális „multikulturális” környezetben. Éppen ellenkezőleg, a háttérben a válság a nemzeti állami intézmények minden formája etnizma időszakát éli a soha nem látott fejlődés és aktívan igénypont tegnap passzív, de-ideologizált és atomizált tömegek.

Végül, megjósolni, vagy legalábbis miután az a tény, hogy ismertesse a „vissza” az etnikai csoportok az arénában a történelem ellenére a piacok globalizációja, a gazdasági determinizmus nem sikerült.

Etnikum és a nemzet párhuzamosan dolgoztak ki, hanem egymástól függetlenül, és a gazdasági szférában, a maguk részéről a külső környezet minden bizonnyal befolyásolja a fejlődés során, de nem határozza meg.

Általában jól ismert elméleti megközelítések etnikai probléma előtt kialakult a globalizáció korában, egyesíti a képtelenség megjósolni a tényleges folyamatok etnogenezise és sociogenesis minőségileg teljesen új körülmények között a globális válság.

Kívül a látómező az elmélet azok a mechanizmusok és hajtóerők ethnization és kapcsolatát a válság a nemzetállam és a nemzeti identitás. Különösen a háttérben splash etnikai kisebbségek és a diaszpóra nem vette észre a növekedés a jelenség etnikai fő alkotórésze az etnikai csoportok.

Más szóval, a globalizáció, gyengíti alkotó nemzet és a nemzeti tudatosság civil és a politikai intézmények, ami a csere az intézmények hagyományos társadalom és a common law, azaz a bontást a politikai nemzetek etnikai csoportok, amelyek több delokalizált túl etnikai területek és formájában a globális etnikai, globális etnikai közösségek, amelyek egyre inkább versenyeznek az ország és a transznacionális vállalatok, nem csak a forrásokat, de a politikai kontroll.

Feltörekvő az árnyék a civil társadalom, a modern etnikai csoport a termék egy archaikus önellátó alapján a rokonság és a nagycsaládi kötelékek és a pre-tudományos formái a társadalmi tudat, és célja, hogy kisajátítsa formák gazdaság és heves etnikumok verseny, mint az egyetlen módja annak, hogy bővítse a forrás alapja az etnikai csoport.

A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a globalizáció gazdasági és politikai létezési forma a modern etnikai csoportok és etnikai közösségek gyakran etnokriminalnye közösség. Például egy ragyogó példája az intézményesülés a modern etnikai csoport a globális világban szolgálhat az albán diaszpóra történelmileg rövid idő után a határok megnyitása nagyban erősíti pozícióját a nemzetközi büntető gazdaság, a jövedelem, amely jelentősen meghaladja a nemzeti jövedelem Albánia, mint egy állam.

Ebben a modern etnikai csoportok, visszatérve a történelmi arénába, politikai szereplők, színészek a világ folyamat, mindig közvetlen genetikai folytonosságot a korábbi életformát jellemző iparosodás előtti, hagyományos társadalom.

A fő akadály a megvalósításához fenntartható fennállásának etnikai szempontból iparosodás és a posztindusztrializmus a hit, a „maradék”, és ennek megfelelően minden relevanciája az etnicitás, állítólag gyorsan és visszafordíthatatlanul tönkre az életmódbeli változások (urbanizáció, migráció), egyesítés tömegkultúra, először a nemzeti kormány, majd globális szinten.

Eközben messze a filozófiai általánosítás a mező esettanulmányok, többek között a népszámlálásban, magabiztosan elfog a jelenléte a túlnyomó többsége a lakosság, beleértve a lakosság metropoliszok, önálló és tartós etnikai identitás különbözik a nemzetállam [Starovojtova 1987: 125-126].

Létrehozása politikai nemzet nem teszi tönkre a államalkotó ethnos, és kiszorítja azt a területén saját, mindennapi élet, a államépítés nyelv, terület, kulturális sajátosságokat, és ami a legfontosabb - az emberi erőforrás államalkotó ethnos.

Nos, a legtöbb európai nemzet egy jelentős része más etnikum, ami különösen az alkotó etnikai csoportok a szomszédos országok, de ugyanakkor teljes mértékben integrált a polgári nemzet a lakóhely szerinti államban, például az olaszok a Franciaországban lakóhellyel. Svájci Nation áll etnikai németekhez és a francia, a finn nemzet tartalmaz érzékelhető százalékos asszimilálatlan svéd és m. P.

Tipikus többnemzetiségű ország, amelynek tagjai továbbra is stabil csoport etnikai identitás, közé tartozik az amerikai nemzet. Egy sikeres példa a nemzetépítés, cáfolva a közös posztszovjet tézisét „elkerülhetetlen” az összeomlás a „birodalmak”, amely meghatározása szerint egy többnemzetiségű állam a kompakt település az etnikai kisebbségek, szolgálhatnak India, ahol az etnikai csoportok, ellentétben az Egyesült Államokban telepedett le a tartományban történeti etnikai területek .

Általában, az Egyesült Államok és India, példák arra engednek következtetni, hogy egy bizonyos elmélet a nemzetállam mint „olvasztótégely”, kritikátlanul tolerálták a globális szinten sem működik szinten többnemzetiségű országok.

Tény, hogy a globalizáció, az etnikai csoportok nem csak „a multinacionális”, és eltávolodott az etnikai területek térben fokozó integráció rovására a globális gazdasági és információs kapcsolat.

F. Braudel anyagi civilizáció, a gazdaság és kapitalizmus XV-XVIII században. . T 1. A szerkezetek a mindennapi életben: a lehetséges és lehetetlen. M. Progress, 1986 (Brödel F. anyagi civilizáció, a gazdaság és a kapitalizmus, a 15-18 évszázadok Vol 1. Struktúrák mindennapi életben: .. Lehetséges és lehetetlen Moszkva :. Progress, 1986).

Bromley Yu. V. A lényege a ethnos // Természet. 2. számú 1970. pp 51-55. (Bromley Yu. V. Arra a kérdésre lényege ethnos // Természet. 1970. 2. sz Pp. 51-55).

Gumilev L. N. etnogenezise és etnoszféra // Nature. 1. szám 1970. o. 46-55; № 2. c. 43-50. (Gumilev L. N. etnogenezise és etnoszféra // Nature 1970. No. 1. Pp 46-55 ;. 2. számú Pp 43-50.).

Starovojtova GV etnikai csoportok a modern város. L. 1987 (Starovoitova G. V. etnikai csoport a modern város. Leningrád, 1987).