Olvassa el, mit az ingatlan - Pierre-Joseph Proudhon - 2. oldal

Lehet, hogy nem hagyja jóvá, ami én vagyok, hogy tegyenek meg minden erőfeszítést, hogy a megközelítés és az érthetőség kedvéért is gondatlan hozzáállása a forma és stílus. Minden kísérlet, hogy rögzítse lett volna, de hiába. Van remény és a hit az én irodalmi élettartam. A tizenkilencedik században, véleményem szerint, a korszak létrehozni, amelyben felmerülő új elveket, de semmit sem írt a rendszer nem menti véglegesen. Emiatt ez valami, véleményem szerint, a modern Franciaországban számozás ennyi tehetséges ember, nem nagy író. Keresek irodalmi dicsőség egy olyan társadalomban, mint a miénk, nekem úgy tűnik, anakronizmus. Miért, hogy a régi Szibilla beszél előestéjén megszületett a múzsák. Úgy érezzük, sajnálom a szereplők a végéhez közeledik a tragédia, csak akkor tudjuk gyorsítani ezt a végén. Legfőképpen szerzett jóváhagyása egyikünk, akik a legjobban ezt a szerepet betölteni. A magam részéről én nem alkalmazhatnak az e szomorú tiszteletére.

Miért nem neked ez a vallomás, uraim? Igyekszem az Ön hozzájárul, hogy én az ösztöndíjat, és gyűlölte minden dolog és tápláló pusztító terveket. Befejeztem során Sciences egy nyugodt és megbékélés filozófiai hangulat. Megértése az igazság adta a közömbösség több mint az az érzés, az elnyomás - harag. Örülnék, ha ez a munka inspirálja az olvasókat a nyugalmat, hogy létrehozott egy világos megértése a gonosz és annak okait, és sokkal erősebb, mint a szenvedély és a lelkesedés. Saját gyűlölete kiváltság és emberi tekintély határtalan volt; Talán nem egyszer felháborodását tisztességtelen kevert emberek és dolgok; most csak megvetem és szánalom. Miután tudnánk, abbahagytam gyűlölni.

Ön, uram, aki megkapja a küldetése, hogy hirdesse az igazságot, és a megfelelő, akkor most már oktassák az embereket és tanítani neki, amit remélt, és mi a félelem. Az emberek, nem tud még érzékelhetően megítélni, hogy szükség van rá, készen áll a leginkább ellentétes gondolatok, amikor látja, hogy hízelgett. Számára a gondolkodás törvényeinek megegyezik a korlátokat a lehetséges; ez most ugyanolyan kevés különbséget tud tenni a filozófus a szofista, mint az első tudós, a varázsló. „Ez egyszerűen hajlamos azt hinni, minden hír, összegyűjti és mentse őket, hajlamosak azt hinni, pletykák igazak, akkor lehet összeszerelni a sípot, vagy hívja a hírek, hogyan fognak repülni a csörömpölése ételek” [3].

Ha, uram, szeretnék egyenlőséget kívánom azt, ha úgy tetszik, az örök jó hazánk, akkor válhat prédikátorok és hírnöke, ha végül én voltam az utolsó ösztöndíj! Az összes kívánságát, amely tudtam kifejezni, ez a leginkább méltó, uraim, és a leginkább tisztelt engem.

Maradok a legmélyebb tisztelettel és őszinte elismerését.

A többi P. Zs. Prudon "

1) Ez az Akadémia a leghatározottabban elutasította és elítélte a munkát a fogadó személy az ösztöndíj syuarovskuyu mint egy esszét, nyomtatott jóváhagyása nélkül az Akadémia és annak tulajdonítják, hogy a legújabb nézetek szöges ellentétben a véleményét egyes tagok;

2) A munkatárs köteles abban az esetben, ha ő megjelent a második kiadás a könyv, hogy távolítsa el elkötelezettsége;

3) E rendeletet közzé az Akadémia a munkálatok az Akadémia. Szavazásra bocsátja a javaslatot elfogadta. "

Sietek köszönöm a kedvességét küld nekem a második cikket az ingatlan. Olvastam nagy érdeklődéssel, amely természetes módon adott nekem ismerete az első cikket. Nagyon örülök, hogy megváltoztatta az élességet a forma adott munka, ami nagyon fontos, a típusa és jellege a röpirat. Megijesztettél, uram, és csak a tehetség megnyugtatott a szándékai. Nem kell költeni annyi valódi tudás az a tény, hogy tüzet okozhat hazájukban. Durva nyilatkozat, hogy a tulajdon lopás, talán elidegeníteni a könyv még komoly elmék, akik megítélni tartalom nem a címkén, meg a fedelet, ha folyamatosan ezt minden durva egyszerűség. Azonban, még ha megpuhult formában, akkor is hű maradt a lényege tanításai, és bár tettél engem az a megtiszteltetés hív cinkosa ennek a veszélyes prédikáció, nem tudom elismerni, hogy összhangban volt a munka, a tehetség lenne tisztességes számomra, de veszélyeztették volna nekem minden más szempontból.

Egyetértek veled, csak egy dolog: ebben a világban mindenféle ingatlan uralkodik túl sok visszaélés, de nem levezetni, hogy szükség van, hogy elpusztítsa tulajdon; megsemmisítése lenne hősies azt jelentené, hogy a halál. Megyek tovább: Bevallom neked, hogy minden visszaélést, véleményem szerint, a legundorítóbb - a visszaélés tulajdon. De ismétlem: ez rossz lehet távolítani anélkül, hogy hozzáérne a tulajdon, és ami a legfontosabb, roncsolás nélkül. Ha a jelenlegi törvények rosszul szabályozott ingatlan használatára, meg tudjuk változtatni ezeket a törvényeket. A Ptk nem a Korán, mi nem csak bizonyítani. Református törvények használatát szabályozó az ingatlan, de tekinteniük átok. Mert, hogy következetes, hogy van-e egy tisztességes ember, akinek kezében lenne teljesen tiszta? Nem gondolja, hogy lehet egy tolvaj, nem akarta, anélkül, hogy tudnánk, sőt gyanítható. Nem lehet, hogy a szervezet a modern társadalom, valamint a szervezet minden egyes ember, rengeteg szolgáltatásával és erények eleinktől. A tulajdon, az Ön véleménye, egy ilyen egyszerű és elvont dolog, amit elpusztítani, hogy úgy mondjam, hívja a tekercs metafizika. Az ő két ragyogó és paradox improvizációk, uram kifejezett túl sok csodálatos és gyakorlati kilátással, hogy akkor tekinthető tiszta és javíthatatlan utópisztikus. Annak érdekében, hogy játszani a szavakkal, hogy okozhat a vihar, és azt hiszem, megtettem a tulajdonság megegyezik nyolcvan évvel ezelőtt, Rousseau készült képződését [5] Ön is ismeri a gazdasági és a tudományos nyelvet. Sikerült egy ürügy a ragyogó és költői intellektuális és tudományos botrány. Azaz, legalábbis az én véleményem.