Orosz feltámadás - szembe Magyarország - Vadim Kozhinov - interjú - a történelem során, Sztálin mozog

A történelem folyamán Sztálin mozog

Nem Sztálin elhatározta, és a történelem - a történelem során, takarók SZTÁLIN

Vadim Valerianovich, kezdjük a beszélgetést a személyes észlelés Sztálin. Akkor már a vezető az expozíció?

- Én gyerek látta lelkesen. A 15 éves korában lett a szabadgondolkodó. Mielőtt csatlakozott az egyetem 1948-ban, nem voltam éppen létrehozott egy anti-sztálinista és szovjetellenes, hanem vnesovetski, vnestalinski. Tanulmányozta a történelem, a kultúra és a költészet. Elszakadt a politika, nem is csatlakozott a Komszomol. De amikor belépett az egyetem, úgy találta, hogy rendkívül átpolitizált fiatalok. Alapvetően sztálinista hangulat. Az egyik első ember, akivel összebarátkozott volt már ismert író Stanislav Lesnevsky. Ő volt a fia, egy ellenséges nemzet, és így valamennyi leégett forradalmi szocialista lelkesedés. Ez nagyban hatott rám. A 1950 - 1952-es, voltam sztálinista, csak telített ez a szellem. Én még inkább balra Sztálin. A jugoszláv vezetők 1948-ban sürgette őt, hogy menjen a háborúba a kapitalista világban, Sztálin azt mondta, ez Komsomol szélsőségesség. Fogott el, hogy komszomol szélsőségesség. De elkezdett változni 1952-ben.

De ez a páncél Sztálin létre. Magyarország kiállta a sztálinizmus egész kórtörténetben?

Milyen megközelítést javasol?

Miért az emberek olyan könnyen hisznek a mítosz?

- Amikor Sztálin, különösen egy bizonyos rendelési élet. A forradalom után az ország hosszú ideig élt légkörben káosz. És végül vissza többé-kevésbé az ipar már volt szakadatlan lázadások, zavargások. Az emberek azt képzelte, hogy jön valamilyen sorrendben. És voltak hajlandóak, kimerült előző életében, fogadja, mint az emberi istenségből de végül ebben a sorrendben fog szolgáltatni. Aztán viszont a fő tézis. Hamis elképzelés, hogy az egyén, sőt immáron abszolút hatalom határozza meg a története során elméje, akarata.

Elhatározta, hogy nem határozták meg, de hatással van rá, hogy a lényeg, hogy képes visszafordítani a történelem menetét. Ne feledje, a hírhedt Ribbentrop - Molotov 1939. Megy megállapodást Németország, Sztálin, Hitler elszabadult a kezét, és a második világháború. Monogram külügyminiszter szállított Szövetsége keretében az áldást a főtitkár, megváltoztatta az egész folyamán világtörténelemben.

- Tény, hogy ez a példa megerősíti a lényeg. Igen, most már sok értékelik a paktumot, mint egy szörnyű cselekmény. Elfelejtik, hogy egy évvel korábban, 1938-ban, az azonos paktum tett Hitlernél, Chamberlain. Beszéd volt a kérdés, hogy Európa megosztottságának. Hitler szabad kezet kapott Kelet-Európában. Mi lenne Sztálin csinálni? Egy évvel később tette mozog - egyezséget kötött Németország a világ. Még sok nyugati történész elismeri, hogy nem volt más választása.

Körülbelül a világ? Ugyanez Európa megosztottsága.

- Hívta a béke és a jószomszédi. Sztálin azt remélte, hogy Hitler elment a háborúba, Anglia és Franciaország leragadt ott sokáig, és így kell távolítani a csapás a Szovjetunió. Knock fejüket társaikkal - egy egyszerű játék uralkodók és diplomaták. Miért van az, hogy van-Chamberlain, Sztálin nem lehet?

De Sztálin kegyetlenül téved. Covenant nem vette háborús fenyegetést a Szovjetunió?

Nem lenne egy szekta, és a bélyegző. Nem jelölés az angol írók és történészek körül kultusz Chamberlain Churchill. Fent Chamberlain és Churchill még a királyok, a parlamentek és a közvélemény. Mi ugyanazt a teljesítmény 1917-ben került az összeesküvők. Mit érdekli őket a közvéleményt. Kollektivizálás - nem Sztálin személyes hiba? Végtére is, a forradalom előtt, Magyarország etetés kenyér Európába. De Sztálin millió éhen halt. És nem hadviselő országban. Ismét - objektív körülmények?

- Valóban, a forradalom előtt, mintegy harmada a kenyeret hoztak be az Európai Unió a magyar kenyér. Megjegyzés - a harmadik. A másik kétharmad feltéve Észak- és Dél-Amerikában, Ausztráliában. De a legnagyobb közgazdász Vaszilij Szergejevics Nemchinov azt mutatta, hogy 70 százaléka a magyar kenyér kapott külföldön és a hazai piacon, szállított a forradalom előtt, a nagy gazdaságok, amelyen 4,5 millió alkalmazottat foglalkoztatott. A parasztok utálta ezeket a nagy gazdaságok, ez volt a birtokában a volt földbirtokosok és gazdag parasztok egyre agrár kapitalisták. Ez elveszi a kenyeret külföldön, és nem paraszt kenyeret. Gazdálkodók számított Nemchinov, több mint 85 (!) Százaléka termelt kenyeret fogyasztanak magukat.

A forradalom előtt. És utána?

- Miután a gazdák maguk elpusztult, és megoszlik a nagy gazdaságok. A számítások szerint Nemchinov, a gazdaságok száma nőtt 8.000.000 - mintegy egyharmada. Elvitték a föld nagy gazdaságok. Míg forgalmazó nem kell félni, hogy nem lesz piacképes gabonát. Kezdetben nagyon hiányzott kenyeret. Mivel a polgárháború idején, a városi lakosság visszatért a faluba. Például, a lakosság pétervári csökkent háromszor, a Moszkva - kétszer. Súly elveszett állampolgárok. És 1928 hirtelen kiderült, hogy a piacképes gabonát igényeit a városi lakosság nem rendelkezik. Had (kollektivizálás előtt) adja a városi jegyrendszer. A termés csak valamivel kevesebb, mint a legjobb a forradalom előtti években, de piacképes gabonát kétszerese volt kevesebb. És a városi lakosság folyamatosan nőtt. A parasztok, által számított Nemchinov, a kereskedelemben csak 11,5 százaléka az előállított kenyér, és 88,5% fogyasztott magukat. Ez katasztrofális volt az ország számára. Az értekezésben említett azt mutatja, hogy azt úgy kell tekinteni, mint az apa Nemchinov kollektivizálás. Sztálin formájában a kollektív gazdaságok valójában visszaállította a nagygazdaságok és a tényleges alkalmazottak. Tehát nem volt gonosz lesz, hiszen elkerülhetetlen következménye a pusztítás a nagytőkés mezőgazdasági, lezajlott a forradalom idején.

A brutális módszerekkel kollektivizálás indokolja annak elkerülhetetlenségét?

- Könyörtelenségét velejárója minden forradalom. Igyekszünk mindig az intézkedés a politikai szempontból az etikai előírások, de legalább naiv. Truman a parancsot egy atombombát Hirosimára, majd két nappal később, Nagasaki, ahol volt egy kemping ezer hadifogoly az amerikaiak és a britek. Sajnos kevesen tudják, hogy mi a második bomba esett? De az a tény, hogy az első volt az urán és a második - jóval olcsóbb plutónium. És Nagaszaki elpusztult kedvéért teszteli a bomba! De Gaulle, aki úgy mellesleg, egyfajta noble knight, 1958-ban elrendelte, hogy nem teszi lehetővé Algéria elszakadjanak Franciaországban, és a 800000. hadsereg megöli 1500000 algériaiak -. Azaz, az egyik hat! Meg lehet azt kifogásolta, hogy a kegyetlenség a kollektivizálás készült saját gazdák. De osztály ellenzék általában nem kevésbé kíméletlenül - elég felidézni a szélsőséges erőszak, a francia forradalom, amely a francia guillotine.

Így indokolják bármilyen bűncselekmény, és minden diktátor. Sztálin lelkiismeret milliók életét. És nem a rosszindulat, a reménytelenség.

- Revolution - ez mindig a gyilkos a korábbi társadalomban. És potenciálisan minden olyan személy volt a társadalom olyan, mint egy ellenséges a forradalom. Jellemző, hogy a forradalom feltétlenül megölni a korábbi vezetője a társadalomban, mivel ez volt az angol és francia, valamint a forradalom - a király vagy a király. És képviselői az elit ennek a társadalomnak. És akkor kiderül, hogy minden olyan személy, aki a valami ellenáll, nem ért egyet, az ellenség is. Ez volt a helyzet Franciaországban, ahol a parasztok a Vendée lázadás a forradalom ellen. Akár egy millió brutálisan elpusztult. És akkor a francia lakosság 25 millió ember. Ez volt pohlesche, mint mi. Ezért tulajdonítottak Lenin és Sztálin egyszerűen borzalmas, mi történik hazánkban - egy naiv szempontból. History kell valamit tanítani nekünk. Most úgy vélik, nem igaz, hogy a jelenlegi bajok hibáztatni meghatározott személyek, például az azonos Gorbacsov, Jelcin. Ez nem róluk. A kérdés rendkívül összetett mozgás történetében. Hogy a történelem fogadott ilyen embereket. Ha nem Sztálin 1929-ben kezdődött, az abszolút ura az ország, van egy ember, aki járt volna ugyanaz. Mi történik az országban, ez határozza meg a viselkedését az emberek millióit.

Ebben az esetben mi elhárít minden sztálinista öröksége? És mi, mint hangzik istenkáromló, tartalék?

- Ha abból indulunk ki, hogy azt mondtam, nem hiszem, hogy el kell fogadniuk bizonyos, hogy a sztálinista öröksége. Van, hogy az örökölt a történelem. Minden valahogy elakadt Sztálin, mit sem törődve a tény, hogy volt egy hatalmas hősi történetét. Igen, ez volt tragikus. De ugyanakkor hősies. Mi inspirálja az embereket, hogy a tragikus történelem - ez valami kisebbíteni, sőt hírhedt országban. Ez nem igaz. Tragédia - abszolút elkerülhetetlen jelensége az emberi élet, sehol nem kap. A teológiai és filozófiai tanítások a tragédia nem ismerik el valamit kisebbíteni és rágalmazó. Épp ellenkezőleg. Hegel azt állította, hogy a tragikus - a megnyilvánulási formája a szépség. Hihetetlen tragikus történelem lapjain voltak más országokban. És ezért vagyok győződve, hogy nem megyünk olyan nagyon, ha nem hagyja abba, hogy vágja le a gyökereket, amelyek összekötnek bennünket, hogy a kor. Meg kell gyökeret, de nem Sztálin öröksége és a kulturális örökség kedvéért az emberek történetében. Azt szokták mondani, hogy 1917-ben Magyarországon elérte a Kálvárián. De ez a képlet értelmében az evangélium nem csak megaláztatás és halál, hanem a nagyság és a feltámadás.