Összefoglaló fegyelem „Politika” on „Arisztotelész és Machiavelli, mint politikai gondolkodó

Miért összegereblyéz a múltban?

Története a politikai és jogi tanok a világ - egy nagy élmény az előző generációk, amely tükrözi a problémát a kutatási szabadság, az állam, a jog, jogszabályok, politikák. Ez az értékes tapasztalatok, ötletek és eredményeit a múlt befolyásolja a jelenlegi politikai és jogi nézetek és tájékozódás elmélete és gyakorlata napjainkban.

Az emberek kezelik, és nézd, hogy a múltban, hogy isprobirovannym rendelkezéseket, elveket és értékeket, hogy megértsük a jelent, javítani a jövőben, és megtalálja a helyét és célját a múlt és a jövő. Ezért továbbra is fontos a tanítás, amely tükrözi a nehéz utat a politikai és jogi gondolkodás és kultúra az emberiség, a folyamat a politikai és jogi emberi értékeket. A történelem politikai és jogi gondolkodás lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, hogyan kell harcolni a különböző ideológiák volt a folyamat fejlesztése és a tudás a természet az állam és a jog, és általában a megfelelő állami és a szociális rendszer. Kognitív, általános kulturális, szellemi fegyelmezés és oktatása fontos a történelem utal, hogy a történelem politikai és jogi tanok, amely ma is érvényes.

A cél

Ebben a tanulmányban, a cél az, hogy a tanításokat Arisztotelész és Machiavelli. Ahogy részletesebben tárgyalt tana Machiavelli, nevezetesen, hogy ő volt az elnyelt tanításait Arisztotelész, ami hozott egy új, valamint annak fontosságát, hogy a gondolatok és Arisztotelész és Machiavelli műveit.

irodalom Feature

1. „A történelem politikai és jogi tanok,” szerkesztett. Ebben a rövid bemutató ismerteti tanításait Machiavelli és Arisztotelész.

3. Történelem politikai és jogi tanok iskolák szerkesztésében doktor. jurid. Kar, egyetemi tanár. Ez a forrás főleg jellemzésére Machiavelli műveit.

Arisztotelész

Arisztotelész (384-322. BC. E.) született egy kis görög kolónia Stagira. A kamaszkor, Arisztotelész ment Athén és csatlakozott Platón Akadémia, ahol először tanult, majd tanított sok éven át. Arisztotelész - Platón diák, a tutor Aleksandra Makedonskogo, az ókori görög klasszikus időszak természettudós, filozófus, alkotója, a logika és a legbefolyásosabb a régi dialektikusok, az alapító a formális logika. Csináltam egy fogalmi apparátust, amely még mindig áthatja a filozófiai szókincs és a stílus a tudományos gondolkodás.

Arisztotelész nézeteit kezdett formát ölteni a vita során Platónt. Arisztotelész úgy gondolta, hogy Platón eszméi rossz, mint bevallotta, hogy létezik egy különleges világ ötletek és koncepciók. Ez a feltételezés vezet megduplázását a világon, és a lényege a leválás a jelenség.

A politikai-jogi doktrína Arisztotelész kifejtette tanulmányában „Politika”, „Nikomakhoszi etika” és az „alkotmány a athéniak”, amely egy történelmi vázlatot az állami rendszer, Athén.

Arisztotelész volt elfoglalva, sokoldalú fejlesztése a tudomány a politika. Politika ő szorosan kapcsolódik az etika. Csak a fejlesztési elképzelések az erkölcs és a tudás etikai lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a politika. Etikai úgy értendő, mint az elején a politika.

A legfőbb eredmény az etika szempontjából lényeges kutatást politika, van egy ötlet, hogy a politikai igazságosság csak akkor lehetséges, szabad és egyenlő emberek, akik tartoznak ugyanahhoz a közösséghez és az a célja, hogy az elégedettségre.

Az állam a természeti fejlődés eredményeként. Ebben a tekintetben hasonlít az elsődleges kommunikációs mint például a család és a falu. De az állam - a legnagyobb kommunikációs forma, amely őt az összes többi a kommunikáció. A politikai kommunikáció minden egyéb kommunikációs formák elérjék céljukat - a jó élet és teljes. Man - egy lény politikai jellegű, az állami befejezte a fejlesztését politikai természetű ember. De nem minden nép és az emberek már elérte ezt a fejlettségi szintet. „A barbár és szolga, természetüknél fogva azonosak fogalmak.” Arisztotelész szerint „barbárok” - az emberek a rossz az emberi természet, és nem nőtt a politikai életformát.

Arisztotelész szerint a kapcsolat a master és a slave nem része az állam, és a család. A politikai hatalom alapja a kapcsolat a szabadság és az egyenlőség, az alapvető különbség azok között az apai hatalmat a gyermekek és a mester a hatalmat rabszolgák.

Arisztotelész, magántulajdon védelmére, a család, és az egyéni jogok, bírálta mindkét projekt platóni állam. Arisztotelész, mint Platón, az állam - egy egységes egészet alkotó elemében, de ellenzi kísérletek Platón „hogy az állam túl gyakori.” Túlzott vágy egysége a sok elem által javasolt Plato közösségi tulajdon, feleségek és gyermekek, ami a rombolás az állam.

Elképzelései alapján Arisztotelész, az állam egyfajta szervezet, amely bizonyos állampolgárok. Az állam elegendő, hogy létezik egy önálló szerv a polgárok. Citizen - az egyetlen, aki részt vehet zakonosoveschatelnogo és igazságügyi ágai az állam.

Kormányzati formák az „Irányelvek” vannak osztva kritériumok szerint: a szám az uralkodó pártok és a kormány célkitűzéseit. Attól függően, hogy a számos uralkodó Arisztotelész megkülönbözteti többségi szabály, és az a néhány ember. Szerint a második kritérium osztják a jogot az állam, ahol a legfelsőbb hatóságok célja a közjó, a polgárok, és a rossz, hol uralkodók által vezérelt érdekeit a személyes nyereség. Overlaying ezek osztályozási egymásra hat különböző kormány. Kijavítani Államok Arisztotelész tartja a monarchia, az arisztokrácia és a politikai közösség; rossz - zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia. Szabálytalan formák a zsarnokság az állam - a legrosszabb. Arisztotelész két fő kormányzati formák - oligarchia és a demokrácia, mások azt ezekből a kettő.

A fő oka a zavar és a forradalmak az állam - jelenléte az egyenlőtlenség. Arisztotelész úgy véli, hogy az oligarchia növeli a meglévő egyenlőtlenséget, és a demokrácia, éppen ellenkezőleg, a hívás a gazdag és szegény emberek.

Politikai preferenciák Arisztotelész oldalán polity összekeverjük állapotú formában eredő kombinációja oligarchia és a demokratikus.

Arisztotelész értékes a béke és hangsúlyozta, hogy „az elvet a háború lehet tekinteni, mint egy csúnya gondolat a törvény.” Ez az elképzelés később széles körben elterjedt ellenfél a háború és támogatói „örök béke”.

Arisztotelész osztja a gondolat, hogy Platón és Szókratész, a véletlen egy igazságos és jogos. Ott van a politikai igazságosság és ez szolgál a norma politikai kapcsolatok az emberek között. „Az igazságosság fogalma - Arisztotelész megjegyzi - együtt jár a fogalom az állam, valamint a jobb szolgál kritériuma igazságosság szabályok az irányadók a politikai kommunikáció”.

Általában a jogot, hogy Arisztotelész kéri „jobboldal” (mint politikai jelenség). Ez azt jelenti, hogy egyrészt jobb nem lehet nem politikai, másrészt, hogy a jogot, hogy nem is létezik, nem politikai (despotikus) kormányzati formák.

Arisztotelész osztja a politikai jobboldal, a természetes és hagyományos. „Ami a politikai jogok, ez része a természetes része a függő természetes jog -. Az egyik, hogy mindig ugyanazt az értéket, függetlenül a felismerés vagy nem ismerték el feltételes joga -. Az, ami eredetileg lehetett szignifikáns különbség nem ebben vagy abban, de amint meg van határozva, (ez a közömbösség megálló). "

A fő mutatója a minőségi politikai jog - ahhoz, hogy a politika az igazságosság és a jog. Törvény kifejezést kell találniuk, és a jog tiszteletben tartását. Arisztotelész szerint a visszavonulás a törvény jobb azt jelentené, hogy eltér a politikai formákat a despotikus erőszak degeneráció azt a törvény zsarnokság.

Politikai szabály - az, tanítása szerint Arisztotelész, a tábla nem az emberek, és a törvény: uralkodók, még a legjobb, ki van téve a érint és az érzések, a törvény - a „kiegyensúlyozott elme.”

Machiavelli

Machiavelli munkájával megalapozta a politikai és jogi ideológia a modern időkben. Az alapja a művét, ő húzott ki a tanulmány a tevékenységét a kortárs kormányok, az ábrázolások érdekeit és törekvéseit a résztvevők politikai tapasztalatait az ókori világ. Úgy vélte, hogy a tanulmány a múlt lehetővé teszi például az előző generációk, hogy meghatározza azokat az eszközöket és módszereket, intézkedési, hogy hasznos lesz a jelen, valamint lehetőséget adnak megjósolni a jövőt.

A kutatók úgy vélik, hogy a kreatív öröksége Machiavelli szellemi tartalma nagyon ellentmondásos. Ennek oka, hogy a keresett a karakter személyiségét az író és a hatás nehéz korszak. Ünnepli a hazaszeretet, amely szenvedett belső viszályok, düh piti zsarnokok, idegen hatalom, a beavatkozás az egyház világi ügyek. Továbbá, nem indokolatlanul hangsúlyozzák rokonszenvét a köztársasági rendszer és az egyes demokratikus intézmények.

Később kiderült, hogy a megjelölt most (és más hasonló) jellemzőit Machiavelli gyakorlati aktivista és politikai író maratott főleg a „History of Florence”, „Értekezés az első évtizedben a Livius” és néhány más művek. A legnagyobb hatással a fejlődés a világ politikai gondolkodás nem hagyta ezeket a műveket, és a „Császár”. De a polgári humanista és köztársasági-demokratikus motívumok hang tompán lehetséges.

Machiavelli írta: „A császár” nem a dicsőítése a demokratikus és köztársasági értékek, nem jogainak védelme és a humanizmus. „Császár” az első ismerős vele megjelenik egy értekezést a jelentését és szerepét a kormányzó, az államfő Olaszországban és Európában a XVI. A közelebbről azt mutatja, hogy a személyes tulajdonságok és viselkedés szuverén Machiavelli maga módján feltárja a vonások és minták politika megszemélyesített benne (azaz. E. A kormányzó) az állam. Machiavelli nem próbál „Császár” a portré az uralkodó az ország igényeinek, valamint a kidolgozásában tanácsokat igazítani a téma a nap. Szakterülete az azonosító a természet az állam, ez az értelme a „Császár”.

Machiavelli mérlegelje a politikai kérdések, az állam állást vallási közömbösség. Ez gyakorlatilag kiküszöböli a vallási eleme a arzenáljának magyarázó eszközöket. Számára a legfontosabb dolog - a tapasztalat a történelem. Értelmezése politika elkülönül teológia, a vallási érv eltávolítjuk gosudarstvovedeniya. Machiavelli tételezi új, ismeretlen vagy régi írók vagy gondolkodók a középkor, a törvény: bármilyen változás az állam, a változás az államformát, politikai események nem történnek szerint Isten akarata, nem a szeszély és a képzelet az emberek, és tegyük őket objektíven, befolyása alatt " a tényleges dolgok menetét, nem képzeletbeli ".

Ellentétben Arisztotelész, Machiavelli közös politikai etika. Elmondása szerint nem megfelelő dönteni, vagy úgy gondolja, a politikai problémák, a kör az erkölcs és az ítélet, mint a politika, hatalom, politikai uralom technológia - kezdetben nem túl erkölcs.

Machiavelli kislemez számos politikai módszereket, amelyekkel a szuverén képes elérni a végső célt. Ezek közül az egyik az, hogy a szuverén kell szerezni a képességét, hogy „vissza távol a jó.” Annak érdekében, hogy szilárdan tartsa a hatalom a kezükben, körültekintő szuverén nem elhanyagolni azokat satu, amely valójában adja a jólét és a biztonság. Az államhatalom erősnek kell lennie, és szilárd, akkor hozzá kell járulnia e dicsőítés és magasztalás. Csak császár „kedvéért az állam”, hogy ellenkezik a saját szavait. Machiavelli önfenntartás és konszolidáció a politikai hatalom, szinte bármi áron - a domináns az állami érdekek.

Ha Arisztotelész kedvezett a politikai közösség, a Machiavelli ad egyedül kormányozni. Sovereign van még erő, vezetés segítségével alkalmazottak (tisztviselők), mivel az alanyok tisztviselők és hivatalnokok, nem szállít nekik nincs szeretet, csak elvégzi a szuverén sorrendben.

Lényegében az állam funkciója a külső biztonság és a felszámolását belső rendellenesség, patronált kézműipar, mezőgazdaság és a kereskedelem. És ez szinte mindent. De a „The Emperor” semmit nem mond a biztosító állampolgár biztosított jogait és szabadságait, különösen a politikai. Machiavelli véljük, hogy az alanyok egyszerűen nem kell ezeket a jogokat, nem érdekli őket birtokló e jogokat és szabadságokat, így oda különösen a megőrzése a tulajdon ép, cserébe a szabadság és a befolyás. Különösen, ha az emberek azt a parancsot, hogy a jogok és szabadságok alárendelt azért gondok és problémák.

OPEC egyénekben az uralkodó egyszerre kell, hogy minden cselekedete pontosan tettek. Szerint Machiavelli, sérelmek kell alkalmazni egyszerre, és a tettek kis adagokban, és ésszerű, akkor ez hosszabb ideig, és benyújtotta érezhető lesz teljes. Ugyanakkor, Machiavelli értetődő, hogy az előfeltétele a politikai hatalom, a hozzájárulás alattvalóinak. Vonalzó minden esetben nem merül fel az ellenszenv az emberek. Azt kell, hogy megnyerje az emberek, különben az emberek fedezi az anarchia és a betegség.

A „Császár” közötti távolságot a büntetéssel való fenyegetés, ami megtartja az emberek félnek a kormány, és a büntetés önmagában jelentéktelen. Sovereign kényszeríteni benyújtott unquestioningly engedelmeskedik neki, hogy ez szükséges és megengedett használható még a legsúlyosabb intézkedéseket. Ez megengedett kegyetlenség nemcsak háborús, hanem békeidőben. Sovereign is joga van, hogy elpusztítsa az embereket, akik meg vannak számlálva között az ellenség a kormány. És mivel a szuverén kívül a bíróság hatáskörét, akkor nem kell félni semmilyen felelősséget tetteikért. Témák tisztában kell lenniük, és úgy érzi, teljesen vitathatatlan hatóságok.

Ez vitathatatlan hatóságok csak akkor képesek egyetlen legfelsőbb akarata, amit senki sem független és uralkodik minden feltétel nélkül és korlátozás nélkül. Csak egy ilyen akarat meglétének biztosítására az állam saját maga és a teljesítmény, valamint fenntartani a rendet az országban. A Machiavelli nincs olyan, hogy „a nemzeti szuverenitás” nem. De ítélve ő elképzelései a tulajdonságait a hatóságok, azt lehet mondani, hogy ő valójában jött ez a fogalom, amely az egyik legfontosabb a tudomány az állam, amely arra szolgál, hogy tisztábban lássuk az állam.

A reneszánsz humanizmus XVI szellem. „Császár” alig érintette. Ez érvényesül, amint az a fenti, nem a magassági emberi méltóságot. A „Császár” nem hívja a személy, polgári jogi és erkölcsi tevékenység a politikában, nincs bocsánatkérés a szabad akarat, ami kell irányítani, hogy a jó és a közjót. A hangsúly ebben a munkában Machiavelli az ideális vonalzó és a technológia uralkodik. A prototípus egy ilyen uralkodó TSEZAR Bordzhia - igazi sátáni gazember, ahogy Machiavelli szeretne látni egy erős állam kormányzója, képes egyesíteni Olaszországban.

Ez távolságtartás humanizmusa Machiavelli eredményeként nemcsak a szeszélyes szeret vagy nem szeret. Ennek oka a hazugság a távolságtartás, vagy egy tragikus mismatch nyílt ellentmondás két minőségileg eltérő mérési módszerek és jólét. etikai és politikai. Ezek mindegyikének megvan a saját kritériumai: „Jó” - „rossz” az első, „haszon” - „kár” ( „díjat” - „veszteség”) a második. Érdeme, hogy Machiavelli húzta fel a határ, és félelem nélkül fejezte ki ezt a kapcsolat a politika és az erkölcs.

Összehasonlítás Arisztotelész és Machiavelli, a tudósok kimutatták, hogy mindketten megértsék, hogy figyelembe kell venni a tapasztalat az előző generációk. Jelenleg ez a megközelítés kétségtelenül szintén lényeges. Ez biztosítja az alapot a javulás és a progresszió az új ötletek, a bizonyíték erre az elutasítás néhány ötletet Platón Arisztotelész.

Sok tekintetben az ötleteket Arisztotelész és Machiavelli szöges ellentétben állnak (kérdésekben etikai és politikai, a szabály a legfőbb hatalom, a törvény fogalmát, népszerű politikai részvételét, így számukra a polgári jogokat, és így tovább. D.) Legvalószínűbb azok kialakulását befolyásolja az idő és a helyzet, ahol születtek. De van még valami, és általában: például azt az elképzelést, a magántulajdon értékét, hogy az emberek és az állam - mint a termék természetes fejlődését.