Panfilova t

A téma az emberi tökéletesség képviselteti magát szinte minden kultúrában, a régi idők, a javulás értelmezni őket, mint a törekvés az ideális. Nem idegen, hogy ezt a kérdést, és a mi időnk, bár nem valószínű, hogy bárki is azt állítják, hogy ő a legfontosabb kérdés korunk. Sokkal fontosabb most adott, mondjuk, a tudomány fejlődése és a technológia. Javítása a humán meglehetősen másodlagos jelentőségű: fejleszteni a tudomány, a személy, hogy dolgozzon, mert ez jelenti a hatóanyagot a termelőerők. Tekintettel az ellentmondó helyzetbe, amely a gondolat az emberi tökéletesség a mai társadalomban, szeretnénk, hogy megértsék: ez lehet feltételezni, hogy az emberi vágy a tökéletesség vett egy piros cérnát a teljes történetét, beleértve a modern, és a jelentése egyetemes értéket; vagy jobb lenne azt mondani, hogy az ötlet már kimerítette magát a tradicionális társadalom és ma elvesztette értelmét, megszerzése tisztán gyakorlati jellegű, és az is maradt a memóriában az emberiség, mint egy csodálatos ereklye elmúlt kultúrákat.

Az első kérdés, hogy szembe kell néznünk ebben a tekintetben, hogy mit értünk az emberi tökéletesség a hagyományos kultúrák ókor és hogy - abban a pillanatban. Ahhoz, hogy erre a kérdésre válaszolni fogok hivatkozni, hogy az elején a két ősi filozófiai rendszerek, amelyek javítják az emberi jelentős figyelmet kapott: a konfucianizmus és Vedanta a filozófiai alapja a hinduizmus.

Nem számít, hogy mennyire más az ilyen rendszerek közötti, az alany látható bennük valami közös. Így mindkét rendszer alapja az a tény, hogy az univerzum egy rendezett egység, amelyben egy személy egy jól meghatározott helyen. És bár a konfucianizmus, ellentétben az ősi indiai filozófiai rendszerek, jellegtelen obschemirovozzrencheskie konstrukciók, világosan nyomon követhető ötleteket középpozícióhoz egy ember ég és föld között, amelyben egy ember, egyrészt, jól illeszkedik a világegyetem, és a másik - veszi egy különleges hely, összehasonlítva bármely más elemek vagy lény a világon. Az ember feladata, hogy a lehető legjobban illeszkedik a természetes és megváltoztathatatlan dolgok rendje, amelyben meg kell felkészülni rá. Az előállítási eljárás és az eszközök fejlesztésében, amelynek lényeges kognitív eljárás és néhány lépést, hogy tartoznak a „nem-cselekvés” (Wuwei), azaz Feltételezzük, hogy „csinál semmit” és a cselekvés, ami mentes az önként vállalt törekvések és a kapcsolódó természetes események menetét.

Ami a Vedanta, és az emberek azt szükségesnek ítélt a világegyetem része, kapcsolódó más lények dharma - egy univerzális törvény, amely erkölcsi jelentősége. De ellentétben más lények, az ember felismerte azt a képességet, hogy megtörje a ciklus szamszára, azaz megállítani degeneráció. Végrehajtása ezt a képességet, amelynek célja a felszabadulás újjászületés láncok és bilincsek karma, értelmezi a tökéletes ember.

Így el kell ismerni, mindkét esetben, hogy az igazi dolgok rendje már. A feladat az ember -, hogy azt tudja, hogy azt megillető helyet az ember, és ezzel eleget sorsát. Ez nem könnyű, hogy igényelnek némi tudást és erőfeszítést igényel. Ezért minden rendszer ideális lehet elérni, nem csak a maga módján értelmezni, hanem kíséri ajánlások ennek eléréséhez.

Ideális esetben a képviselet a személy - legyen az „bölcs” a konfucianizmus és a „jivanmukta” (megjelent élete) a védanta természetesen különböző, de ismét hasonló funkciók. Mindkét esetben a fejlődés az emberi maradványok a személyes problémája, de nem a nyilvánosság számára. Ez különösen nyilvánvaló abban az esetben, konfucianizmus, mint az utóbbi, ellentétben az ősi indiai tanítások, szinte kizárólag az állam és emberi tulajdonságokat is. Szerint azonban konfuciánus hagyomány, az állam nem esik a természetes világrend, és a törekvés az emberi kultivátor, hogy elfoglalja jogos helyét az állam egybeesik a vágy, hogy illeszkedjen a sorrendben a világegyetem, és ezért továbbra is a személyes feladat.

És egy másik, hasonló funkciót. Miközben javítja az emberi képes felismerni egy végtelen folyamat, míg ugyanabban az időben, akkor szükségszerűen korlátozza a természet a világrend. Az ókori filozófiai tanításait a világ a harmónia megteremtésére nem szükséges, az olyan, mintha egy személy előre meghatározott, hanem a teljes körű megvalósítása az emberek meg kell felelnie sorsát. Kiderül, hogy egy személy erkölcsi kötelessége, hogy a világegyetem, de a társadalom vagy az állam nem egy személy nem köteles, és nem tud segíteni neki az utat a tökéletesség.

Ha most az ókori filozófiai rendszerek megy a jelen, azt találjuk, hogy a téma a harmonizáció a béke és tökéletesség az ember jelentős változáson ment keresztül, kezdve a reneszánsz, amikor a kialakult humanista kilátás ember. Hogy mit jelent a humanista megközelítés az, hogy összpontosítson a személy, mint egy önálló és független érték tárgya saját tevékenysége nem korlátozódik semmilyen eredeti adat kereteket, akár természetes, akár kultúrtörténeti jellegű. Személyiség nyitva van, berohant a végtelenbe saját fejlesztés. Ami megváltoztatja a jelentését a tökéletesség: helyére a vágy, hogy elfoglalja a világegyetem nem egy ember helye teljesítette a célját, az önértékelés jön fejlődő személyiség.

Ez az elmozdulás teremt páratlan lehetőséget a személyes fejlődésre, de ugyanakkor nehézségeket okoz, amelyeket nem tapasztalt képviselői az ősi kultúrák. Az akadály az a kérdés, hogy ez a személy megy ellentétben a javulás a fejlesztés más egyének és a társadalom egésze. Más szóval, nem a tökéletesség az ember, így érthető, hogy ez belecsúszni önzés? A kérdés nem tétlen. Ő többször felvetette, például. képviselői orosz vallási - filozófiai gondolkodás, és mint általában, durva mondatokat humanizmus. Köztudott, a negatív hozzáállás a számos európai gondolkodók a keleti „humanizmus”, amelyben láttak individualizmus és az önzés, hogy megerősítette a hagyományos ellenzék a Keletről Nyugatra.

Sőt, azt hiszem, nem a Nyugat szemben a Kelet és a kultúra, amelynek alapja a dinamikus, nyitott a végtelenített a termelőerők tőkés termelés - akár a nyugati vagy a keleti, a kultúrák megszállottság - a hagyományos alapuló társadalom önálló szaporodásra, amit létezett Európában ugyanúgy, mint más részein a világ. Ahogy az emberiség számára, szükséges felhívni a figyelmet arra a tényre, hogy a jogot, hogy beszélni csak abban az esetben, hogy az elismerést az emberi független alany saját tevékenységek olyan személyre vonatkoznak, és mellékelni kell a követelmény, hogy felelősséget az intézkedések elkövetett. Más szóval, van dolgunk a humanizmus, ha betartják a kanti kényszerítő és minden olyan személynek, mint a cél, de nem mint azt, hogy a saját fejlesztés és a fejlődés bármely más személy. Ha állunk szemben elutasító hozzáállása egyik emberről a másikra, és még inkább a használata más személy, mint azt, hogy az bármely célokat, milyen intézkedést az a személy igazolja, hogy szükség van a saját fejlesztés, miért van a humanizmus? Nevezzük önzés vagy az individualizmus, vagy valami más, de hol vannak a az emberiség?

A kimenet a tőkés termelés a nemzetközi színtéren, és a rendszer létrehozását a nemzetközi munkamegosztás vezetett arra a tényre, hogy az ütköző tendenciák tőkés termelés váltak globális terjedése az országok és kultúrák, amelyek egészen a közelmúltig, továbbra is megtartja a funkciók megszállottság - a hagyományos társadalomban.

Bár az emberiség, és vezet az eredete az európai reneszánsz, ma is az, véleményem szerint, az egyik új tendenciák a globalizáció egyetlen világtörténelem, ami egyszer a meglévő akadályok leküzdését kultúrák között a Kelet és Nyugat. Ennek eredményeként, a fuvarozók a humanista tendenciák képviselői bármely kultúra, ameddig azok nem szerepelnek a nemzetközi munkamegosztás és olyan mértékben, hogy azok váltak a szükséges része a holisztikus világ - történelmi folyamat. Úgy vélem, hogy ez a tény nagyrészt vállalt az elmúlt két évszázad újraértelmezés jegyében az emberiség legtöbb hagyományos tanítást a Keleten. Neovedantizm - élénk bizonyítékokat.

Sajnos globalizációs folyamatok végzik rendkívül ellentmondásos és egyenetlen, ami a humanisztikus tendencia tolta a különbözetet a történelem, mivel előtérbe megnyilvánulások szemben humanizmus elidegenítő tendenciákat is - sajnos! - természetesen bemutatott egységes világtörténelemben. Megnyilatkozásai által elidegenítő tendenciák azt tartalmazza az összes nemzetközi végzett tevékenységek a „erő pozíciójából”, bármi jó szándék ezek álcázni, mert látom bennük megnyilvánulásai nemzeti, állami vagy felekezeti egoizmus. Szenvedő fél, hogy előnyben a gazdaságilag gyengébb partner a közös tevékenység a nemzetközi színtéren. Nem kevesebb kárt medve és a humanizmus, amely fogy teret a konfliktus világ - történelmi folyamat.

Van egy ilyen harmóniát ebben a tökéletlen világban? Ez elméletileg lehetséges, ezért érdemes legalább megfogalmazni a problémát, hogy az ideális megszerezze azzal a ténnyel, hogy az „ideális”, mert az úgynevezett, hogy hangsúlyozzák a elérhetetlensége annak teljes körű megvalósítása, és korlátozza a vágy is képviseli a tendencia, annak végrehajtását. Nem valószínű, hogy meg fogjuk találni ebben a kérdésben egy speciális különbséget a múlt és a jelen: nem valószínű, hogy ideális lenne az ókorban elért gyakrabban, mint most. Ezután végezzük formájában trendeket. Ugyanakkor egyértelmű, hogy a keresést a harmóniát a világban nem lehet a múltban és a jövőben, ami még nem hozott létre és harmonikus világot, amelyeket még meg kell teremteni.

A mai világban túl erős, és továbbra is növekszik szemben humanizmus trend, így nem tudjuk kizárni káros esetben, amelyben a humanista hagyomány általában eshet együtt a problémák javítására emberi maradványok nem teljesített történelmi lehetőséget. Ennek fényében sivár, de ez elég valószínűvé van-e értelme egyáltalán beszélni a harmóniát a világ és az emberi tökéletesség? Azt hiszem, ez az, legalábbis nem, mert ha nem artikulálni eszmék, nem lesz képes megérteni a személyes feladata ebben a világban; Nem határozza meg a probléma - marad a sötétben a történelmi lehetőséget a személyiség fejlődését. Próbálja legalább részben megvalósítani a humanista perspektíva világtörténelem, sőt reménye nélkül teljes körű végrehajtását, - ez egy feladat méltó ember. Ez az, amit meg kell tanulnia a régiek: sok tanokat ismerni, hogy termesztése lehet soha véget nem érő folyamat, amely esetben a tökéletesség megfoghatatlan marad az ember, de a lábát az út az önfejlesztés - ez egy jó dolog.

Javul az emberi válhat egyetemes érték, ha humanista tendencia lesz, hogy végre egy egységes világtörténelemben. Ebből a célból a javulás az emberi legyen társadalmilag fontos feladatot. Átszervezés társadalom ilyen irányú lenne, hogy összehangolja a világ, a világ harmóniáját ma már nem képzelhető el anélkül, hogy a társadalmi struktúra, melynek középpontjában - az önálló személyiség fejlődésére.