Plágium, mint egy új tudományterület, az ország fővárosa

A magyar közgazdaságtudomány egy csomó probléma. De köztük van egy, erősödik - civakodó. Ma a magyar információs tér zsúfolt viták plágium részéről legelismertebb orosz közgazdászok. Hogyan kell ezt kezelni? Mi az igazság, és hogy - nem?

Az alábbiakban fogok erősen emelkedik a ranglétrán a védők egyik legtekintélyesebb ember Magyarországon általam. Bízom Konstantin Sonin valószínűsége: Viktorom Meerovichem bocsánatot nyilvánosan - az ő LiveJournalon. Ebben az esetben én „bocsáss minden”, és tudott a jövőben normális és barátságos foglalkozni velük.

2. Az új terminológia. Én szándékosan eltorzította a kifejezés, hogy egy nyomon követés az angol nyelvet. Mert megy a terméken tevékenység plagizáló, plágium, és nem a legnagyobb az aktivitás - plagizál, hanem inkább arról, hogy az ilyen cselekvések lehet természetes plágium tevékenység, vagyis plagizál, zavaros.

„Science” azaz, plágium, és mi nem, és hívtam az új kifejezés: plágium. Beszéljünk róla.

Milyen csábító emelni egy „hullám” az interneten, találni plágium a munkát az emberek, akiknek a neve a fül! Ebben a korban az engedékenység, a szólásszabadság (bármilyen erkölcsi normákat nem korlátozott), „PR”, a büntetlenség és a teljes kereskedelmi média - egy egyszerű és jól kitaposott utat, hogy az olcsó népszerűség. Senki sem fog túl megvizsgálja az ilyen magyarázatok, mert „nincs füst tűz nélkül.” És így ők születtek tiszta rágalmakkal, libels.

Olvasók kell egy érzés. olvasója „vásárolni”. Kollektív mezőgazdasági munkások azok munkanap, ötéves tervek és a teljesítését a terv nem volt más érdeklődő. Jó, jó példák - szintén valahol a periférián a híreket. A központ - a vér, a terror, megtévesztés, bordélyház botrány és az erőszak. De hogy ők hajlandóak fizetni az „igazi fiai fejlődés.”

A tudományban, pontosabban a tudományos iparban, a lopás az úgynevezett „plágium”, és utal a lopást a „tudományos valuta a világ”: az eredmények és eredményeit. Valamit, ami aztán olyan prémium helyzetben, a becsület és a tisztelet; ezáltal egy „átalakítás” tudományos valuta „hagyományos valuta.”

3. Mi az a plágium? Adok én véleményem. Úgy vélem, hogy ez egybeesik a hivatalos (a hivatalos verzió az alább felsorolt, a végén én szemrehányást). Úgy tűnik, miért van szükség a meghatározás, ha már említettük, hogy a plágium - a tudományos lopás; és hogy egy ilyen lopás, mindent tudnak.

Kezdjük azzal, hogy nem minden egyszerű, és még a lopás. Képzeld el, hogy a parancs egy nagy projekt, amelyben van egy csomó informális megállapodások nem írnak elő a szerződéseket. Megállapodás, hogy bizonyos kifizetések bizonyos esetekben, a végrehajtás kritériumok, amelyek szintén homályos. Hidd el, a szervező a tapasztalat, hogy ez nagyon gyakran előfordul. És gyakran van olyan helyzet, ahol csak a „jó lelkiismerettel”, hogy ki mennyi pénzt kell fizetni. Ebben az esetben a „lopás” elmosódik.

Formalista ragaszkodnak ahhoz, hogy ellopják - ez csak valami, ami alá a törvényt. Ezáltal „felelős piaci” nem szükséges: ígért szóban valakinek valamit, és megsérti magát, hogy mennyit szeretne. Természetesen nem akarjuk alaki és lényegét. És tisztázása lényegében a koncepció a lopás, mint láttuk, ez erodálódott.

Rosszabb lopás kutatás. Másol hívjuk cselekmény tudatos előirányzat valaki más eredmény, egy furcsa gondolat; utánnyomása másik szöveget hivatkozás nélkül az (első) forrás. Ez a hivatalos definíció, amely nem tekinthető működési, valamint a meghatározása „lopás” a „sikkasztás”.

Először is, van egy forrás? Vele egyszerű matematika: ha „tolvaj”, ha valaki eltulajdonított tétele, és hívta az övé, ő nem utal rá, amikor már tudta, hogy maga elődei. Már elméleti gazdaságtan, hogy ezt a helyzetet. Thief, akár nem, ha valaki másnak a modell kissé módosítja azt? Ha nem említett az eredeti modell, akkor, mint egy tolvaj világosan. És ha említett? Például írja „hasonló modellek tekinthető” (például, majd néhány)? És akkor nagyon szoros ismétlés? Már világos.

A rémálom akkor kezdődik, amikor viszont a humán. Ami azt jelenti, hogy „a gondolatok nem újak?” Hogyan lehet ezt érteni, kivéve, ha nagyon közel van a téma? Hogyan lehet nyomon követni az összes, akkor ellopta őket, vagy „perevydumal” már megint? Még maga az ember nem érti meg! Néha valahol valamit hallott a gondolkodási folyamat ment bizonyos, erősen programozta, és a kimeneten - szó szerint Kant! Azt hiszem, ez nem történik meg? Több, mint ez történik!

Továbbá, a „plágium plágium.” Mi van, ha valaki nem az eredeti tudományos cikk és könyv? Ebben az esetben, ha a tevékenységek minősülnek plágium?

A válaszom (még kollégái a NES nem ért egyet velem, hogy az ő teljes joggal): csak akkor, ha idézni a forrás szövegét szó szerint, vagy nagyon közel van, de nem utal a forrás. Ezáltal az olvasók a benyomást kelti, hogy a szöveg által létrehozott erőfeszítéseit saját tollat. Nem minősül plágium, amikor egy férfi, miután elolvasta valaki másnak a könyvet írta saját, még nem idézi idézetek valaki másnak a könyv az egész darab, de a kísérő kifejezéseket, mint „követően (így és úgy), hajtsa végre a következő számításokat / us hiszem valahogy.” Ha ez a darab nagyon hosszú, ez furcsa, de mást nem.

Máshol szenzációs vélemény Konstantin Sonin kérdés nem más, mint az az anyag felhasználása említett könyveket, néha fordult „szabad parafrázisa.” Mindent! (Nagyon érdekes, és Konstantin Sonin, írjanak, elismerte, hogy ez nem plágium, de aztán, engedelmeskedve az általános hangulat LJ shnogo intrika, hogy magára veszi e három oldalak bizonysága kirívó plágium kár ..)

Nos, mindenféle vádak „ellopni a jelölést”, „ő nem olvasta a könyvet”, és így tovább - a vasvilla a víz írási és végrehajtja a nevét rágalmazás, amíg nincs szigorú bizonyítás (de nem úgy, hogy azt mondják: „elszólta körülbelül chom- egy interjúban „, vagy hasonlók).

Az emberek, kollégák és barátok - legyünk ember! Blame - ha kérem, jöjjön ki a nagy elv által feltalált emberiség: az ártatlanság vélelme. És soha nem fogjuk talpra szovjet-szindróma „a ho-ho azt.”

5. Bővebben a „tudomány és az ipar”, és diákjaink. I részletesen a helyzet a következő cikkben [1-2]. Taníts diákok először élőben kíváncsiság, érdeklődés, hogy nem, hogyan lehet a tudományos karrier és a pénz a vállpántok / pénz / becsület, és a nyitott kérdések az univerzum! Akkor és plágium nem. A diák írni a saját szempontok. A legrosszabb, ami történhet vele, hogy „csukcsi szindróma vagy Savvateeva”: csukcsi / Savvateev nem olvasó és író. Student peredokazhet mi már ott van. De még ez nem is olyan rossz. A lényeg, hogy nem túl ideges, amikor az arcát, hogy piszkálni.

6. Ki nincs velünk, ő egy plagizáló? Végül megyek védelméről Viktora Meerovicha Polterovicha azoktól teljesen igazságtalannak támadások, hogy látjuk, a Konstantin Sonin [3].

Szóval, mit jelent az, hogy „ők (Nekipelov és Polterovich) tanított, mint az etika”? Ismét a diákok különböző módon tanulnak. Eljárások közül a tanulmány: 1) Képzési szeminárium, ahol a fej egy tanulót, hogy elmagyarázza, mi a teendő, és hogyan lehet elkerülni plágium; 2) A saját példája írt cikkeket / könyveket. Ha nincs plágium, vagy más közeli plagizálás „képtelenségeket”, a hallgató önkéntelenül megpróbálják elkerülni őket. Mindent. Minden olyan érvelés, hogy „Polterovich példát, hogy a diákok, hogy tehetünk, mint Nekipelov védekezés vagy az utolsó” kirívó, indokolatlan zsonglőrködés.

Ha ezt az utat, akkor bármelyik ügyvéd róható, hogy „egy példát mutat a gyilkosság” védelmére azok gyilkossággal vádolnak. Tudod, hogyan lehet elérni? Lehet, hogy vádolni plágium (vagy plagizálja képzés) az egyszerű oknál fogva, hogy én támogatom a személy, aki megvédi a férfi, aki három oldalának könyvében azt mondta, közel a text / fordította, kifejezetten utalva az eredeti? Nos, majd az összes barátom is ott?

7. tudomány gyullad a fény az alagút végén? plágium probléma, sőt, mélyebb. Azt, hogy a tudomány zúzott és őrölt olyan mértékben, hogy valamelyik nagy elődök egyszerűen dobja ki a legtöbb a munka, amely ma azt állítják, hogy „tudományos”. Ugyanakkor, a „cikk” levelet egyre többen - ez divatos, tekintélyes és nyereséges. Beszélhetünk róla sokáig, mert ez a téma egy másik beszélgetés. Már említettem, hogy az „eskü Szókratész.” Ott hagyja csak néhány ötletet, összefüggéstelen gondolatok.

De Isten nem csúfoltatik. Ezért látta a morál a jelenlegi tudományos környezetben, és nézte, ahogy a tudós „szétszórt gondolkodó” válik a kemény üzletember, Isten ad nekünk sok ajándékot. Ahhoz, hogy dolgozatomban nem úgy tűnik, extravagáns, emlékszem a történet Grigoriem Perelmanom. Isten választott egy ragyogó betekintést, szándékosan választotta az utat a „tudományos remete”. Az ilyen, testvére a helyzet.

De nézzük még mindig megy vissza az eredeti témához, „jött le az égből.” Minél több ilyen botrányok, ami megfigyelhető a második egymást követő évben Moszkvában, annál jobban tudomány önmagában veszélyezteti. Ahelyett, hogy a diákok a tanítás, hogy tartsa nyitva a népszerű előadások, tenni a tudomány magukat, hogy felkészüljenek az új képzési programok fiúk hamarosan mindent egyedül azzal érvelnek, hogy bárki, aki „splagiatil”.

Szégyen! Nevében felszólaló minden ember - a kár, mert ha minden dolog, amit az csinál, és nagyon előnyös a nemzetgazdaság lenne végül. Még ha a tudós nem hozott létre a modellek, és a többi ember kérte a valóságot. Az emberek megértették volna, hogy - „optimalizálja ott valami.” De mi lesz egy egyszerű magyar ember, akinek a véleménye a végső „intézkedés” az értéke egy tevékenység, amikor első kézből mindezeket squabbles? Igen, ő is dobja mindannyiunkat a házából, és ő lesz a jobb. Mennyire szigorú és igazságos szülő chaseth terrorizálják a gyermekek a hideg. És akkor nem segítenek rossz gyerekek indokolja, hogy azt mondják, ők kizárták, „a magas rangú külföldi tudományos közleményei.”

Ui (Kiegészítés Irene B. tagja a legutóbbi események)