proof of concept

2. típusai igazolás 16

2.1. A koncepció a fajta bizonyíték 16

2.2. Jellemzői bizonyítási 19

Listája használt források és irodalom 36

Friss változtatások jogi eljárásban szükségessé nem csak a jogszabályok javításával, hanem egy jelentős növekedése a minőség és a hatékonyság a büntető eljárást. Ez megköveteli, hogy minden alkalmazott a bűnüldöző szervek az átfogó ismereteket elméleti kérdések, a felbontás, amely közvetlenül függ az igazságszolgáltatási és nyomozati munka. Ahhoz, hogy ezt a számot, és mindenekelőtt tartalmaznia kell kapcsolatos kérdések a büntető eljárás bizonyítas.

Az egyik legfontosabb feladat a jogi tudomány, hogy felkészítse a bűnüldöző szervek az állam hatékony eszközöket és módszereket a bűnözés elleni küzdelem, valamint a okainak megszüntetése generáló. A megoldás erre a problémára nagymértékben függ a fejlesztés büntetőeljárás tudomány. Ugyanakkor a háttérben erősítése a bűncselekmények elleni küzdelem büntetőjogi eljárási jogszabályok kell őrizni az eredeti fejlődési tendenciákat a bíróság, ügyészség és nyomozó kapcsolatos gyakorlatok demokratizálódás és emberivé a büntető igazságszolgáltatás - erősítése jogainak garanciái és törvényes érdekei és szabadságok, egyre nagyobb a szerepe és függetlensége a bíróság az igazságszolgáltatás, bővítése és megerősítése az intézmény védelmi büntetőügyekben, radikális javításával ügyészi és nyomozati munka, a garanciák létrehozása Zuko Nosta és a tisztességes bírósági döntéseket.

Mindezt úgy érjük el, javítja a bizonyítás jogát, amely megtalálható a büntetőeljárási szabályok előírják, hogy szolgálhat bizonyítékként a helyzet, a különféle körülmények között, feltéve hogy igazolni, kié a bizonyítási teher, az eljárást a gyűjtése, ellenőrzése és a bizonyítékok értékelése.

Ez a könyv bemutatja a tanulmány néhány probléma az általános elmélet a manipulációtól, azaz, gyakorlati tevékenysége a vizsgáló, a bíróság az igazság.

A cél ennek a munkának, hogy vizsgálja meg a szerepe és helye a büntetőeljárás során bizonyítékként.

E cél elérése érdekében a tanulmány során voltak céljai a következők:

fogalom vizsgálatára és bizonyíték jellegét;

osztályozza a bizonyítékokat;

jellegének elemzésére bizonyítékok forrásait.

Írásban használt a jelenlegi szabályozás, irodalom büntetőjog és a büntető eljárás szerint kriminalisztika, szakirodalmi források kapcsolatos egyes szakaszain a bizonyítási elmélet és más tudományágak, amelyek elérését használják bizonyítva a büntetőeljárásban.

A módszertani kutatások alapján azok a rendelkezések az elmélet a tudás, valamint bizonyítékot az elmélet.

1. Bizonyíték: általános rendelkezések

1.1. proof of concept

Igazságszolgáltatás esetében kell alkalmazni a bíróság székhelye a tárgyalás a tényleges körülményeket. Mielőtt elkövetésére jog alkalmazása során, meg kell tudni, hogy a feltárt körülmények a bíróság egyáltalán nem igaz. Hogyan, hogy ezeket az ismereteket? Jelenségek, események történnek abban a pillanatban, vagy folyamatos jellegét is, persze, mindig tudják közvetlenül. Tehát tanulni, például fizikai, fiziológiai vagy kémiai folyamatok vagy jelenségek vonatkozó tényeket. Vannak azonban számos területen az emberi tevékenység, amely, mint a szabály, meg kell tudni, hogy az események, hogy zajlottak a múltban. Ez az ilyen tárgyak foglalkozni régészet, történelem. A tudás a múlt eseményeinek - a fő feladata a bíróság.

Közvetlen érzékelés a jelenség a készítmény a bíróság - egy nagyon ritka eset. Ismerik a személyazonosságát a felek, a helyi ellenőrzést -, hogy néhány példát az ilyen közvetlen tudás. A legtöbb esetben a bíróság, hogy megtanulják a szükséges, de nem közvetlenül, hanem közvetve, a bizonyítási eszközök a tények és jelenségek a valóság számára. Proving a bíróság, ezért olyan módon közvetett tudás, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a létezése vagy nem létezése releváns tényeket az ügy alapján más tényező, hogy információkat szerezzen a tényeket kell meghatározni, a megfelelő források.

A probléma a bizonyítékok a tárgyaláson rendkívül fontos. Bíróság felszólította, hogy megvédje a polgárok jogait, szervezetek, intézmények és mások. Tárgyai. De mielőtt végrehajtási jogok védelmét, meg kell állapítani, hogy a felperes jogosult tartozik, amely tulajdonít magának, függetlenül attól, hogy megsértette a jogot az alperes. Annak érdekében, hogy következtetni jelenlétében jogok és kötelezettségek, szükséges megállapítani a tényállást.

Annak érdekében, hogy létrehozzák a tényleges körülmények esetben a bíróság kell, hogy egy sor olyan intézkedést egy adott eljárási forma. A folyamat során a tények megállapítására maguk az érdekelt felek tájékoztatják a bíróság a tények, amelyek az alapja a követelés és kifogások. Ez a feladata a két fél, hogy állapítsa meg a bíróság a tények, amelyek az alapja a követelés vagy a védelem, az úgynevezett teher jóváhagyásra.

A Bíróság ellenőriznie kell az állítást a felek, hogy jöjjön egy belső meggyőződés, hogy a valóságban voltak bizonyos jogi tényeket.

Azt jelenti, hogy létrehozzák a tényleges tényállásban a bizonyíték arra, hogy nem más, mint a forrás, amelyből a bíróság megkapja a szükséges információkat a jogi tények, amelyek nélkülözhetetlenek a megoldás a vita a büntető eljárás.

Attól függően, hogy az objektum a bizonyítás és annak feltételeit meg tudja különböztetni a koncepció igazságügyi bizonyítékok és a logika.

Az Evidence (bizonyíték), hogy megértsék a logikája létrehozásáról az igazság egy kijelentés más, már ismert álláspontok, javaslatok, venni igaz.

A híres magyar forradalom előtti tudós protsessualistov KI Malyshev írta: „A bizonyíték a tág értelemben vett, illetve érvelés nevezett minden, ami meggyőzi az elme az igazság vagy a hamis tény vagy helyzet Ebben az értelemben, a koncepció a bizonyítási területéhez tartozik a logika a .. technikai értelemben a tudomány igazságügyi bizonyítékok nevezik jogos indok a bíróság meggyőződés a léte vagy nem léte a vitatott jogi tényeket. a vitatott tények bizonyítékok és győződjön meg arról, hogy ezért Mr. a hangsúly a harc a felek „1.

„A bizonyíték az úgynevezett megszüntetése az igazság minden javaslatot, azaz tetszését, vagy megtagadása a más ítéletek, amelyek felismerik az igazságot.” 2

A logikai bizonyítás megkülönböztetni egy adott szerkezet, amelynek ismerete megkülönböztetni törvényszéki bizonyítékokat logika.

Mi lesz bizonyítható (amennyiben a bizonyítás szempontjából az eljárási tudomány), a logikai bizonyítás a dolgozat hívott. A dolgozat egy ajánlatom, amelynek igaz vagy hamis voltát, amely úgy tűnik, más ítéletek, az úgynevezett érveket. A bizonyítási módszer t. E. Az átmenet a érvek Bizonyíték értekezés nevezett bemutató. Más szóval, a logikai bizonyítékként az ítéletek, gondolatok ismert, bevált korábbi álláspontját. A logikai bizonyítás van manipuláció gondolatok és vélemények.

A bírói tevékenység bizonyítására megléte vagy hiánya valóság tényeit (tevékenység vagy passzivitás emberek, események), amellyel a törvény köti a megjelenése, megváltoztatása vagy megszüntetése jogviszonyokra.

Ezért, ellentétben a logikai bizonyítás (bizonyíték), amelyre az emberek viszont normál körülmények között, illetve a tudományos megismerési folyamat, amely igazolja az igazságszolgáltatás és egyedi témát.

D. Azarevich tartja bizonyíték e. „Az eszköz, amellyel az elme jön az igazság kiderítésére.” Itt ez adott „definíciója bizonyítékok logikai értelemben. A folyamat során a bizonyítékok azok a szerek, amelyek képesek meggyőzni a bíró ezeket a nyilatkozatokat helyesség viták. „2

Így büntetőeljárásban bizonyítékként tekintik a lehetőség, hogy megszerezze a megfelelő értéket a bíróság a tények alapján, amelyek relevánsak az ügyben.

professzor MA Tcheltsov-Bebutov kötődik bizonyos bizonyítékokat bizonyítási folyamat és logikai műveletek bírók tárgyalás és elbírálására. „Nyilvánvaló, hogy a hit a létezését az ismeretlen körülmények között is szolgálhat az egyetlen lényeges körülmények, hogy álljon egy ilyen kapcsolatban, az ismeretlen, hogy a létezése az első magában foglalja az érvényességét az utóbbi. Amikor az egyén tények olyan egymás közötti kapcsolatát, azt mondják, hogy az egyik ami bizonyítja a második, az első bizonyítja, hogy létezik egy második. az a tény, hogy kell beállítani, az úgynevezett a bizonyítás tárgyának, tények, amelyekből kiderül, hogy bizonyítani a létezését, az úgynevezett up azatelstvennyh tényeket vagy bizonyítékokat.

Hogy a szellemi tevékenység, amelynek célja, hogy igazolja, és nem jellemző a munka az igazságszolgáltatás, és a tanítás a bizonyítási nem törvényes. „1

Vannak még sok más meghatározásait törvényszéki bizonyítékokat „eszközöket és módszereket, amelyek a bíróság határozza meg a jelenléte vagy hiánya jogi tények, nevezzük törvényszéki bizonyítékokat,” 2 „az eszköz, amellyel bizonyítja termelődik, az úgynevezett bizonyítékokat.”. 3. Minden ilyen definíciók szerepét hangsúlyozzák bizonyíték a fejlesztés a bírók meggyőződés a létezéséről vagy nem létezéséről tények jogi jelentősége.