Protestáns sajtó - mit csináljunk egy ilyen kedves és irgalmas Isten

Fedor Raychinets
Rektorhelyettese ukrán Evangélikus Teológiai, tagja a kuratórium „falak nélküli iskola”.

A példázat a tékozló fiú tolta sok könyveket írni, ami viszont különböznek az irodalmi stílusok és műfajok: a teológiai, filozófiai, és néha mesés. Természetesen minden ilyen könyvet, mindenekelőtt által képviselt megértés vagy a képzelet az író a legtöbb példázat a tékozló fiú. Sőt, ezt a példázatot a művészekre, akik egyéb módon kifejező a látás visszatérése a tékozló fiú a fold. Például a híres festmény Rembrandt „The Return a tékozló fiú.” Fontos az is, hogy emlékeztessem önöket, hogy ez a példázat a leggyakrabban használt evangelizációs prédikáció a különböző országokban, különösen akkor, amikor az ébredés. Ez volt a prédikáció a tékozló fiú tolta sok, hogy visszatérjen a mennyei Atya. Teológusok vitatják sokáig, próbálják meghatározni, aki a fő személy vagy a karakter a példázat: a legfiatalabb fiú, az apa vagy legidősebb fia? A legidősebb fiú még soha nem látott, mint a jelölt a címet a főszereplő. Alapvetően a vita körül forgott a fiatalabb fiú és apa. Vannak, akik azt állították, hogy a fiatalabb fiú - a főszereplő ezt a példázatot, sőt, a végén az egészet, a példázat az úgynevezett „tékozló fiú” és nem „apa, aki szeret és megbocsát.” Ugyanakkor azt szeretnénk bátorítani, hogy tükrözze a következő kérdéseket: először is, ha megnézzük a példázatot történeti összefüggésében, meg tudjuk állítani, hogy a döntés a legfiatalabb fiú, hogy elhagyja apja házában függött az lesz a fiú, vagy ha azt is függött az atya akaratát. [1] Másodszor, arra irányul, hogy a visszatérő fiát vissza a fold függött csak a döntés a fiát, hogy visszatérjen, és szintén az apjától, aki azt akarja, hogy a fiát, hogy bocsásson meg neki minden feltétel nélkül, annak ellenére is, hogy a fia volt? Most nem akar csinálni hivatalos kedvez azoknak, akik azt állítják, hogy a főszereplő ezt a példázatot a legfiatalabb fia, de ugyanakkor, nem azt mondom, hogy azok, akik úgy vélik, a fő karakter, a példázat az apa nem jobbra, vagy fordítva. Amennyiben már nem összpontosítani a figyelmet a fiatalabb fiú, akkor ezt a példázatot csak a bűnösökért, amely csak egy evangelizációs cél. Még mindig úgy gondolom, hogy ez a példázat ugyanabba az irányba, mint a legfiatalabb fia és legidősebb fia, azaz, illetve és a bűnösök az igazak. Ezen túlmenően, ez a példázat azt mondja egy csomó, nem csak az ő fia. Legfőképpen azt mondja apjáról, aki úgy viselkedik, nagyon logikátlan és ellentmondásos. És az a tény, hogy ugyanaz a példázat fizet sok figyelmet, hogy minden karaktert képviseli, mondjuk két erősebb érv. Az első érv szorosan kapcsolódik a célja a példázatot a Lukács evangéliuma és a többi - közvetlenül a kontextus és maga a szöveg. Először is egy ilyen olvasata a példázat jól megy azzal a céllal, Luke, amelyek révén a példázat, parabola meg akarja mutatni a kapcsolat Isten és ember között, ellentétben a Matthew, ami azt mutatja, a lényege a példázatokat Isten / Kingdom of Heaven. A második érv - egy megjegyzés az öröm, hogy jelen van az első két példázatokat, ez egy példázat az elveszett juh és az elveszett érme. A példázat a tékozló fiú is arra, hogy örülök, hogy megtörtént. Ennek az az oka, hogy az öröm, a végén a példázat nem, az a hozzáállás az idősebb fiú és az apa, és egy öccse.

Olvassuk ezt a példázatot fényében apja szeretetét, amely egyaránt akadályozza a legfiatalabb fia és az idősebb; példázat, melyben az apa nem illik sem a fia éppen azért, mert végtelenül jó és irgalmas; Egy apa, aki szeret egyformán és mindig kész megbocsátani a hibákat, és az egyik, és a másik. Ez apja viselkedése elkerülhetetlenül feszültséget teremt az ő kapcsolata a fiaira és fiainak a kapcsolatot egymással. Azt javaslom, hogy az tükrözze a következő kérdéseket: mit csináljunk egy ilyen jó és irgalmas apa, aki szeret minden végtelenül? Hagyjuk mindent, és elmegy otthonról, hogy a világon? Maradjunk az apjával, és ellenállni akarata?

Legfiatalabb fia azt hiszi, hogy sokkal jobb, hogy gondoskodjon az életét ebben a világban, apa nélkül. Ezért úgy dönt, hogy elhagyja az apja házában. Számára az apa egy akadályt. Ő megakadályozza őt zavarja abban az értelemben, hogy nem engedi, hogy élni akar. Úgy véli, hogy az apja korlátozza a szabadság, a szabad viselkedés, gondolkodás, az önkifejezés. Ezért az ő logikája, gondoskodás az ő atyjának háza ad neki a kívánt szabadságot, és ennek eredményeként a szabadság, egy életforma, hogy ő álmodik; Egy élet, amelyben ő fogja csinálni, amit akar, és nem az apja; ahol fog viselkedni, ahogy tetszik; mondani, amit gondol, nem az, amit hallani akar apja tőle. Más szóval, hogy élvezze a „glasserovoy” szabadság [2]. A fiatalabb fiú él apjával erkölcsi teher, költség korlátok és vallásilag rabságban. Az élet teljessége jön csak a kibocsátást az apja ellátást. Számára, az életbiztosításra csak akkor jön ő maga dönti el, jövőre vonatkozó terveit, és nem az apja. Mentesség apja ellátás - ez az élete álmát, amit akar végrehajtani.

A legidősebb fiú él az apja házában. Számára egy ilyen élet sokkal magabiztosabb, kellemes és kényelmes. Örömét leli az ő apja gazdagsága. Szeret kezelni apja birtokán és szolgái. Számára ápolási apja házába csak akkor hozza a bizonytalanság, a veszély és veszélyezteti a létét biztosítani. Úgy illik rá a szabadság, ami korlátozza, de viszont ez a korlátozás ad némi bizalmat, reményt és védelme. A szabadság korlátok nélkül látja kiszolgáltatottság, a bizonytalanság és a veszély. Liberty, amely oly szívesen öccse, aki nem illik bele. De ahhoz, hogy él apjával nem jelenti azt, szerető apa, vagy van egy jó kapcsolatot vele. Ez világosan látszik a reakció a legidősebb fia, amikor megtudta, hogy apja döntését, hogy a kisebbik fia visszatért a házba. A legidősebb fia a véleményen van, hogy egy ilyen döntés az első helyen, nespravedivoe. Tisztességtelen az ő megértése az igazság, nem az igazság, hogy megérti az apját. Szerint a legidősebb fiú, amit tett a fiatalabb fiú apja és az ő része az ingatlan, meg kell semmisíteni, és nem vesszük vissza. Úgy véli, hogy a jó hozzáállás és a szeretet kell érdemelni jó (külső) hozzáállás és az engedelmesség. Grace nem lehet kifejezni, hogy azok, akik nem érdemlik meg. Elmondása szerint, a szeretet, a kegyelem és az elfogadás élvezhetik csak azok, akik soha nem lázadtak apja ellen.

Ebben a példázatban az apa kerül bemutatásra, mint egy kedves, könyörületes és tele szeretettel és együttérzéssel. Ugyanilyen szeretett és a fiatal fiú, és legidősebb fia. Vágya -, hogy van egy jó kapcsolatot a fiaival. Ezért, mint a legfiatalabb és a legidősebb fia döntések nem mindig logikus és érthető. Nem lehet igaz apa (igazak), és egymáshoz képest, és ugyanabban az időben. Justice mindig áldozatot követel. Apa dönt, hogy nem kell feláldozni, de a kegyelem való kapcsolataiban az ő fiai. Nehéz vagy inkább lehetetlen kérjük, mind az egyik és a másik. Amit akar, Jr., nem mint a bodza, és fordítva. Az egyetlen megoldás ebben a helyzetben - ez a végtelen szeretet, a megbocsátás és az elfogadás, akkor is, ha egy ilyen döntés nem mindig fogadják fia. Különösen egy olyan helyzetben, amikor az apa szereti a tény, hogy véleménye szerint a másik, hogy a szerelem nem megérdemelt. De az apja azt akarja, hogy a gyerekek élvezték a szabadságot, amit adott nekik. Még ha nem is mindig, mint ahogy használni. Ez azért van, mert az ő határtalan szeretet és a jóság az ő fiainak fiai, az apa nem hagyja abba a saját döntéseket, de ad nekik egy esélyt, hogy szembenézzen a döntéseik következményeit. Rise of a fiatalabb fiú az apa ellen példázatában az elején és a végén a legidősebb fiú, és azok megoldásait, persze, nem volt kellemes az apja. Mégis az ellenzék nem elég, hogy az apa már nem az apjuk. Sőt, ezek nem elegendőek annak biztosítására, hogy az apám megszűnt szeretni őket, és fogadja el őket, ahogy vannak. Ő megbocsátja a hibákat, és ad egy esélyt. Elveszi legkisebb fia, aki bolyongott valahol, és elherdálta az összes apja birtokán, így újra élvezte az Atyával. Hasonlóképpen, az Atya felkéri a nagyobbik fia, aki mindig is élt vele, hogy ő együtt apja és öccse volt közösségben a szeretet és egymás elfogadása. A csalódás a legidősebb fiú az apa nem zavarja apai szeretet. Az apa hajlandó várni a legidősebb fiú ugyanúgy, mint várta, hogy a fiatalabb.

Nyelv, amely az apa és legidősebb fia kapcsolatban fiatalabb fia, leírja azok kapcsolatban állnak egymással és ezek kapcsolata a legfiatalabb fiú. Apa azt a nyelvet használja a „megértés és az elfogadás”, míg a legidősebb fiú a nyelvet használja a „félreértés és a kirekesztés.” Például, amikor az apja arra kéri a nagyobbik fia, hogy csatlakozzon az ünnepen, amelyet atyám elő a visszatérés a fiatalabb fiú, és örömmel kiált fel: „Gyere fel az ünnepre, és örüljetek velünk, a” saját testvére [3] meghalt, és feltámadott; elveszett és megtalált „” [4]. Meghívtuk minden: a legfiatalabb fia és legidősebb fia, a szolgák. A visszatérő tékozló fiú - ez az oka az öröm és a boldogság, nem a szomorúság, vagy vitákat öröklés vagy helyességéről apja. Azonban, a legidősebb fiú megérti a helyzetet nagyon eltérő, és ez nyilvánvaló az ő válaszul az apja. Azt mondja, hogy az, aki visszatért apja nem testvére, hanem „a fiát.” Így ez kizárja a testvére az életéből, és úgy véli, hogy az apa kell követni a példáját. Mégis atyai szeretete az ő kisebbik fia ugyanaz, mint az idősebb, és ez a szerelem nem zárja ki senkit.

Most, hogy egy rövid leírást minden egyes karakter ezt a példázatot adta, szeretnék veled együtt, hogy nézd meg a környezetet, amelyben Jézus azt mondja, ezt a példázatot, és ez a legvalószínűbb, Jézus azt akarja mondani ezt a példázatot, először is, a közönség abban az időben, és csak majd hozzánk.

Hogy Jézus jelentette ezt a példázatot, reagálva az írástudók és farizeusok zúgolódnak az ő kapcsolatában vámszedők és bűnösök? Egy szigorúan szó értelme, logikus a feltételezés, hogy a fiatalabb fiú képviseli a bűnösök és vámszedők, míg starshy fia egy vallási elit akkori, hogy van, a farizeusok, az írástudók és a zsidó papok. Azt is nagyon jól ötvözi a vallásos nyelv és a fogalmak Jézus idejében. A prófétai könyvek, különösen a könyv Ésaiás próféta, aki a bibliai történet az úgynevezett messiási prófétája, használja a „távoli” és „közeli” (Is.57: 19). Később ezeket a kifejezéseket használják az apostol prédikált (ApCsel 2:39). És leveleket (Efézus 2: 13, 17), utólag utalva Jézus küldetése megváltás, mondván, hogy azok, akik „távol”, pogányok voltak, míg a azok, akik „zárni”, - ez a zsidók. Pál szerint, Jézus, és azok, akik „távol”, valamint azok, akik „közel”, szólt rá, és egy új ember. Végén ezen olvasata a példázat jól megy Jézus földi szolgálata. Azt a bűnösök és a beteg, míg az egészséges és igaz, hogy dobja el (Mát. 09:13). Ha ezt a példázatot világos minden junior és senior fiai összefüggésben Jézus válasza a farizeusok, akkor marad a kérdés: ki az apa ebben a példázatban?

Hisszük, hogy Jézus földi szolgálata során volt inkarnációja Isten Igéjét, és akarat. És így Jézus küldetésének megmutatja Isten elfogadta az embert. Az apa a példázatban - kedves és irgalmas Isten. Isten, aki mindenkit szeret és elfogad mindenkit. De az is kérdéses, hogy minden el?

Mi haszna van ennek az egyszerű példázat a tékozló fiú nekünk keresztényeknek ma? Úgy gondolom, hogy ugyanaz, mint az első hallgatók.

Először is, azt mondja, a mi az Atyaisten, az Isten, aki szuverén tetteik és döntések; Isten, aki szeret és elfogad, annak ellenére, hogy a lázadás ellene, és a vágy, hogy szabad otnego és törvényein az Atya, hogy mi mindig tárt karokkal vár, és készen áll, hogy megölelje minket és hívott az ő fiai és leányai; Az Atya, aki arra hív bennünket, hogy közösségünk van vele, és azoknak, akik vette, volt akkor is, amikor úgy gondoljuk, hogy nem érdemes, hogy legyen, mert csak mi megérdemled, hogy; az Atya, aki elfogadja, szereti, megbocsát, és arra ösztönzi az összes feltétel nélkül. Minden hívják, és meghívott. De nem mindenki szereti ezt Isten, aki mindenkit szeret, és megáldja minden; Apa. hogy „... félrevezeti a nap emelkedik a gonosz és a jó, és esőt ad igazaknak, mind a hamisaknak.” (Mt. 05:45).

Legfiatalabb fia nem tetszik ez az apa, mert ő megértése szabadság ütközik apja megértését szabadság. Számára a szabadság - a függetlenség és engedékenység. először ezt az elismerést és a tudatosság megteremtése, attól függően, hogy a Teremtő és felelősségek eredményeképpen ez a függés - a szabadság az ő apja. De a nagy szerelem, akkor elengedi a fiát, az egyik él a világon, tudta, hogy a megértés a szabadság megfelelően és helyesen. Egy olyan világban, távol az apja házában, a fia tanult a kemény előadás - előadást egy egyszerű igazságot: ez jobb, hogy az apja, mint nélküle. Ennek eredményeként akart valamit, ami szabad akart lenni. Azt akarta, hogy az igazságosság. Hazatérve csak azt mondja, hogy most, miután az összes, hogy ő távol él az apja, ő készen áll, hogy válaszoljon a döntését. Az a kérdés, hogy kínozza őt most: hogy az apa kész után, amit tett vele, hogy vigye vissza? Ugyanakkor a vágy, hogy az apja, haza, vissza a bizalmat, hogy elvesztette az ő szabad választás, birtokba veszi őt, és azt mondja: „Én akkor merül fel, és menjen apámhoz, és azt mondom neki: Atyám, Vétkeztem az ég ellen és te előtted, és nem vagyok immár méltó, hogy hívják a fiát; hogy nekem, mint egy béreseid. „Milyen meglepetés neki egy apa? „Mikor pedig még távol, apja meglátta őt, megesett, és futott, és a nyakába esék, és megcsókolta őt. „Mindig is vártunk, és azt kívánta a hazatérését. Apa nem akar hallani gyermeki bocsánatkérés cselekmény maga azt mondja, minden. Apa megbízást ad, hogy készítsen egy lakoma és szórakoztató. „Mert ez az én fiam meghalt és feltámadott, elveszett és megtaláltatott.”

A legidősebb fia egy ilyen apa nem alkalmas, mert ilyen azoknak, akiknek kell szigorú, tart azoknak, akik el kell utasítani; Azt akarja, hogy közösségünk van, akik hagyták, és fájt; Ő ehelyett elrendelte, hogy száműzni kisebbik fia, ő fut elébe, megölel és megcsókolja. Irgalmas azokat, amelyek szigorúan. Ő megbocsát azoknak, akiknek szükségük van, hogy meg kell halnia. Ő szereti azokat, akik meg kell semmisíteni. A legidősebb fiú azt hiszi, apja igazságtalan, mert ahelyett, hogy áldja meg őt, mások megáldására. Ő nem vett észre semmit maga körül, nem érti, hogy minden apja - ő. Ő féltékeny az a tény, hogy az apja, hogy ő látja, szereti a fiatal, a bűnös, mint az övé. Apa meg akarja mutatni neki, hogy ez nem így van, és sürgeti, hogy jöjjön a szórakozás és a kényelem kapcsolata apja és testvére. Azonban a reakció - a harag, amely az ő apja, és ahelyett, csatlakozzon a móka, akkor elmúlik.

Mit csinálunk egy ilyen jó Isten? Hagyja, és bemegy a világot, hogy ugyanaz, mint a fiatalabb fiú egy gonosz és igazságtalan világ tudja, hogy van egy jó apa, és szeretnék visszatérni, vagy nélküle élni jó kapcsolatot vele, és nem vesz azoknak tart ? Amit hibáztatni annyira jó és kegyelmes Isten? Az, hogy adott mindenkinek joga van választani jó és rossz között? Az a tény, hogy tart még ezután, amikor úgy döntünk, a gonosz a nyitott karban? Mert mi van?

[1] A történeti összefüggésében ez a rész elmondja, hogy időkben Jézus Palesztinában fia nem volt joga, hogy elnyerje részesedés a hagyaték apjától, míg ő él. A kereslet a részüket az öröklődés ugyanaz, mintha a fia akarta az apja halálát. Tehát egy ilyen történelmi kontextusban, a fia és az apa nem valami szokatlan vagy bölcs mondani valami természetellenes a hagyományok, szokások és a kultúra.

[3] Érdekes, hogy a szolga használt apja nyelvét.

[5] Acts 03:15.