Recovery az el nem költött előre a szerződés szerint
A használatlan előzetesen jogalap nélküli gazdagodás vállalkozó
Mindenki tudja, hogy az ügyfél a szerződés szerint, nem ért egyet a mennyisége és minősége az elvégzett munka, a jogot, hogy elfogadja a munka a megfelelő kifogást, és szükség hiányosságokat. Ugyanez vonatkozik az átvételi eredményeinek elvégzett munka alapján a bevezetett ügyfél előre. Néha azonban a vásárlók felejtsd el, ami arra utal, hogy abban az esetben, előre nem ez a helyzet.
Szerződés alapján a javítás az ügyfél előlegezte a vállalkozónak. Részéről a kifizetett előleget a vállalkozó elvégezte a munkát, és a többi fedett ügyfél szállítási bútorok. Ezek közül az ügyfél előleget, a megrendelő, továbbra is fejletlen 1.380.500 rubelt. Amennyiben a vállalkozó, hogy visszatérjen az előleg volt kihasználatlan okok az ügyfél bírósághoz.
1. Az ügyfél nem bizonyítja az a tény, így a minősége a vállalkozó kifogások és a munka körét meghatározott átvételi igazolások, valamint az a tény hozza vállalkozó ellátott elutasítását, hogy elfogadja a munkát.
2. Az ügyfél nem nyújt semmilyen bizonyítékot nem tartása a munka körét meghatározott bemutatott aláírása cselekmények ténylegesen végzett munka, az ügyfél nem nyújtja be a kérelmet a kinevezését igazságügyi vizsgálat megállapítása ezt a tényt.
3. A bíróság bizonyítékok értékelése az ügyfél, megerősítve a teljesítménye más ellentmondásos művek vállalkozó, arra a következtetésre jutott, hogy ez a vállalkozó nem lehet azt mondani, hogy az elvégzett munka a témáról, amely a szerződés tárgyát képező, és hogy a munkát végeztek, pontosan a vitatott időszakban.
4. Ennek eredményeként a bíróság megállapította, hogy az ügyfél elfogadja a munkálatok illegálisan elkerülte, és azt jelenti, hogy a munka meghatározott egyoldalú aktusok is, amelyek elfogadták azokat.
5. A Semmítőszék tekinthető érvek ügyfélpanaszok eredetét a vállalkozó jogalap nélküli gazdagodás, mint az el nem költött előre alaptalan célzó újraértékelése korábbi következtetéseket alacsonyabb szintű bíróság, ami nem tartozik a hatáskörébe a Semmítőszék.
2. A Bíróság nem fogadta el bizonyítékként dokumentumok megerősítik, hogy a vitatott munkálatok végeztük, amelyet a vállalkozó különben mert tartalmaznak információkat, amelyek nem relevánsak a jogvita körülményeit.
3. A vevő, aki nem ért egyet a bemutatott vállalkozó volumene az elvégzett munka, az érdekeik védelmét és érveket, nyújtott be indítványt a kinevezését a vizsgálat, de nem használja ezt az eljárást. Ez a passzív érdekeik védelmét eredményezte elmulasztása a vásárló igényei szerint.
4. A fellebbviteli bíróság nem rendelkezik hatáskörrel az átértékelési a következtetéseket a bíróság alacsonyabb esetekben tehát az érveket a fellebbezést az ügyfél, amelynek célja a újraértékelését, jogosan kerültek a bíróság elutasította.
Mi lesz boldog, hogy az Ön számára jogi tanácsadást minimalizálja a jogi kockázatok és a rendelkezésre álló lehetőségeket. Igyekszünk megoldást találni megfelelő az Ön számára.
Ui 10 legérdekesebb anyagokat utoljára: