Szabályozási megközelítés megértéséhez törvény

Amikor a normatív megközelítés (néha etatista a francia szó «État» -. Állam) jog tekintik szabályrendszere emberi viselkedés. érkező állami és megvédte őket. Normatív jogi gondolkodás alapja az elmélet pozitív jog, amely azonosítja a jobb és a törvény. Államhatalom jogforrás. A személynek joga van fogva ragaszkodik a cselekmények az állam, és nem jogi természetéből. Következésképpen csak a jogi rendelkezések az igaz törvény.

Az előnye, hogy ez a megközelítés abból a tényből, hogy:

1) rögzíti a törvény által megengedett határokat és tiltott magatartás;

2) azt mutatja, hogy közvetlen kapcsolat van a jog és az állam, az egyetemes érvényesség;

3) hangsúlyozza, hogy a megfelelő formai meghatározása, hogy mi tükröződik a rendeletek, különösen a törvényi;

4) A jobb mindig kényszerítő érdekében, az állam által létrehozott;

5) a jobb - ez egy cselekmény állam.

De a szabályozási megközelítés megértéséhez törvény van néhány hátránya:

a) elismerik a csak azt, ami jön az állam, és tagadja a természetes elidegeníthetetlen emberi jogokat;

c) nem mutatja ki a hatását jog hajtóerői, a szabályozási tulajdonságait, beleértve kapcsolatban a társadalmi kapcsolatokat. Más szóval, nem tárja fel megfelelő „akcióban”;

g) a jobb azonosítását a formájában annak expresszióját és kiviteli alakban - törvény.

Természetes jogi megközelítés, hogy megértsék a jobb (erkölcsi). Abból a szempontból a természeti törvény közelmúltban úgy értelmezik, mint ideológiai jelenség (az ötleteket, nézetek, elvek, eszmék, ideológia), ami tükrözi azt az elképzelést, az igazságosság, az emberi szabadság és a formális egyenlőség az emberek. Természetes jogi megközelítés elismeri az elején, a jogi kérdés annak szellemi, ideológiai, erkölcsi elv, azaz a. E. emberek gondoltak a törvény. Jogi szabályok helyesen vagy hamisan tükrözik ezeket a gondolatokat. Ha a normák a jogszabály megfelel a természetes emberi természet, nem mondanak ellent a természetes elidegeníthetetlen jogai, akkor egy jót. Más szóval, továbbá a jogszabályok, azaz a. E. A jobb rögzíti a törvény, van egy egyetem, mint a valódi jogot, hogy a tökéletes start (ideális), ami a jogérvényesülés, a szabadság és az egyenlőség a társadalomban. Ezért a jobb és a törvény nem lehet ugyanaz.

típusú erkölcsi méltóságát törvény az alábbiak szerint:

2) a jobb kezelik, amely abszolút értékben - elismert fakadó jogok egy adott társadalomban intézkedések a szabadság, egyenlőség, mint a hangja gyakori (abstract) elvek és erkölcsi fogalmak az alapvető emberi jogok, az igazságszolgáltatás, az emberiség, és más értéktárgyakat. Ez a gondolat kell, hogy vezérelje a jogalkotó, amely az elfogadott új jogszabályok kell származnia természetes emberi jogokat;

3) természetes jogot függetlenül létezik az állam

5) A nemzeti jog folyamatosan és következetesen,

6) megkülönbözteti jobb és a jog. Nem minden jog legális.

Mivel a hiányosságokat az erkölcsi (filozófiai) megközelítés megértéséhez jogokat kell ismerni:

4) egy homályos elképzelése a törvény, „magas, de elvont ideálok;

5) egyenlőtlen résztvevők jobban megértsék a társadalmi kapcsolatok olyan értékeket, mint az igazságosság, a szabadság és az egyenlőség;

6) az negatív hatással van a hozzáállás, hogy a jog, a jogállamiság, a megjelenése jogi nihilizmus;

6) a lehetséges szubjektív, sőt önkényes értékelése a polgárok és a hivatalnokok, az állam, az állami szervek a törvények és más jogszabályok;

7) nerazgranichenie jog és az erkölcs.

Ugyanakkor a szociológiai iskola megvannak a maga hátrányai. Először is, ott van a veszélye erózió a törvény fogalmát: ez lesz nagyon bizonytalan; Másodszor, fennáll a veszély, az önkényes eljárás az igazságügyi és közigazgatási hatóságok, mint bármely cselekmény az államapparátus és a tisztviselők elismerik a jobb oldalon; harmadik, figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy a törvény - nem a tevékenység a témakörök és ellenőrzési tevékenységek, PR. A művelet nem biztosít a tulajdonságait a vezérlő.

Libertariánus törvény fogalmának

A fő értelmében ez a koncepció, hogy segíthet csökkenti vagy megszünteti a lehetőségét, önkényesség az állam területén a jogszabályok és alárendelt ez a tevékenység a jogszabályi követelményeknek, a fent említett jogi gondolkodás.

Hátrányai, megoldatlan problémák keretében a jogi gondolkodás általában azt jelzi, hogy a fogalom itt magát túl elvont, meghatározatlan, ami természetesen lehetővé teszi számunkra, hogy kezelje a jogot függően különböző aki teszi, és milyen körülmények között. Emellett úgy gondoljuk, hogy az ilyen jogi gondolkodás lehet kiváltani szkepticizmus, sőt nihilista hozzáállás, hogy a hatályos jogszabályok, a pozitív jog egésze, a jogforrások, ma még ismeretlen, a jogi, vagy nem, ez a kérdés még meg kell oldani.

Következtetés. Jelenleg:

Másodszor, meg kell szem előtt tartani, hogy a jogalkotás és a bűnüldöző tevékenységének állami szervek Magyarországon és más országokban a domináns ötlet egységét az oszthatatlan jogok és a jog; a jobb és a törvény nem tesz különbséget.

Ugyanakkor, az elméleti szinten, melynek keretében az államelmélet és a jobb, így jelentős feltételeit jogának korlátozása „nem legális”.