Személyi sérülés - ez

Személyi sérülés

Harag - kezdetben: olyan esemény, amely értékelni tisztességtelen és visszaélésszerű kapcsolatot, kár, hogy tiszteljük (állapot). A mai napig, a koncepció vált homályos harag, ez azt jelentheti, maga az esemény, és az érzelmi stressz (az elkövető, vagy az a személy ment a bűncselekmény), valamint a lehetséges válasz egy esemény (pl elmulasztása kommunikálni egy személy eredményeként a veszekedés).

Legálisan. a bűncselekmény szándékos és törvénytelen kifejezése tiszteletlenség egy másik személy szándékosan sértő a kezelést ezek [1]

Pszichológiailag. személyes sértésnek - tapasztalja düh felé a bántalmazó és az önsajnálat. Ami a kizáró személyes sérelem, akkor elég önkényes. Személyi sérülés nem feltétlenül szándékos. Személyi sérülés fellángol, amikor a betegek fáj az emberi pont (harag gombok), vagy van egy vágy, és a feltételes javára harag.

Harag, neheztelés és

Neheztelés gyakran egyenlővé egy érzés, harag, de ez pontatlan. Harag - ez csak a mindennapi helyzetet, hogy objektíven minősíteni „sértő”.

Mi nem hívták, hogy a nyaralás - szégyen. Szerint ostoba elvesztette ülés - sajnálom. Megfelelő nyilatkozat ( „baj”), de a harag, érzések egyidejűleg nem lehet.

Kezdetben a sértés nem érteni egy érzés, hanem egy élet esemény. A harag az emberek között - minden gond ( „Ez történt fáj!”). Később, az bűncselekmény kezdte megérteni az intézkedés csökkenti a személy státusza. „Ez nem hívták meg a lakomát - ok bűncselekmény.” A XII-XIII században. Az alapvető jelentése a sértést - a „sérti a jogait a herceg, az igazságtalanságot.” Ez nem az a kérdés, érzések, az a kérdés, kár, valamint a lopás. [2]

Pszichológiai jellegű sérelmek

A tapasztalat sértéseket a veleszületett érzelmek kutatók nem veszik figyelembe. Gyermekeknek az Arsenal van egy veleszületett viselkedési meglehetősen egyszerű, az állami agresszió, komplex viselkedés harag van még a mester. Tudjon ellenszenv évesen általában 2-5 év, sztereotip vagy kreatívan elfogadásáról mintákon a többi gyerek, néha idősebb. A hagyományos formája a gyermekek harag: „Ha nem, én megsértődik rád.” Támadás rendszerint használt egyéb díjakat okozó bűncselekmény.

harag jogilag

Neheztelés személyes (latin injuria -. Megsértéséről személy a római jog), hogy saját károkozás, ott minden tudatos jogellenes cselekmény, amely a kijelző tiszteletlenség egy másik személyiségét. Célok sértés fogalmát készítmény nem szükséges; elég tudása, hogy ez a művelet okozhat bűncselekmény. Személyes harag állhat közvetlen megvetés, közvetlenül erre a személyre, és minden szándékos invázió másik legális szféra, a személyes vagy tulajdon, nem számít, milyen a közvetlen kitűzött célokat, vagy a bántalmazó. [4]

Szótár Dahl. legalább az egyik oldalán, az antiszemitizmus növekedését. és a másik - emelje öntudat a zsidók, a század végére kifejezés a zsidó tartották súlyosan sértő.

Bűncselekmények, amelyekben ott van még a behatolás egy külföldi jogi szférában (lopás. Rablás. Hype és így tovább. D.), Hurt személyes különbözik (eltekintve a hiányzó öncélú szándékai) az a tény, hogy az elkövető nem rejti jogellenessége tettei és azok következményei, nyíltan teszi sérelmek és jogszabály támaszkodva gyávaság vagy félénkség által érintettek ezt a műveletet. A köznyelvben a koncepció harag pontosan alapján határozzák meg, hogy az elkövető „megkapjuk” több, mint kellene, nem járnak „merész”, „arrogáns”, „pimasz” vonatkozásában egy másik személy. A koncepció a személyes haragot ebben az értelemben a részletesen kidolgozott a római jogászok, hogy használja a sérelem követelés (lat. Actio in juriarum), mint azt a szó mindenféle illegális tevékenységek terén a polgári jog, amelyet nem lehet bénult közvetlen eszközei a polgári védelem. Akadályok által biztosított egyik személy mások áruk felhasználása, amely összesen birtokában, bűncselekmény eredő szomszédsági kapcsolatok és nem fér bele az intézkedések a szolgaság jogok számos intézkedést végrehajtásához kapcsolódó szerződések, de nem illik a meglévő szerződéses követelések, stb, stb . találta magát visszautasították az actio juriarum aestimatoria. Ebben a perben a felperes jogosult volt saját méretének becslésére az okozott károk megtérítése és méretének meghatározására a bírságok behajtására, hogy az ő javára, úgy gondolta, hogy szükséges a helyreállítása ő tiszteletére; Judge, vajon a jelen ügy körülményei között, lehetne csökkenteni a méretét, és állítsa be véglegesen. Ezáltal szükségtelenné felmérni a pontos számítás a kár összegét okozott személyes sértésnek, a számítások nem mindig lehetséges, ha tulajdont sértő és teljesen alkalmazhatatlan a személyes sértéseket; azonban ezek felszabadítsa a bíró védelme nem csak a tulajdon, hanem erkölcsi érdekeit sértve.

Modern jog, francia és német nyelven, nem tudom, több, mint a személyes sérelmek, mint a magánjogi kártérítési. bár ezeket a koncepció az utóbbi igen széles: a személyes sértések vannak kitéve a közjog joga szerint büntetendő, és az anyagi kár általuk okozott, össze kell gyűjteni alapján büntetőjogi felelősség, a kamat összege a ténylegesen károsodott. A modern felfogása az emberi méltóság az egyén nem teszi lehetővé saját bírság személyes sértésnek, sértéseket készpénzfizetés; preferálja erkölcsi elégtétel személy által adott kivetése büntetőjogi büntetés vagy bírság, majd az állam. Ezen kívül szükség van magán-társaság törekvés a személyes sérelmek jelentősen csökkent a létesítmény a modern állami rendőrség a polgárok védelme és kiterjesztése a fogalom a polgári peres épülő átfogó elvek jó lelkiismeret. Mi volt Rómában nem volt megfelelő, például fogalma alá a követelést eladó és védi actio in juriarum. Ma már elismert, mint az oka a követelést. Azonban néhány jogászok (különösen Iering) helyesen rámutatnak, hogy az összes reformok terén az igazságszolgáltatás és a közbiztonság, megadhat számos esetben különböző területein a polgári élet, ahol az igények a személyes sérelmek lenne elég megfelelő. A pénztáros a színházban nem ad egy jegyet, és adja meg a következő sor akkor az arcon; nem teszi lehetővé, hogy használja a jegyet, ami megakadályozza, hogy sor kerül; A szobatársam vagy a bérlő, aki él felett van, zongorázni, vagy zajos ím nem teszi lehetővé, hogy aludni - mindezek és sok más hasonló esetben, vagy teljesen lehetetlen elérni megelégedésére meglévő eszközök, vagy ez a elégedettség rendkívül elégtelen (elveszíti érdeklik mutatni és a pénztáros kapott megjegyzés fejek nagy késéssel, olcsóbb ha sok baj, és még egyáltalán nincs büntetés, akkor kap vissza a pénzt a jegyet, amelyek akkor nem engedték be a színház, a perben, hogy a szomszéd, ha már megtagadták a szuboxid annosti anyagi veszteséget, és a tulajdonos kedvez a bérlő, akkor elhagyja a lakást, de a sértés okozott tiszteletlen a jogi követelményeket, büntetlen). Rugalmas római követelés személyes haragot könnyen, ezekben az esetekben, elérte célját. Ezzel szemben a kontinentális, angol jog mellett, a nyilvánosan jogi üldözés, ismeri és magánjog ügyészség személyi sérülés, tudod, mint a római jog, igen széles, és lehetővé teszi a szabad becslés károk és kamatok a zsűri. Tudja magánjogi követelések személyes sérelmek mellett a büntetőeljárás és az orosz jog; de alapvetően orosz actio juriarum nem szereti a római vagy a brit. Cikke szerint 667 kötet X I. rész «bűnösnek okozó valaki személyes sértések vagy sértegetés is, kérésére a sértett, oda a fizetési javára a gyalázat, állapotától függően, vagy rang a sértett és a különleges kapcsolat az elkövető a sértett egyik ötven rubelt „; cikk szerint 670, „ha ennek eredményeként a személyi sérülés vagy sértés fáj kárt szenvedett, mint a hitel, vagy a tulajdon, a sértett vagy sértegette köteles kompenzálni ezeket a veszteségeket és veszteség usmomreniyu és az uralkodó a bíróság előtt.” Gyakorlatban azonban nem részesült ezekből a cikkekből nem komoly eszközökkel kell kezelni a bűncselekmények, amelyek a fent említett.

Etimológiailag a „bűncselekmény” származik „on-forma”, azaz „on-ognut view”, mellékel, előzetes értesítés nélkül, hogy megfossza. És ezért szorosan kapcsolódik egy olyan kifejezés, mint az igazságosság. Mi megsértődött, mikor mi már megfosztott, úgy tűnik, igazságtalan. Ha hiányzik valami az igazság, érezzük a fájdalmat, de ne vegye rossz néven.

irodalom

• Pobedonostsev „pálya CET. jogok »(III, 593-594, 1896 ed.);
• Meyer, „Rus. CET. helyes „(177, 1894 ed.);
• Ihering, «Rechtsschutz gegen injuriose Rechtsverletzungen» (annak «Jahrb ücher für Dogmatik», XXIII, 1885);
• Landsberg «injuria und Beleidigung» (1886).

Az írás ezt a cikket az anyagot a Brockhaus és Efron Encyclopedic szótár (1890-1907).