Típusú objektumok jogviszonyok - Kivonat, 2. oldal
Van elég sok más szempontból, ami néha nem csak nagyon sokban különbözik egymástól, hanem kiegészítik egymást. Így az objektum viszony néha érteni valamit, hogy elküldte a jogviszony, illetve amelyek felett fordul elő. Mivel a tárgy a jogviszony gyakran tekintik minden élet jelenségeinek, kialakulásához vezetett alanyi jogok és a jogi felelősséget. jogi tárgy tekinthető a különböző motívumok és a viselkedés az emberek, hogy: a különféle igények az élet.
Ma, „számos különböző megközelítések értelmezését a” jogi személy „:
második - kisajátítsa tulajdonát „tárgy” a tényleges társadalmi kapcsolatok, azaz, hogy rendezze magatartási szabályok megváltoztatására irányul, anyagi világ tárggyal (pl tétel);
harmadik - igen absztrakt leírására a „tárgy”, mint egy általános minden jó;
ötödik - minősítő objektum viszony (jobbra tárgy), mint egy tárgy az uralom az arra jogosult személynek, mint amely működhet, számos esetben, a dolgok és az emberek. " 1
3 monista és a pluralista elmélet
Ha általánosítani ezeket a fogalmakat a tárgy kapcsolat, meg kell jegyezni, hogy a jogi szakirodalom, alapvetően két elmélet monista (az elméleti jogi személy) és a plurális (az elmélet a sok tárgy).
Szerint a monista elmélet, a tárgy a jogviszony csak végre cselekmények alanyok, mert ez az akció, emberek akciók szabályozza a jogi normák és az emberi viselkedés csak akkor tud válaszolni a joghatások. Ezért - az összes jogviszonyok egyetlen közös cél.
Ha viszont a munka támogatói a monista elmélet találunk egy meglehetősen széles körű véleményeket, hogy mi van a jogviszonyok alanya.
Ennek része a monista elmélet a következő szempontból a tárgyról:
- objektum - az emberi akarat;
- objektum - a különböző erők;
- objektum - eszközt az érdeklődés;
- objektum - az emberi viselkedés;
- kifogást - az emberi cselekvés.
A legrészletesebb kifejezése és indoklása monista elmélet jogviszonyok objektum megtalálható a művek O. Joffe.
Az érvelés OS Joffe, hogy jogi személy képesnek kell lennie arra, hogy válaszoljon a joghatásokat, mivel csak az emberi viselkedés képes erre, az emberi viselkedés és el kell ismerni, mint a téma a jogok és kötelességek. 1
Az emberi viselkedés - az egyetlen tárgy, és ezért nevezik monista elmélet. Idővel, az operációs rendszer úgy néz ki, Joffe néhány változás. A papír közösen írt MD Shargorodskaya látszanak már három tárgyat: a jogi, anyagi és erős akaratú. De a jogi tárgy is elismert a viselkedése a kötelezett személy. 2
Így a viselkedését a derivatív termék az emberi szellemi tevékenység nem tekinthető, mint egy tárgy a jog. Ezen kívül, az emberi viselkedés önmagában nem felel meg a gazdasági és morális igények a téma.
VI Sinai úgy vélte, hogy „az objektum ellen, amely meghatározza a jogokat és kötelezettségeket a személyek és joga van kifogást emelni. Egy ilyen objektum az intézkedések a személy. " 2
Az egyik szerint a legkiemelkedőbb kutatók területén jogelméleti GF Shershenevich „tárgya említett jogok mindent, ami lehet olyan eszközként szolgál az érdeklődés. Ilyen módszer lehet például:
a) elem, vagyis tárgyakat az anyagi világ;
b) a tevékenységek más személyek, amely az átviteli dolgot személyi szolgáltatások alkalmazása során a munkaerő. 1
Megosztása a nézetet, hogy az egyéni cselekvéseket lehet önálló tárgy jogok, GF Shershenevich kitérni ugyanakkor, hogy nem minden tevékenységet, de csak azok, akik a „gazdasági érték” lehet tekinteni, mint olyan.
Az objektum a jogok keresztbe érdekeit a jogosult és kötelezett szervek és a jogviszony határtalan körülírt érdekeit. Az objektum jól néz ki a nyújtott ellátások a jog véget nem az előírt magatartás eszközeként „, így felismerte a helyes meghatározás az objektum a jog, mint bármi, amely arra szolgál, hogy behatárolja a jogait érdekeit. Milyen gyakran az ingatlan jogi kapcsolatok jellegét, így a jogi fogalmát az objektum jogi egybeesik a gazdasági koncepció a jó. 3
1) a téma saját források: szerves tartozékát jogait a téma. Ezek natívan, és ezért azok eloszlása az egyének között jön létre a természet maga. A megfelelő személy nem használja őket, és csak korlátozza, és megvédi azt;
2) a természet erői: az a személy használhatja a dolgokat. A dolgok nem osztott jellege egyének között, és nincsenek semmilyen közvetlen kapcsolatban az ember. Ezért a jogi szabályokat, hogy ne csak felhasználásának szabályozása, hanem meghatározza az oka megoszlása az emberek között, és emellett a megfelelő dolgokat képviseli a legkiterjedtebb mennyiség tekintetében a legteljesebb;
3) erő mások nem fordulnak elő a természete a használatra. Meg kell, hogy ez az egyik vagy a másik irányba, a törvény által meghatározott. Ezek az erők kapcsolódó emberi személyiség, és ez szükségessé teszi, hogy korlátozza a jogok terjedelmét az ilyen tárgyak, különben ez a jog válhat a jogot, hogy az identitását;
4) a társadalom erőit: a tagság szociális unió, és az egyének, tagjai a szociális unió, alá kell vetni az ezen erők hatására. " 1
A jogirodalomban is van olyan elmélet, amely csökkenti az összes objektum jogok az embereket. Elég tiltakozás rámutatva az alapvető különbség a tárgyak ilyen jogviszonyok, mivel a vásárlás egy szolga, egyrészt, és a szerződést egy zenetanár, a másik: nyilvánvaló, hogy a második esetben, az objektum a jogokat a hallgató egyáltalán nem egy férfi.
A jelenlegi magyar jog elismeri a sérthetetlenségét személy (art. 22. §). De ő, mint az egyéni szabadság szószólói a joggyakorlatban, mint amilyen például az elidegeníthetetlen emberi jogok, a túlkapásokat, amelyek nem engedélyezettek. Csak a büntetőjog és sérthetetlenségét személyes szabadság a tárgyak támadás (bűncselekmények).
Van olyan vélemény is, hogy „Az akarat - a tárgy a törvény.” Még ha elismerjük, hogy sok jogviszonyban az aktív téma fontos, hogy leigázzák az lesz a passzív alany, hogy valójában ez a beadvány csak egy eszköz, hogy végezzen egy bizonyos érdeklődés. Ebben érdeklődés, jó, jól ismert az intézkedések a passzív alany, és a súlypont a jogviszony. 1
A nézetek támogatói a monista elmélet kritikát a kollégák - a támogatói a pluralista elmélet.