Típusú polgári felelősség

Home | Rólunk | visszacsatolás

Típusú polgári jogi felelősség.

Polgári jogi felelősség felmerül, és megvalósul egy speciális fajtája a jogi végrehajtás - a relatív és az egyoldalú. A kötet a jogait az áldozat követelményei miatt az intézkedés által végrehajtott hatással van az elkövető. A funkciók ezen összefüggések és az intézkedések hatásainak általuk végrehajtott, lehetővé teszi, hogy meghatározza a következő típusú polgári jogi felelősség.

1. alapján körének megjelenése védő kapcsolatok változnak szerződéses, szerződésen kívüli felelősség megsértése miatt a jogállamiság. [23]

Szerződésen kívüli felelősség merül fel, amikor kárt okoz a személy vagy vagyon az áldozat, nem jár meghibásodása vagy hibás teljesítése a szerződéses kapcsolatokat az elkövető által a sértett félnek. Ugyanakkor, a polgári jog előírja, hogy alkalmazandó abban az esetben nem teljesítette szerződéses kötelezettségeit kárt okozott az életet és egészséget, a polgár (Art. 1084 a Ptk), például akkor, ha az utas a közlekedési baleset. Szerződésen kívüli felelősség gyakran nevezik károkozással, összekötve azt a kötelezettségek a kár, amely egy formája a polgári jogi felelősség. Hatálya alá, így a felelősség, a gyakorlatban sokkal szélesebb, és kiterjed minden esetben a polgári jogi felelősség alapján a körülmények kifejezetten alkalmazandó jog által megengedett.

Arra utal, hogy a szerződésen kívüli tisztességtelen felelősségbiztosítás esetén érvénytelenségét a tranzakciót.

Az alkalmazás a szerződéses és szerződésen kívüli polgári jog nem teszi lehetővé a bemutatót azonos válaszadó a különböző jogi követelések (követelések) a felperes választása szerint az áldozat, az úgynevezett verseny perek. Követelések verseny néven közismert annak lehetőségét, hogy számos különböző védelmére vonatkozó követelmények azonos érdekeket.

Egy különleges fajta felelősség állam válasza a megsértését alapjait a jog és erkölcs, a joggal való visszaélés. Ezekben az esetekben is vannak védő viszony, amelyben az alany helyén hivatkozva az állam által képviselt hatalmi struktúrák. Keretében az ilyen jogi intézkedéseket hoztak formájában kitettség jogfosztó, tagadása annak védelme, vagyonelkobzás, stb. [24]

2. jellegétől függően az elosztó közötti felelősség több felelős személyek megkülönböztetésére egyetemlegesen, egyetemlegesen, a másodlagos felelősség.

Egyetemleges felelősséggel fordul elő, amikor az egyes adósok kell lennie arra, hogy a hitelező csak egy bizonyos részét összhangban a törvény vagy a szerződés. Ha a méret a részesedés nem biztosít külön jogszabály vagy szerződés tekintik őket egyenlő. Például, a tulajdonosok egy lakóépület eladás esetén az a vevő felelős a hibák az eladott ház összhangban a részvényeket a közös tulajdon. Helytelen végrehajtása megosztott összekapcsolódik a passzív (vagy vegyes) sokaságának mindegyike az adósok, hogy a hitelező felelőssége (vagy bármely hitelezők) egy bizonyos részében [25].

A területen a nem szerződéses részvénytulajdonáról fakad szülők (örökbefogadó szülők különböző gyermek) az okozott kár több kiskorú (14 év alatt). A szülők minden közvetlen prichinitelja részt saját felróható magatartás, amint azt a helytelen hozzáállást oktatási vagy gyermek felügyelet, így reagálva a való részesedésük arányában bűntudat.

Az egyetemleges felelősség szigorúbb lobaris. Itt, az áldozat, a felperes jogosult arra, hogy a követelés egy részének vagy egészének őket, mind a maga teljességében sérülés vagy annak bármely részét; nem kapott teljes megelégedésére az egyik egyetemleges alperesek, joga van az azonos szabályok részesülő kevésbé igényes másokkal, akik felelősek előtte teljes megelégedésére követelmények (Art. 323. a Polgári Törvénykönyv). Ez az opció fokozza a helyzet az áldozat, ami neki a lehetőséget, hogy kártérítést a rossz az elkövetők, akik a legnagyobb mértékben az szabálysértést követ el, és vele, aki képes teljes mértékben ellensúlyozni a kedvezőtlen tulajdonság következményei.

Ezt követően több alperes köteles (felelős), mielőtt azok, akik megfeleltek a követelményeknek a kérelmező megsérült, és egyenlő arányban (ha másként nem következik a közöttük fennálló kapcsolatokat, például a szabálynak megfelelően követelés 2 Art. 1081 CC RF) vagyis az elvek a közös felelősség. Ebben az esetben a kifizetett személyek egyike egyetemlegesen felelősek az egyetlen, aki teljesen rendezik az áldozat esik egyenlő arányban ebben és a többi vádlott, amely megoszlik közöttük, ami tovább rontja a helyzetüket (2. bekezdés Art. 325. a Polgári Törvénykönyv).

Az egyetemleges felelősség is alkalmazni kell, a közös okozó „nem szerződéses” kár (1. rész Art. 1080 a Ptk).

A területen a nem szerződéses egyetemleges felelősség keletkezésének fő együttesen okozott kárt. Okozó közös fellépés magában foglalja több mint egy személy, társrendezője az ugyanezen cél elérése érdekében. Ez a vég maga származó kár szándékos intézkedések vagy más cél társított előfordulása kárt egy másik egység (gondatlan vagy gondatlanság formában vélelem). Ez lehet véletlen kárt harmadik fél közös fellépések, például a gépjármű ütközés.

Szolidaritás mindig a feladata a résztvevők és a teljes partnerség. Ebben az esetben a bíróság döntését az érdeke az áldozat törvény megengedi a csere közös megosztott felelősség, de fordítva nem.

Úgynevezett mögöttes felelősség, ami az ember, összhangban a törvény, más jogszabályok, illetve a feltételek a felelősség által elkövetett jogsértéseket a fő adós (vagy a közvetlen okozója), amellett, hogy az utóbbi felelősséget. A különlegessége ennek a fajta felelősség a következők:

1) Ez a feladata a személy, aki nem az elkövető, a jogszabály, szerződés vagy egyéb kötelezettség az ember, és a hitelező a főkötelezett;

2) ez több: a követelményeket a viselő személy a másodlagos felelősség lehet hozni a hitelezővel szemben (az áldozat) után az azonos igények kerültek bemutatásra a főkötelezett (az okozó), de ezek vagy nem elégedett vele, vagy a hitelező (az áldozat) ésszerű időn még nem kaptam meg a főkötelezett válasz az ilyen kérelmet. Hitelezői, továbbá meg kell tenniük a szükséges lépéseket szóló felelősséget a főkötelezett: használja a képességét, hogy vitathatatlan beszedéséről, ha van ilyen, hogy tegyen intézkedéseket, hogy ellensúlyozza a viszontkeresetet ellen a főkötelezett;

3) a hitelező kielégítési az összeget, amelyben a főkötelezett nem terjed ki az ingatlanjait;

4) további kötelezettséget, amelynek értelmében egy személy fekszik mögöttes felelősség, mint általában, vannak bizonyos határidők;

5) Az általános szabály az, egy személy elégedett járulékos követelések, joga van szembeni visszkereseti a főkötelezett. Ezért az a személy, aki viseli a másodlagos felelősség bevezetése előtt köteles feltételt kielégítő ellene hitelező értesíti a főkötelezett, és ha az ilyen személy perelhető - felhívni a főkötelezett részt az ügyben. Ellenkező esetben a főkötelezett a jogot, hogy álljon a visszkereseti jogot felelős személy másodlagosan kifogás, amelyet ő a hitelező ellen (3.o. st.399 CC RF).

Helyettes felelősséget kell különböztetni a kötelezett nem felel a harmadik felek műveletek előforduló esetekben, amikor a kötelezettség teljesítésének az adós megbízott harmadik félnek. Ellentétben a leányvállalat adós harmadik fél nem kapcsolódik a hitelező a civil kapcsolatok. Emiatt, a hitelező, általános szabályként, nyújthat az eredő követelés nem teljesítése vagy hibás teljesítése a kötelezettség csak az adósa, de nem egy harmadik fél, aki nem teljesíti, vagy nem megfelelően teljesíti kötelezettségeit. Ezekben az esetekben az adós köteles a hitelező elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettséget egy harmadik fél által. Tehát, ha a vállalkozó megbízott alvállalkozó a munka kivitelezésével, hogy ő vállalta, hogy végre a szerződés alapján az ügyfél által a vállalkozó köteles az ügyfél számára nem megfelelő teljesítése az alvállalkozók. A fenti példában, az alvállalkozó egy harmadik fél, mert nem vesz részt a megbízási szerződésben, és csak végzi a munka egy részét, amelyet a kötelezettség. Az adós, vonzotta a hitelező elszámolni a harmadik személyű akció, jogosult igénybevétele útján, hogy felépüljön az utolsó minden, ami felépült neki hitelező eredményeként nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettségek egy harmadik fél. Így, ebben a példában, az ügyfél gyűjteni az adós által okozott károkért nem megfelelő munkavégzés az alvállalkozó, a vállalkozó jogosult kártérítést követelni az alvállalkozóról ezeket a veszteségeket.

A törvény azonban megállapítható, hogy a felelősség, hogy a közvetlen elkövető egy harmadik fél. Ezekben az esetekben az adós nem felelős az intézkedések egy harmadik fél.

Arra a következtetésre jutott ebben a fejezetben, akkor pontosan meghatározni, hogy milyen grazhdanskopravovoy felelősséget kell vagy lehet használni abban az esetben a polgári jog megsértése:

· Szerződéses és nem szerződéses felelősség. Jogi jelentősége az ilyen típusú felelősség, hogy a szerződésen kívüli felelősség a törvény által létrehozott csak a méret, hanem a forma szerződéses felelősség is meg lehet határozni a szerződés feltételei.

· Közös felelősség akkor jelentkezik, ha az egyes adósok kell lennie arra, hogy a hitelező csak a részvény, ami esik rá jogszabályok szerint, vagy a szerződést.

· Az egyetemleges felelősség akkor érvényes, ha biztosítva van, illetve a törvény által létrehozott.

· Mögöttes felelősség akkor, ha az érintett vállalkozás két adós, amelyek közül az egyik a fő - és a többi opcionális.

· A kötelezett nem felel a harmadik felek műveletek zajlik az esetekben, amikor a kötelezettség teljesítésének az adós megbízott harmadik félnek.

· Felelősség nem monetáris kötelezettségek formájában érkezik a kamatfizetést az összeget, amelyet az adós jogilag nem használja azt.