tömegpszichológia

Korábbi XX század kiderült, hogy túl racionalista. A legnagyobb sikereket ért el a nyugati országok és népek, pszichológiailag jellemzi a magas racionális gondolkodás. Ennek eredményeként, az a benyomás, hogy a kor irracionális jelenség, érzelmi és nem az egyén és a tömeg, csak ment vissza a hosszú utat. Mass tanult viselkedés kontroll, kialakult „tömegkultúra”, és a tömegek maguk osztották külön csoportokba, és továbbá, hogy külön egyének. Emelkedett a kultusz az egyén jogát a szabad, a Nyugat úgy döntött, hogy megszabaduljon a tömeges ember, hogy egyszerűen „rossz” pszichológia a tömegek. De nekik, de még így mindent nem volt olyan könnyű a számunkra.

Mindezek ellenére, még mindig életben van, ez teljesen civilizálatlan „tömeg ember”. És még eltűnt egy időre a tantervek és egyetemi kurzusok, mindig továbbra is megnyilvánulhat - a bányászok sztrájkja, a kereset, amely az autópálya lakosok bizonyos régióiban a tüntetők ellen az intézkedések a hatóságok, a polgári engedetlenség. Nem kell messzire példákat - továbbra is megmutatkozhat ellenzéki tüntetések és cölöp, indulók a nacionalista szervezetek, valamint a legnépszerűbb produkció korunk - a választási kampány.

Ebben a könyvben az első alkalom a tudomány világában gyűjtött vagy lényegében az összes, hogy ma lehet tekinteni egy jól ismert, elismert, kellően megalapozott, és amelyek elengedhetetlenek megértéséhez a pszichológia a tömegek. Különböző „kép”, a különböző leírások és más magyarázó rendszerek végül sikerült

A könyv három részből áll. Az első rész általános kérdéseivel tömegpszichológia. Először is, kérem az olvasót, hogy megértsék, hogy ez - a „tömegek”. Ez beszél egy másik megértése a tömegek, a történelem a tanulási és a szerepe, hogy a kivetett tömegek, éppen ellenkezőleg, vegye be tőlük. Ez a történet a tömegek és az elméletek, hogy a „tömegtársadalom”, amely váratlanul beépített ember, de hogy egy napon hirtelen hagyja abba akarnak. Ahogy ez történt, mert az emberek észrevették: a tömeg, nem csak segít túlélni - gyakran elnyomja az emberi tömeg, és minden esetben, erősen változik viselkedését. Ahhoz, hogy akkor nem tudta elhinni, hogy mit csinál a soraiban a tömegek. Fejenként, találják magukat egy tömeges, vannak speciális pszichológiai törvényeket. Súly fertőz egy személy, ez teszi őt utánozni magukat, gyakran egyszerűen inspirálja, hogy a normális állapot, és nem következett volna be neki. A súlyt különleges mentális állapotok. Hatása alatt a komplex érzelmi reakciók fejleszteni a tömegpusztító fegyverek nem várt viselkedést. És akkor, mint elég a normális emberek képesek tömeges agresszió vagy legalábbis tömeges pánikot. Aztán ott vannak a tömeget, hogy lehet „legyőzni és mentő”, nem veszik észre, hogy amit

csinálni. Vannak, persze, és a csendesebb fajta tömeges - a „köz”, előtt ülve a TV-készülékek, összegyűltek a rally, vagy akár ülni a parlamentben. Ugyanakkor itt van az összes azonos mechanizmusok tömeges viselkedés, és úgy tűnik, ez egy tisztességes tömeg a rendezvény is alakulnak eszeveszett és rakoncátlan tömeg.

Csak nem hibás, vagy éppen ellenkezőleg, énekelni és tömegelo- viselkedését. A történelem azt mutatja, hogy egy hatalmas ember - a közvetlen őse. Kezdetben volt a tömegtudat, majd belőle különítettek egyéni tudat. Sőt, ez a folyamat még tart. Mi nem sikerült eltemetni barlang őse - bujkál valahol bennünk, a tudatalatti, és néha kiszáll. Mivel van ilyen ember - egyrészt, nagyon egyedi, és a többi - nagyrészt hatalmas lények. Ezek a népek - némelyik több egyedi, más, masszív. A hírhedt „titkos az orosz lélek”, például nagyrészt a határheiyet hogy elfoglalják között individualista Nyugat és a Kelet rendkívül masszív.

A második rész a könyv foglalkozik a rudat tömegpszichológia egyik vezető pszichológiai makro formák - tömeges hangulat. Ez a hangulat, egyre elterjedt, és tömeget, meg a viselkedését. Az arány alapján érzelmek igények és az emberi teljesítmény. Képzeljük el, hogy fogsz kapni a díjat és szeretné, mondjuk, ezer rubel. És kapsz - pontosan ezer rubel. Mi a hangulat? Igen, nem: mert semmi sem történt - se nem jó, se nem rossz. Mi várt, aztán kaptunk egy - rendben. De itt, valamilyen ismeretlen okból, hogy a kétezer rubelt. Úgy érzi, az öröm, öröm, öröm. És a harmadik lehetőség: vársz mindegy ezer, és adja. Csak ötszáz rubelt. Vagy nem adnak semmit - nincs nyeremény, nincs fizetés. Elfogadom, most lesz egy teljesen más hangulatot - enyhén szólva negatív.

hogyan és mit kell tenni, hogy hirdessék az igazság érték, bizonyítani helyes magatartásmintákat. Segítségével szuggesztív mechanizmusokat, így valaki vagy valami láthatatlan erő számunkra, hogy utánozni, amit mondanak vagy tesznek. És mi kutatások farmert, mini vagy maxi szoknyák, mi elmesélni egymásnak ugyanazt a történetet, szavazni az azonos politikai párt, ugyanezen politikusok. A legcsodálatosabb dolog az, hogy nem vagyunk kénytelenek megtenni. Azt mondják, „önként és a dal” minden alkalommal átadjuk magunkat az ugyanazon masszív ember, aki mindezen jelenségek állandóan felébred bennünk.

Gyakran érdemes sok erőfeszítést, hogy megszabaduljon e hipnotikus befolyás. És nem mindegyik képes rá. De felmerül a kérdés: mentesül az ilyen külső hipnózis szükséges, hogy támogatja-e egy ilyen befolyásos része magunkat? Ha még mindig nem tud élni nélküle? "Shadow Boxing" - módszer képzés, jó csak a boxban. Folyamatos azonos harcol önmagával nem erősítik és gyengítik a személy. Általában, mint a közmondás tanítja: „Ha megerőszakolták - pihenjen és az öröm.” Mivel a hatása alatt tömegpszichológia, ne próbálja alóla menekülni. Ne pazarolja az erejét a jóváhagyás az ő „én” - a tömeg nem csak egy haszontalan és gyakran káros. Jobb megértése a helyzet, hogy valóban pihenni.

De előtte, és hogy akkor részesülhetnek a könyvet.

Tömeg és tömegtudat. Ember a súlya.

Massive mentális állapotok és megnyilvánulások.

Mechanizmusai tömegpszichológia. Pszichológia a tömegek a múltban és a jövőben.

„Orosz lélek”, mint egy különleges állapota tömegpszichológia: Kelet és Nyugat között.

és tömegtudatban

Az elmélet a „tömegek”. W elméletei „tömegtársadalom”. Azt tömegtudat. Én tömegek.

Amikor arról beszélünk, „tömeg”, általában ezt a szót nyilvánvalónak tűnik, hogy az összes. Mass - oly gyakori, közös az összes, vagy a többség. Vagy egy másik változat szerint a „tömeg” - ez az, amikor egy csomó, hogy úgy mondjam, lerakó mindent. Azonban mindkét Ezekben az esetekben a leggyakoribb nem beszélünk a tudományos meghatározás.

„Például lásd. Filozófiai szótár. M. 1980, pp 203-205, valamint: Filozófiai Encyclopedic szótár. M. 1983.

14 rész 1, súlyok

Általában, ha egy hiánya bizonyos alapvető fogalmak a „tömegek”, szinte minden szótárak kínálnak a hazai, hétköznapi megértés, vagy egyszerűen elmagyarázni fogalmakat, amelyek származtatott alap. Az utóbbi esik, mint egy állítólag „nyilvánvaló”. Azonban ez nem így van.

Ugyanakkor a súlya a modell csak a közönség sokáig nem általánosan elfogadott. A modern tudomány, a tömeg akkor tekinthető csak egyfajta tömeg. Sőt, számos koncepció hangsúlyozza, hogy ez a modell egy bizonyos ellentmondás az új empirikusan megfigyelhető tendenciák - a növekedés porlasztás, incommunicability, elidegenedés az emberek között. Idővel, a bázis súlya a modell nem volt a tömeg, hanem a nyilvánosság - a röpködő dühöngő party tömeg sikerült rendezni kényelmes karosszékében néző. Már G. Tarde (1901) követelte „hogy hagyja abba a vegyes tömeg, és a közönség.” Az első, érvelt, az emberek fizikailag egységes, és a második szétszórt, az első „sokkal intoleráns”, a második inkább passzív. Ezért Tarde ragaszkodott a fogalom helyett a „tömeg” a „nyilvános”.

Fejezet 1.1. Tömeg és tömegtudatban 15

eredete és állapota, nem a szervezet. A koncepció a „magányos tömeg” jött D. Riesman (Risman, 1950), utalva az emberi tömegek a rendszer a mai nyugati társadalom, az emberek úgy érzik elidegenedett tőle, más emberek, a köztük lévő kapcsolat egyre nyilvánul formájában a bizalmatlanság és ellenségesség .

A második felében a XX század nyugati tudomány végső alakját kétértelműség értelmezése a „tömeg”. Szerint Daniel Bell (Bell, 1964), a nyugati tudomány fejlődött, legalább öt különböző értelmezései a „tömeg”. A tömeg ez úgy értendő:

„Differenciálatlan set”, mint például egy teljesen heterogén auditoriisredstv média, szemben a többi, homogénebb segmentamobschestva (G. Bloomer);

„Hozzá nem értő vélemény”, a rossz minőségű modern civilizáció, amely az eredmény a gyengülő vezetői pozícióba a művelt elit (X José Ortega y Gasset.);

„Bürokratikus társadalom” featuring széles megcsonkított szervezet, amelyben a döntéshozatalban csak akkor engedélyezett, a legmagasabb etazhahierarhii (Georg Simmel, Max Weber, Karl Mannheim);

társadalom, jellemez, hogy nem a különbségek, monotónia, céltalanság, elidegenedés, az integráció hiánya (E. Lederer, X. A Arendt).

Szerint újabb becslések, a kezelések száma nőtt hét, bár néhány közülük még át a tipológia D. Bell. A nyújtott tömege tipológia kezelt:

A tömeg (G. Le Bon hagyomány);

mint a közönség (követői G. Tarde);

egy heterogén közönség, szembenálló osztályok és viszonylag homogén csoportok (E. Lederer és M. Arendt, például, tartották a termék a tömeges de-rétegződés a társadalom, egyfajta „antiklassom”);

mint a „aggregátum az emberek, amelyek nem különböznek egymástól csoportok vagy egyének” (Korn-Hauser, 1960);

mint a szint nem értés redukáló civilizáció (X. Ortega Gasset);

mint a termék a gépi berendezések és a technológia (L. Mumford);

mint „sverhorganizovannoe” (Karl Mannheim) bürokratizált társadalmat, amelyben uralkodik hajlam egységesség és az elidegenedés.

Így a nyugati tudomány fogalmát „tömeg” szétesett, mert a kétértelműség, valamint annak a ténynek köszönhető, hogy a racionális individualista nyugati kultúra szétszórt tömegek magukat egyfajta összetartó valóság. Szerint érvényesülnek addigra pozitivista kemény követelményeknek, nem ellenőrizhető és operatsionaliziruemoe koncepció, amelyen keresztül meg lehet magyarázni több, mint egy igazi jelenség, hogy nincs joga létezni. Így jött az a fajta naplemente „a korszak a tömegek” és azok tanulmányozása nyugati tudomány több évtizede.

1 b 1. rész szentmisék

Ellentétben a nyugati, a hazai társadalomtudományi sosem tetszett a koncepció, a „tömegek”. Még ha a monarchia félő az igazi tömegeket, és ennek megfelelően nem fogadunk minden termékeny tudományos gondolkodás róluk. Összhangban az európai arisztokrácia hagyománya van Magyarországon a végén a XIX században, és ez volt a meghatározó elmélete „hős” és a „tömeg” (Szent Mihály, 1882). Azonban az a Monarchia felbomlása, és különösen nem változott a helyzet. Kivéve a legforradalmibb időszakban a XX század elején, marxista-leninista ideológia és nőtt ki belőle, mint tudomány nem fogadta el ezt a koncepciót.

általában azt tartották, a marxista ideológia, hogy az elmélet a „tömegek” elsődleges célja a forradalmi mozgalom ellen a tömegek, tekinthető „lázadás a tömeg, zúzás értéke kultúra.” És ez - annak ellenére, hogy a hatalmas figyelmet, hogy a „tömegek”, és nem „osztály”, amely nyomon követhető minden munkájában V. I. Lenina a forradalmi és a forradalom utáni időszakban. A forradalom előtti elméleti munka, Lenin, szigorúan alapuló szociológiai Marx, fejleszti az elméleti osztály bemutatása. De akkor, amikor szembesült a valós forradalmi helyzet (kezdve az első orosz forradalom 1905), megy a többi, látszólag reálisabb feltételeket. Osztályok kerül sor tömeget. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy Magyarországon akkoriban egyszerűen nem volt semmilyen „osztály”. Léteztek csak a fejében a marxista elmélet. Ugyanezek a „tömeg”, és a forradalmat, ami a marxisták a hatalom. Azonban a forradalom győz, új állam megerősödött, végre tömeges osztálytudat, és megbeszéljük a tömegek csak rituális nyilatkoztak a domináns szerepet a tömegek a történelemben. A gyakorlatban ezeket egyre nagyobb tömegek által

Fejezet 1.1. Tömeg és tömegtudatban 17

vagy az osztályban. Ennek eredményeként a munkálatok marxista-leninista társadalomtudósok a késői időszakban kizárólag osztály fogalmát, és az egész elmélet hirdetett polgári tömegeket.