Tud többet a filozófia, mint tudomány, filozófiai támadás

A nehéz feladat. Én egyszer tilalmat naobyasnyalsya. Jobb, ha elolvasta a jelentést Husserl, ez a helyi könyvtárban.

Üdvözöljük Mercury jelzi, hogy az oldal nem található. Talán még a saját szavak és papír nélkül. Elvégre, ha már használta a szót érteni. Hát nem? De ha azt kérdezik tőlem, hogy mi mindig csak válaszolni mondjuk így és így, és ez elég, és akkor csak ezt?

Rendben van. Ha ragaszkodunk. Fenomenológia - a tudomány felfogása, hogy a látható világ (világnézet) hozunk létre, majd óvatosan szemléljük magukat.

Fenomenológia - a tudomány felfogása, hogy a látható világ (világnézet) hozunk létre, majd óvatosan szemléljük magukat.

Akkor a kérdés az, hogy mi haszna a fenomenológia a filozófus (aki keresi az igazi tudás), ha azt feltételezzük, hogy a „fogadó” a világ. Korrigálhatja a világ nekem, „mondja”. Hallgatom.

Akkor itt a válasz, mi haszna a filozófia a filozófia? Talán az Ön számára, és helyesen állapította meg a kívánt módon, de számomra sokkal fontosabb, mint a saját élmény, mint valakinek az utasítást.

Nyújtott, nem minden utasítás jól. De akkor, ott vannak azok, amelyek hasznosak. Ez olyan, mint ha a saját véleménye, hogy úgy gondolja, helyes, és ezért hasznos.

Hasonlóan más tanítást, akik egyetértenek velük annak érdekében, hogy azok helyesek.

Mi haszna a filozófia? - ez a tudás (filozófia) különböző kérdésekről. Vannak olyan tulajdonságok, amelyek nem igazak, akkor nem segít (nekem). De vannak, amit találok jobb, és én hiszek nekik. Például azt fogja vizsgálni az élet Socrates, nézeteit. Számomra hűségesek (nem minden természetesen).

Ugyanez a tudás nem lehet igaz, de az emberek részt vesznek a történelem e nézetek, vagy esetleg ezt a filozófus. Aztán ezek a „tudás” hasznos neki, mint egy történetet (elvégre ez volt az a tény, hogy a „tudás” szült egy filozófus). Sőt, sokan részt vesznek a filozófia történetében.

Mindent meg kell szétszerelni, hogy vizsgálja meg és értékelje, és végül egy hibátlan világnézetét.

Helló, Ivan Ivanovich.

Utalva slovaryuyam.

1. Bizonyított eredmény a megismerés folyamata a valóság, a megfelelő reflexió az emberi elme formájában ötleteket, koncepciókat, értékelések, elméletek.

2.Znanie létforma és rendelés az eredmények az emberi kognitív tevékenység. Különböztetni különböző típusú tudás: tudományos, hétköznapi (józan ész), az intuitív, vallási és mások.

A különbség az alapvető. Az első meghatározás szerint a „tudás” is. amint azt a gyakorlatot, és a második esetben. tudás minden vzbredet „gondolkodó” a fejét.

Gondolkodók tartják magukat minden, és ezért a második lehetőséget vesszük, mint az igazság az emberek túlnyomó többsége.

Inkább az első lehetőséget. Ez azt jelenti, hogy a „hogy van” teljesen igaz és pontos legyen.

Sem misztika sem spiritualitás nem ismeretén alapul megerősítette a gyakorlatban. Ezért nem tudás egyáltalán.

Filozófia, az eredeti (nem ma. Perverz felismerhetetlenségig) formában ismeretén alapul. Ezért a fenti filozófia és a fegyelem nem.

Ma filosofiyaey nevezett mindent, ami tetszik, hogy kifejezze.

Egy szimulációs és nem az új ismereteket.

Me, szeretteim, az állapota (név), filozófus és egy emelés, és a társadalom - semmi, „üres üres”.

Utánzása filozófiai tevékenység, hanem maga a tevékenység.

Minden torz. értelmében hozta éppen az ellenkezője. Amely lehetővé teszi a parazita kényelmesen.

Mivel azonban, és minden más területen az emberi tevékenység.

Vannak alkotók és paraziták.

Paraziták sikeresen elő nézeteit „minden fantasy - filozófia” és a „filozófus nem szükséges, hogy egy tudományos tudásbázist.” És paraziták.

Ivan Ivanovich, igazad van! Nem lehet tudni, felvehetik. Ma egy igazi filozófia úgynevezett alapvető tudomány. Különösen. elméleti része.

Ha levágja a paraziták, akkor természetesen a filozófia.

Szia Spartacus. Nézzük foglalkozik a meghatározásokat, ide írsz:

1. Bizonyított eredmény a megismerés folyamata a valóság, a megfelelő reflexió az emberi elme formájában ötleteket, koncepciókat, értékelések, elméletek.

A különbség az alapvető. Az első meghatározás szerint a „tudás” az, ami megerősítette a gyakorlatban, és a második esetben. tudás minden vzbredet „gondolkodó” a fejét.

De a szó ismerete írt 2 különböző fogalom. Te magad rámutatott erre a 3. bekezdésben. Ez döntő fontosságú.

Filozófia, az eredeti (nem ma. Perverz felismerhetetlenségig) formában ismeretén alapul. Ezért a fenti filozófia és a fegyelem nem.

Továbbá magam, kezdett meg a szót a filozófia, elsősorban a szó szerinti fordítás. Bölcsesség szeretete (tudás). Szókratész azt mondta, hogy tudja, ki ő, és bölcs.

I, Alexander, azt hiszem, mások, akik úgy véli tudást másoknak (miszticizmus, spiritualitás, vallás, stb) tévednek, mert ellentmondanak egymásnak, és ez nyilvánvaló, amikor elkezdi beszélni velük. Mert kiderül, hogy azok az életben (rendes) ugyanazt a meghatározást a tudás, és más szempontok alapján.

Tévednek, mert ellentmondanak önmaguknak. "

Nos én erről. Csak néha szándékosan torzított, megfordítjuk és így tovább.

Ez az oka, bármilyen értelmetlen lemásolható sokkal gyorsabb és erősebb, mint a gondolat.

Akkor mindig használja ezt a buta érv.

És a Wikipedia írja le a „tudást”.

Minden kiderül. hogy megzavarja, és olyan kevés smyshlonyh és kevés képzett emberek.

Mi köze a szó meghatározását „fasiszta” (hazafi milícia). És így tovább. A közelmúltban a magyar TV-ben?

Értem, amit megadott. írás: „De a szó ismerete írásos 2 különböző dolog.” Pontosan. De a Wikipédia nem a leírás egyéb tudás, mint „Bizonyított folyamat eredményeként a megismerés a valóság.”. Ez a dolog.

Legyen rossz nem csak „az életedben azonos meghatározás a tudás, és más szempontok”, és csatlakoztassa ezeket a fogalmakat együtt.

Ez olyan, mint egy körte és egy hamis, feküdt egy asztalon. Távolról, olyan, mint ugyanaz a dolog, és próbálja meg, hogy egy falatot.

Itt van. nem igazolt gyakorlat ismerete információt nem.

Ezt a feltételezést, fantázia, érvelés, stb, de nem tudás.

Így például, egyszerűen nincs vallási ismeretek, nem létezik definíció szerint.

És van egy fantasy körülbelül fantázia.

Ennélfogva a példa-2, hétköznapi tudás egyszerűen nincs, nincs definíció, és a feltételezés áll, hogy eladják vagy forgalmazzák. A józan ész a jóslás a választás feltételezések legvalószínűbb kimenetele (a korábbi tapasztalatok alapján). A klasszikus példa, az időjárás előrejelzés.

Nyilvánvaló, hogy ennek hiányában a tudományos ismeretek hívják semmit. De ma van a valós és nem feltételezett tudás.

Itt az ideje, hogy külön e két fogalom a tudás, a másik pedig valamilyen más módon. Még inkább. hogy a szavak a magyar nyelvben, mert ez elég, és néhány közülük már a fent felsorolt.

Igen, és erre lenne bölcs. A szó, de a dolgok más alatta.