Ügyvéd Szerpukov

vezetők kölcsönös hiba egy balesetben

Az egyik viták biztosítási kifizetések kötelező gépjármű - kölcsönös hibája vezető egy balesetben. Ilyen esetekben lehet elég sokat, és az autósok gyakran elvesznek: ki kell fizetnie a kárt? Mennyi biztosítási kgfb kifizetések várható? És különben is, mit jelent a „oboyudka” baleset esetén. Nézzük meg, hogyan kgfb kifizetéseket a kölcsönös hibája a járművezetők a baleset, és hogyan kell létrehozni a tettes baleset modern joggyakorlatban.

Mi a közös hibája vezető a baleset?

Mi az a „oboyudka” a szempontból a törvény? Ez nem sok autós képesek adni egy külön meghatározása, hogy mi a közös hibája vezetők, illetve egyes esetekben azt lehet vitatni. Ha az egyes vezetők megsértik a közlekedési szabályok Magyarországon, és minden írott protokoll és a döntést a közigazgatási ügy - akkor beszélhetünk kölcsönös hibája a baleset.

Ez történik a gyakorlatban, hogy az egyik vezető támaszkodva kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási biztosítást, kezdetben beismerte, majd amikor kiderül, hogy az összeget a kár meghaladja a határértéket, és akkor meg kell többet fizetni ki a zsebéből, kezd azzal vádolják a navigátor. És ez nem egy naiv trükk! nem csak elkerüljék a költségeket, hanem kap egy izmos összeget a helyreállítása az autóját a ügyes magatartása a bírósági eljárás. Hogyan? Úgy véli, egy alkalmazás a bírósághoz, és ezzel egy időben a biztosító társaság, amely úgy véli, felelős a baleset, nem csak magam. Biztosítási azonnal alkalmazását felfüggeszti a károsult, hogy fizessen a bíróság döntését -, és biztos, hogy ez az, amit tett, mert ez egy esély, hogy nem fizet. A következő dolog, már egy ügyvéd. Ha a döntést a bíróság megállapította, hogy a hiba a vezető kölcsönös volt -, hogy mit lehet részben fedezi a kárt jobb esélye, akinek az autója szenvedett már. Ha ez az autó igaz tettes -, hogy te és nyerj helyett súlyos veszteségeket! Végtére is, a részleges kompenzáció kgfb veszteségek mérséklésére már elég, hogy ez a trükk.

Kölcsönös hibája a baleset mindig kéznél van egy biztosító társaság, mivel ezek általában nem hajlandók fizetni, vagy a felét, vagy még kevesebb. És anélkül, hogy a bíróság a helyzet orvoslására nem fog működni - és minden készen áll, hogy bepereli, hogy ügyvédeket, amikor a 10 ezer rubelt? Igen, a költségeket fizetik -, de csak akkor, ha sikerül megnyerni a folyamatot. És ha nem? Hát nem könnyebb, hogy mit adnak, miközben nem meggondolja magát, és nem veszi a kockázatot? Tehát ez a legtöbb vezető vétkes a balesetben kölcsönös.

Biztosítás kifizetés a kölcsönös hibája a baleset

Ahhoz, hogy megértsük, milyen nehéz meghatározni, hogy ki kell fizetni a kártérítés keretében kölcsönös hibája a baleset, hogy ezt: az út a vezető a jobb oldali sávban időben észre jéggel borított útszakasz, lelassult a minimumra, de a gép ki a bal oldali sávban, ami belerohant versenyzés hatalmas gyorshajtás drága autót. Jelentős károk meghaladják a határértéket CTP. Forgalmi rendőrfelügyelő rögzítette azt a helyzetet, amiből az következik, világosan indította az első autóbalesetben. De ahhoz, hogy hibáztatni driver?

Nincs és nincs bűntudat vDTP. Van egy külön közigazgatási bűncselekmény és a civil elkövetett. A készítmény tartalmaz egy objektum, tárgya, a cél oldalon, a szubjektív oldala (a nagy részét, amely, bor). Így a forgalom rendőrfelügyelő joga elítélni olyan személy, amelynek elkövetésével csak az adminisztratív és jogi jogsértések. Ebben az esetben alkalmazandó közigazgatási szankciók, például bírságok, nem preduprezhdenie.A primenyat.A polgári pravovomuDELIKTUon - Inspector -Nem, mit kell tennie.

Az ilyen helyzetek megoldani kizárólag a bíróságokon, amely meghatározza a mértékét bűnösség minden járművezető. És a biztosító társaságok várják a bíróság döntését, hogy a fizetést. A legegyszerűbb esetben a biztosító fizetési CTP kölcsönös hibája 50% - azaz a priori, a biztosítók úgy vélik, hogy a hiba a vezető egyenlő. Bonyolultabb esetekben, amikor a biztosítási sérült autók nagyon különböző, így tartják: például az első autó sérült meg a 30 millió, míg a második - 50 ezer; a kár összegét a felére csökken, akkor az, akinek a kocsi megsérült több fizetett a különbséget. Vagyis a második vezető kap 10 ezer rubelt, és az első - semmi. Ennyit a „50%” ... és biztos, hogy fordulhat elő, ha mindkét versenyző biztosítással kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási biztosítást egy cég.

És van rosszabb: például két autó összeütközött az elágazásnál. Tanúk nem voltak, minden egyes járművezetőnek állítja, hogy ő nem bűnös, és a többi. Közlekedési rendőrök felvették a baleset körülményeiről, minden egyes járművezetőnek töltötte értesítés baleset és alkalmazott biztosítási fizetés. Még kezdő biztosítási ügynök találni néhány ok, amiért akkor nem hajlandók fizetni a biztosítási fedezet, nem is beszélve a tapasztalt a gépjármű-biztosítás. Úgy tűnik, hogy a bíróság az igazság megállapítására ... de a szövege az elbocsátás az ügy „miatt ellentmondásos vallomása vezetők és a kudarc, hogy létrehoz egy képet a baleset” teljesen tagadja a remény, hogy mind a résztvevők a baleset.

Eslivina megy mindkét pilóta. akkor elméletileg a biztosítási kell kifizetni arányában a hibát. Ez az eset áll fenn, amikor a bíróság, hogy döntsön a világos meghatározása, hogy milyen százalékban minden járművezető a hibás, és ezen az alapon, és a fizetett biztosítási fedezet a KGFB. A gyakorlatban a könnyebb találni: nem megy a bíróságra, fizetni minden résztvevő baleset 50% -a kár összegét. Ez könnyebb, bár nagyon messze az igazságosság fogalmát.

És mi van, ha a fő hiba nem abban a vezetők, és a harmadik fél számára? Például a részeg rohant futni az utca túloldalán a rossz helyen, közvetlenül az autó eleje és a sofőr, hogy elkerülje az ütközést, fékezett, és kap egy „csók” az autó, hogy kövesse őt? Ilyen esetekben meg kell jegyezni, hogy a törvény az autó az egyik veszélyforrást, és olyan helyzetekben, mint amilyeneket bor személy a volán mögött még mindig ott van, annak ellenére, hogy nem sérülnek. Következésképpen a lefedettség fizetik CTP fent leírtak szerint. A másik dolog, ha ez lehetséges, hogy bíróság elé állítsák a valódi bűnös -, akkor számíthat arra, hogy kártérítés teljes egészében, de nem rovására a biztosító társaság és az a személy.

Sokan kíváncsiak, hogy a biztosítási ágazat csökken, és ha az MSC érték növelése esetén a kölcsönös bűntudat. A válaszom az, hogy ha a fizetendő biztosítási társaságok az Ön esetében nem került sor, ennek eredményeként a polgári jogi felelősség, akkor minden bizonnyal növeli az MSC. Más szavakkal, a biztosítási drágább az Ön számára.

Hogyan kell viselkedni abban az esetben a vezető a kölcsönös bűntudat?

Kölcsönös bor - ez egy nagyon trükkös kétélű kard, és nehéz megmondani, hogy a járművezető a megfelelő teendők baleset esetén: hogy mindent magukat, hogy másokat hibáztat, vagy nem járultak hozzá a kölcsönös hibája. Példaként tekintsünk egy biztosítási ügy: két autó, a közlekedési szabályok megsértése, szembe kell néznie. Damage triviális, de egyikük az ütközés súlyosan összetört autó, hogy telt el békésen, és nem tört el. Magától értetődik, hogy a vezető a törött autó azonnal levelet írt a biztosítás kifizetés avtograzhdanki vezető a vállalat, amely foglalkozott károsodhat. Ugyanakkor a biztosító társaság nem volt hajlandó fizetni, azzal érvelve, hogy ha a másik sofőr nem sérti a szabályokat, nem véletlen nem lett volna egyáltalán - tehát nem csak a biztosított polgárnak kell viselnie polgári jogi felelősség.

Case került bíróság elé, amely létrehozta a kölcsönös hibás vezetők. Ennek alapján a biztosító még szereplő a kár, hogy egy harmadik fél, hanem 50% -kal, mint az ő ügyfele bűnös elismerték. És a második felében kénytelen volt fizetni a biztosított a kötelező gépjármű-vezető. De ha a bort nem volt kölcsönös, akkor a kártérítés lenne teljesen fedett SC tettes, és nem lenne szükség semmilyen bíróság (költségek, egyébként is egyenlő arányban oszlik meg).

Ha a kölcsönös hiba egy közlekedési baleset a vezetők nem mindig könnyű megtalálni a közös nyelvet szinte bizonyosan egyikük a hibás, sőt, némelyik kevésbé. Mint láttuk, hogy az ügyet a bíróság - nem a legjobb megoldás, mert akkor befut egy teljesen váratlan döntést az ügyben. De még oktalan - egyetértenek abban, hogy senki hibája egyáltalán: ebben az esetben a biztosító társaságok, és nem hiszem, hogy kártérítést fizetni, mivel nincs hiba - nincs civil felelősséget érte.

Kölcsönös közlekedési szabályok megsértése a gépjárművezetők, és az azt követő baleset az a kérdés, hogy ki a „bűnös”, és polgári jogi felelősséggel tartozik kártérítési - az egyik legösszetettebb biztosítás. Először is, amikor oboyudke mértékének meghatározása a bűntudat minden a vezető nem könnyű, ráadásul meg lehet csinálni csak a bírósági végzést. Még ha a forgalmi rendőrfelügyelő elemzésében közlekedési balesetek és azonosítsa a bűnös, akkor jogilag nem kötelező érvényű. A második pont, amelyet gyakran érthetetlen az új vezetők a biztosítók az a tény, hogy a felelősséget a be nem tartása a közlekedési szabályok és a bor egy tökéletes baleset - két különböző dolog. Azaz, ha egy vezető súlyosan megsértik a közlekedési szabályok, a másik egy kicsit, ez nem jelenti azt, hogy egy baleset, vétkesek ugyanolyan mértékben.

Kik azok a vezetők, hogy a biztosítási kgfb meg oboyudke?

A jogszabály azt a kérdést, hogy a fizetendő biztosítási KGFB kölcsönös hiba nem oldódott nikak.Slozhilas gyakorlatban, ha az eszköz oboyudka fizetési lefedettség egyenlő arányban, de ez nem alapul semmilyen jogszabály, és ezért megtámadható a bíróságon. A bíróság azt is, hogy nagyon különböző megoldások, amelyek világossá válik, ha oboyudke minden attól függ, hogyan néz ki az ügyet a bíróság, és nem a törvény betűjének. Itt egy példa a bírói gyakorlat: volt egy ütközés a gépkocsik Volkswagen és Mazda-3, mind a vezető, megsértette a közlekedési szabályokat. A bíróság azonban megállapította, hogy a felelősség kizárólag a vezető Mazda, és a biztosító társaság fizetni kell a javítás az érintett Volkswagen.

Megszoktuk, hogy az a tény, hogy a bűntudat sluchaeoboyudnoy voditeleysumma KGFB biztosítási kifizetések kell elosztani közöttük. De hogy ez hogyan történik - a kérdés nem teljesen egyértelmű. A döntés az összeg kifizetések alapján történő összehasonlítása kár (aki a legtöbb szenvedett, a hosszabb kapott), majd meghatározzuk a mértékét bűnösség (aki erősebb bűnös, akkor kap kevesebb). És ő és a másik megközelítés, hogy tárgyalás, mert csak a bíróság döntheti el, ki a hibás, és milyen mértékben, és aki nem.

Biztosító társaság Alfa biztosítás, amely biztosította a járművezető felelős volt, nem volt hajlandó fizetni a biztosítási fedezet teljes, hivatkozva a döntését a kölcsönös hiba járművezetők közúti balesetekben. Ezen túlmenően, a biztosítók nem látott közvetlen kapcsolatban a baleset a traktor intézkedések traktor mozdulatlanul állt, amikor egy személygépkocsi ütközött meg! De a bíróság tett egy másik, nagyon eredeti megoldás.

A harmadik következtetés a bíróság a legérdekesebb számunkra. Ha egyetért velük, kiderül, hogy a kölcsönös hibája az egyes vezetők kell kapnia a teljes összeget a biztosítási kártérítés, függetlenül attól, hogy mennyi volt a hibás. Kíváncsi vagyok, ha számos bíróság figyelembe veszi ezt a precedens alapján dönt biztosítási viták, a bűntudat mindkét fél, az úgynevezett oboyudke?