Umberto Eco, Carlo Martini

Az ütemterv szerint, amelyhez mindketten egyetértettünk, hogy eljött az ideje, hogy továbbra is a beszélgetést. A cél levélváltásunkkal - közös nevezőt a katolikusok és a laikusok (emlékeztetnek az olvasót, hogy álltok itt, mint egy hívő és egy férfi a kultúra, nem pedig mint egy fejedelem az egyház bíboros köpenyt). Azonban azt kérdezem magamtól, hogy vagy nem korlátozza a vita csak az a tény, hogy mi a közös. Függetlenül attól, hogy kell feltenni egymásnak, amit gondolunk, például a halálbüntetés vagy a népirtás, csak felfedezni, hogy ezekben a kérdésekben és a kapcsolódó értékfogalmak tökéletesen egyetértünk egymással? A párbeszéd valóban egy párbeszéd szükséges a kérdések, amelyekről megállapodás köztünk. Azonban ez nem áll jól minden kérdésre. Társaságbeli például nem hisz a Szentlélek, mint katolikus, persze, hisz -, de ez a kérdés nem a megértés hiánya, de csak

Amikor kezd az emberi élet? I 51

Az egyik ilyen konfliktusok - a mozgás „élethez való jog” jogszerűsége ellen abortuszt.

Figyelembe véve a probléma az ilyen nagyságrendű szükséges, hogy az összes kártyát az asztalra, és félreértések elkerülése végett. Aki kérdez, hogy kiemelje a pozícióját a tiszta, mint várta ugyanazt az ellenfél. Tehát itt az első magyarázat: én még soha nem történt, hogy a nő, aki terhes volt nekem, hozzám azzal a kérdéssel, hogy vajon, hogy neki az abortuszt, vagy próbált rávenni, hogy vállalja, hogy az abortuszt. Ha ez megtörtént, azt minden eszközzel meggyőzni, minden áron szülni az új teremtés. Szülés - egy csodálatos esemény, a természet csodája, ahonnan nem tud visszautasítani. Azonban én nem érzem jól előírni, hogy az etikai helyzet (valamint az érzelmi és értelmi meggyőződés hely) mások. Azt hiszem, vannak szörnyű helyzetek, hogy te és én nem tudok sokat (ezért tartózkodom hipotetikus példák), ha egy nő joga van dönteni a sorsáról testét, érzéseit, a jövőben.

Azonban vannak olyan emberek, vonzó az élethez való jog. Ha így teszünk, azt mondják, nem teszi lehetővé, hogy megöli a másik, vagy akár mi magunk (nem szeretnék belépni ide egy beszélgetés önvédelmi), miért nem engedi, hogy szakítsa már megkezdte az Ön számára?

Tehát elérkeztünk a második Magyarázat: nem megfelelő a részemről volna kérni, hogy kifejezze a véleményét a lelkész vagy ismétlődő tanítás az Egyház. Ehelyett azt szeretném hallani a saját gondolatait kapcsolatos jelenlegi oktatási ebben a témában. Amikor ugrott fel a banner az élet, akkor ne érintse meg a lelket - különösen a nem hívők, mintha „jámbor”, és nem is voltak ateista, mert azok, akik nem hisznek semmiben természetfeletti élet ötlet, az élet értelmének az egyetlen érték, az egyetlen lehetséges forrása etikai rendszert. Azonban nincs finomabb, megfoghatatlan vagy, mint a modern logika „fuzzy” fogalmát, mint ez. Még az ókori görögök ismerték, hogy az élet által ismert megnyilvánulásai, nem csak a „racionális lélek”, hanem lélek „érzéki”, sőt „zöldség”. És a mi időnkben, vannak környezetvédelmi csoportok, akik úgy vélik, hogy az Anyaföld annak minden hegyek és vulkánok megvan a saját élete, és azt állította, hogy az emberi faj el kell tűnnie, hogy

Amikor kezd az emberi élet? 53

Túlélte a bolygón. Vannak vegetáriánusok, akik feláldozták növényi élet, hogy mentse az életét az állatok, és a keleti aszkéták, akik fedezi a szájukat, hogy ne nyelje le, és mégis megöl egy láthatatlan mikroba.

Egy nemrég konferencián afrikai antropológus Harris Memel-Fót észrevette, hogy a nyugati világ más kosmofagiches-kim viszonya a világhoz (gyönyörű kifejezés: mi mindig is szerettem volna, hogy felfalja a világegyetem!). Most arra van szükség, hogy felfedezzék (és egyes közösségek már megnyitotta), ahogy a szerződés: az emberiség tart a természet, ami szükséges neki, hogy élni, de nem csinál, ami veszélyezteti az élet természetét. Természetesen egy ilyen „szerződés” nincsenek szigorú szabályok vonatkoznak: a szabályok kidolgozására csak a gyakorlatban. És azt hiszem, hogy mindannyian, kivéve néhány szélsőségesek, akkor képes megegyezni (főleg érzelmi szinten, mint egy intellektuális) a határait az élet tiszteletét.

A legtöbben lenne elborzadt a gondolatra magát megölni egy disznó, de csendben eszik sonkát. Soha nem fogom összetörni a hernyó a parkban, de amikor a szúnyogok, én könyörtelen. Én különbséget tesznek a méhek és darazsak (mindkettő veszélyes, de először azt találják méltóságot, amely nem látja a második). Akkor talán,

azt állítják, hogy bár az állati és növényi élet is lehet eltérően kezelni, tekintettel az emberi élet két módon róla. Azonban van egy probléma, évszázadokon, teológusok és filozófusok aggódni. Ha hirtelen valamilyen speciálisan képzett vagy genetikailag „megújult” majom elkezdi nyomtatni a számítógép ésszerű mondat, hogy kezdjenek párbeszédet, hogy megmutassa szeretetét, memória, megoldani matematikai problémák, bizonyítják, hogy értik a logikai elvek azonosítása és észlelés mások - akár figyelembe kell vennünk, hogy egy ember? Akár neki polgári jogok? Ő tudja gondolja, tudja, hogyan kell szeretni! Azonban nem mindenki aki tudja, hogyan kell szeretni, hívjuk az embereket; megöljük az állatokat, bár tudjuk, hogy a női „szeretet” a fiatal.

Amikor az emberi élet kezdődik? Vannak (korunkban - egy spártai szokások nem mondjuk) azok, akik hisznek, úgy gondoljuk, hogy az a személy, egy személy csak az emberi társadalom lesz ez a környezetükbe, tanítani a nyelvet és a verbális gondolkodás (az Aquinói Szent Tamás, ezek a külső. jelek azt mutatják, lélekjelenléte - egyik meghatározó szempontból az emberi természet), és képesek ölni a babát, mert véleményük, csak egy „üres chelo-

Amikor kezd az emberi élet? 55

St. Thomas, megpróbálta megmagyarázni, hogyan és miért ez történik, akkor rendkívül vékony fogalmát. Ezért származott hosszú vita arról, hogy a növényi embrió halad és szenzoros szakaszban, és csak ezután válik kész

hogy elfogadja a racionális lélek (az imént olvastam egy kellemes érvelés ebben a témában a „Összeg” és a „ellen a pogányok”). Nem fogok belemenni egy hosszú vita, hogy milyen szakaszban a terhesség „emberivé” (különösen azért, mert őszintén szólva, nem tudom, hogy milyen mértékben modern teológia kész megfontolni a problémát arisztotelészi szempontjából adottságokkal és aktualitás). Csak azt akarom, hogy vegye figyelembe, hogy a nagyon alapvető keresztény teológia egy olyan küszöbértéket (vékony, mint a papír), majd egy egyszerű lehetőség, a csíra az élet - élet kötve az anya teste, a teljes elkötelezettségét a fény, mint egy mag temetés mélyen a földben, hajlamos csíráznak, - egy pillanat, hirtelen elkezd kell tekinteni, mint egy racionális állat, halandó. Hitetlenek szembesülnek ezzel a problémával: hogyan és mikor kiderül, a lehetőségét az emberi személyek? Nem vagyok biológus (és nem a teológus) és nem érzem képes találgatásokba, ahol ez a küszöb, és hogy egyáltalán létezik. És a matematikai elmélet a katasztrófák nem mondja meg, hogy van-e fordulópont, pont a spontán robbanás. Talán vagyunk kárhoztatva, hogy tudja, csak egy dolog: van egy folyamat véget csoda - egy gyermek születése. Nem tudjuk megállapítani, hogy mi pont lehet beavatkozni

ebben a folyamatban, és ha igaza van, hogy veszíteni, és nem tudjuk azt állítják róla. Tehát, mivel lehetetlen, hogy a döntést, az anya kell döntenie magának, hogy menjen vele a veszélyeztetett - dönt az Isten előtt, vagy a bíróság előtt a saját lelkiismerete és az emberiség.

Kérdés, hogy mi az élet, és hol kezdődik, érinti mindannyiunk számára. És hidd el, ezek a kérdések nehéz számomra - erkölcsileg, szellemileg és érzelmileg - legalábbis az Ön számára.

Kedves Umberto Eco!

Kezdve ezzel tisztában vagyunk azzal, hogy a kérdés az élet (Most veszem az írás, nagybetűvel), nem kétséges, központi helyet foglal vitáink, különösen a vita arról, hogy a nő legyen a törvényes joga, hogy előre

emberi élet része az Isten élete | 61

szakadás terhesség. De itt is áll az első zavarok forrása. Ez az egyik dolog - beszél az emberi élet és az emberi élet védelmére az etikai szempontból, és egészen más -, hogy kérje, hogy pontosan hogyan a törvény védi azokat az értékeket a jelenlegi társadalmi-politikai helyzet. További zavart abból a tényből ered, hogy hívja a „banner of Life”, ami „nem érintheti a lelket.” Azt hiszem, akkor elfogadja, hogy a zászló jelképezi a bizonyos jelentős általános elképzelés, de nem ad választ, hogy összetett kérdésekre, ami miatt az értéket, és meggyullad a konfliktusokat. Emlékszem, amikor egy fiú sétált a határ közelében, az Aosta-völgyben, kérdeztem magamtól hirtelen, hol van a hazugság közötti határ a két ország. Úgy tűnt nekem, hogy pontosan meghatározzák a határ nem emberileg lehetséges. Ugyanakkor az állam létezett, és ezek határai jól meghatározott.

A harmadik forrás hiánya - úgy tűnik számomra, a keverék általános, „analóg” (mint mondják a tudósok, - ha a közelmúltban újra olvasni a „sum”, és „a pogányok”, hogy idézni scholasztikusok tudok nélkül kínos) értelmében a „Life” a „emberi élet” szűk és korlátozott kifejezés jelentését. Az első magában foglalja a jelentését minden földi élet, a föld felett és a föld alatt, és még a nagyon „anya-

Föld „a lélegzetét, a termékenység, remegés földrengés. A Amvrosievom himnusz Végzett Milan csütörtökön este, hogy azt mondta, szerint a Teremtés könyvében:

A negyedik napon minden élőt

Te, Isten hozta ki az ős vizek:

Hüllők és a tenger halai,

És a madarak köröznek a levegőben.

De a tágabb fogalom az „élet általában”, az összes kulturális, sőt vallási kérdésekben, amelyeket ébreszt, most félretesszük. A beszélgetés - szűkebb fogalom „az emberi élet.”

De igényel valami világos. Sokan úgy vélik - és még írni -, hogy az emberi élet a legmagasabb érték a katolikus. Ez legalább pontatlan és következetlen, amit az Evangélium azt mondja: „Ne féljetek azoktól, akik megölik a testet, de nem tudja megölni a lelket” (Mt 10,28). Az élet, amely a legmagasabb érték, a Gospel - nem a fizikai vagy mentális (számukra a Szentírásban, a feltételeket BIOS és a lélek), de az isteni élet (Zoe), a jelentett személy. Az Újszövetségben, e három szempontból különbözik szigorúan, és az első két tárgyát egy harmadik: „Aki szereti a lelkét [psziché], elveszti azt, és aki gyűlöli a lelkét [psziché] ebben a világban marad az örök élet [Zoe]» (John 00:25).

LIFE emberi élet GOD-PART I 63

Tehát azt mondja: „Life” nagybetűvel, meg kell elsősorban szem előtt tartani, hogy az élet-lét, amely maga Isten. Ebben az értelemben, hogy a neve „Life” alkalmazzák Iisus Hristos önmagáról: „Én vagyok az út, az igazság és az élet” (Jn 14: 6) - élet közösségben, amelynek célja, hogy mindannyiunkat. A legmagasabb érték a világban - az a személy, aki él az élet az Úrnak.

Ez megmagyarázza, hogy miért a keresztények annyira értékes fizikai élet - az emberi élet, az úgynevezett való bűnrészesség isteni élet. A keresztények számára az az emberi élet legelső megnyilvánulása - nem homályos szentimentalizmus (nem „érzelmi diszpozíció” és a „szellemi hit”, amit mond), hanem inkább a megvalósítás néhány különleges felelősségét, megértve, hogy az emberi méltóság, hogy az az ember határozza meg nem az én jó lesz, nem humánus érzéseket és fellebbezés Istenhez. Ez nem a „én”, nem „én”, még azt sem, hogy az „én”, és több, mint én.

De, mint az isteni javára adott kérdés: ahol az emberi élet kezdődik? Ön helyesen megjegyezte: „Mindenki tudja, hogy az újszülött köldökzsinór még mindig a méhét - már az ember.” De a „meddig mehet tovább?” Hol van az a „küszöböt”

az élet? Igaza volt, és emlékezve a finom érvelés Thomas a különböző életszakaszokban. Nem vagyok filozófus és biológus, és nem akar beavatkozni az ilyen ügyekben. De mindannyian tudjuk, hogy most jobban megértsék a dinamika az emberi fejlődés, tudjuk, a gének szerepe lehet meghatározni - legalábbis elméletben - az idő a születés egy új lény. Úgy tűnik, a fogantatás pillanatától. „Új” Úgy értem, valami más, a két elem egyesül alakult meg. Itt kezdődik a fejlődés folyamatát, amelynek végén a gyermek születése - „egy csodálatos esemény, természet csodája, ahonnan nem tud visszautasítani.” Az utód létezik a fogantatás pillanatától - és ebben az időben egy.

Ezek a tudományos és filozófiai érvelés egy egyszerű tény: ki és bármi is az apró lény, az ő nagy sorsa nyitott - maga az Úr hívja az ő nevét -, és ezért kezdettől fogva megérdemli a legnagyobb tisztelettel. Nem szeretném megismételni a jól ismert érvek harcosok abortusz félnek, tűnhet személytelen vagy arrogáns. Beszélünk igazi elszámoltathatóság kapcsolatban az, aki született, köszönhetően a nagy szerelmet. Hívta, szeretetét - így ő arcát is érzékenynek kell lennie

Élet az élet része Isten 65

és a szeretet. Bármilyen visszaélés ezt az igényt a szeretet és figyelem csak konfliktushoz vezethet, fájdalmas lelki split, mély szenvedést. Hisszük: mindent megtenni, hogy elkerüljük ezt a konfliktust és az osztás. Az ilyen sebek gyógyulnak nagy nehezen - ha nem gyógyul meg. És legfőképpen fáj a nő: mert bízták ezt a kényes és értékes dolog a világon, és a lelke továbbra is a legmélyebb sebeket.

De miután a kérdés a személyes etikai kérdés nyilvános: hogyan lehet segíteni az embereket és általában a társadalom, hogy elkerülje ezt a problémát? Hogyan segíthet azoknak, akik szakadt a nyomás a körülmények és a hívás a lelkiismeret? Hogyan védi őket a haláltól?

Végén a levelet, akkor azt mondják: „A kérdés, hogy mi az élet, és hol kezdődik, érinti mindannyiunk számára.” Teljesen egyetértek veled, az első kérdés -, hogy az élet - már adott választ. „Amikor az emberi élet kezdődik” - rejtély számunkra, és valószínűleg továbbra is az örök rejtély. De a lényeg itt - nem „ha” és a „mi”. A jelenséget a legnagyobb értéke igényli a legnagyobb tisztelettel. És nem számít, hogy milyen kicsi és jelentéktelen, hogy nálunk nem volt a kezdete egy új élet, akkor nem szabad alábecsülni őt könnyedén.