választott bíróság

1. Az alapot a módosítás vagy visszavonás az elnyert:

1) nem teljes tisztázása lényeges körülményei az ügyet;

2) nem bizonyítják releváns az ügy körülményeire, hogy a választottbíróság

A Bíróság úgy találta,

3) ellentmondás van a megállapításait a döntés, a jelen ügy körülményei között;

4) megsértése vagy helytelen alkalmazása anyagi jogi vagy

eljárási törvény.

2. hiba vagy helytelen alkalmazása eljárási szabályokat

kizáró módosítását vagy visszavonását a döntést, hogy a jogsértés következtében, vagy

Ez oda vezethet, hogy rossz döntéseket.

3. megsértése eljárási jog mindenesetre alapján

hogy megszünteti a döntést a választott bíróság az első fokon:

1) ha az ügy megítélése szerint a bíróság a jogellenes készítmény;

2) ha az ügy megítélése szerint a bíróság hiányában a résztvevő

abban az esetben a személyek nem megfelelően értesítették a helyen és időben az ülés;

3) ha a szabályokat a nyelv megsértették az eljárásban;

4) Ha a bíróság úgy döntött, a jogok és kötelességek személyek, akik nem vesznek

hogy részt vegyenek a helyzet. Ezek a személyek joga van fellebbezni a döntés az előírt módon

5) ha a határozatot nem írta alá sem a bírók, vagy nem írja alá a

bírók, említett határozatot;

6) ha a döntés nem a bírók, akik tagjai voltak a bíróság,

7) Ha ténylegesen nincs nyilvántartás a tárgyalás vagy még nem írtak alá

Az említett személyek 123. cikk e kódex.

1. Hiányos megállapítását szolgáló lényeges körülményei, mint azt az alapot

törölni vagy módosítani a határozatot az intézkedés alapján a kontradiktórius eljárás elvét

Ez azt jelenti, hogy a bíróság helytelenül határozta meg a különféle körülmények között, feltéve hogy igazolni

Ebben az esetben vagy nem orientált párt bemutatni, mint bizonyítékot.

Azonban, mivel a bíróság elutasította a lehetőséget, hogy részt vesz a bizonyítékok összegyűjtése,

tény, hogy a felek a javaslatot a bíróság bizonyítania

jelenléte vagy hiánya a körülmények, amelyek relevánsak a megfelelő felbontás

Az eljárás önmagában nem ok arra, hogy törli elfogadott

Hiányossága körülményeinek tisztázását következménye lehet a hibás

kizárása a tárgyalás által benyújtott érintett személyek

sőt, elfogadható bizonyítékot, amely fontos lehet a kimenetele

Végül, hiányos tisztázása lényeges körülményei a helyzet,

Meg lehet okozta indokolatlan megtagadása a bíróság a nyomok vizsgálata,

amely fontos lehet a kimenetele esetén (például indokolatlan megtagadása

személy, aki az ügyben érintett, a bizonyítás, az elégedettség

vizsgálati kérelem, tanúk, stb)

2. Az összefüggésben ellenséges kudarc bizonyítani az ügyre vonatkozó

körülmények között a választottbíróság tartja alakult, van egy

amikor; 1) A határozat alapján ellentmondásos bizonyítékok cáfolták

vagy sem más bizonyítékok is alátámasztják; 2) a bizonyítékokat, amelyek

A döntés alapja, hibás, átlag alatti, kétes; 3) A bíróság megállapításai

meghatározott döntés alapja nem megalapozott tények és feltevések alapján

3. A döntés megfelel a tényállást, ha

ez alapján a megfelelő következtetéseket alapuló megbízható bizonyíték,

megvizsgálta a tárgyalás.

4. A határozat elismeri alkalmatlan az eset körülményeire, ha:

1) A Számvevőszék megállapításai nem támasztják alá bizonyítékok tárgyalt a bíróság

találkozó; 2) A bíróság nem tartotta olyan körülmények, amelyek befolyásolhatják a következtetéseket

bíróság; 3) A döntést a bíróság motiválatlan; 4) A bíróság a következtetések ellentmondások,

amelyek hatással voltak, vagy érintheti annak jogszerűségét.

5. A határozat nem felel meg a jelen ügy körülményei között, ha a bíróság megvizsgálta

minden résztvevő személyek esetében, a bizonyítékok, de a döntés

indokolt csak egy részük, aminek következtében a következtetéseit

nem következik a fenti bizonyítékok, nem hivatkozhat rájuk, nem felelnek meg a

ők a természet az állítólagos lehetséges ítéletek. Hasonló következtetések

kétségessé annak helyességét, és mutasson a rokkantsági döntést.

6. Nem releváns az ügy körülményeinek és egy döntés, hogy

szóközt tartalmaz - nem tükrözi az eset összes körülményeit által létrehozott bírósági

találkozó, és néhány közülük.

7. Nem megfelelőségi megoldások tényállást is kifejezi a motiválatlan

a következtetéseket a bíróság, a motiváció hiánya, a határozat miért a bíróság alapuló

Eredményeik közül a bizonyítékokat, és elutasította a másik, megfosztja az ellenőrző hatóság

nem képesek ellenőrizni az ügyet, és rázza helyes döntés.

Ugyanilyen nehéz feladat ellenőrzése a fellebbezés van ütköző esetén

8. Következtetés a bizonyítási megoldások, valamint összhangját a jelen ügy körülményei között

Meg lehet tenni, feltéve, hogy ezek a körülmények nem csak a telepített

és megfelelően tesztelt bírósági ülésen, hanem a döntést megfelelően

értékelhető megfelelően szabályokkal összhangban megállapított Art. 59 APC.

vagy megszüntetésére vonatkozó döntést a választottbíróság jár ilyen betegségek hiányos

tisztázása és bizonyított fontos, hogy a jelen ügy körülményei között, és gyakran

Ez azokból.

10. hiba vagy helytelen alkalmazása anyagi jog területén

azokban az esetekben, amikor a bíróság: 1) nem alkalmazzák a törvényt kell alkalmazni; 2)

Azt alkalmazza a törvényt, hogy nem kell alkalmazni; 3) Alkalmazott tévesen értelmezte

törvény. Az első két bázisok szorosan összefügg, amint

a jog alkalmazását, nem kell alkalmazni, az azt jelenti, általában egyszerre

nonuse alkalmazandó jog.

11. Az eljárási szabályok megsértése, mint kizáró semmissé vagy megváltoztatása

megoldás lehet két csoportra oszthatók: 1) jogsértések, amelyekre feltétlen

használatát a bíróság és azonosítása, amelyek eredményeként a lemondást vagy módosítást

még jobb érdemi döntés; 2) megsértése, esetlegesen felmerülő

az alapja a módosítás vagy visszavonás a határozat csak akkor

vezettek, vagy vezethet egy rossz döntés.

12. A kimerítő megsértése az első fajta van bekezdésében megadott. 1-7

13. A jogellenes összetétele a bíróság ennek alapján törlését a határozat

az alábbi esetekben:

a) Ha az eljárásban részt vevő személy, aki hatóság

Judge, hogy nem határozták meg a bíró vagy kijelölt megsértésével

törvény;

b) a bázis a vízelvezetést és elutasítás ítéli meg, hogy ennek ellenére

Ők nem vontak;

c) a szabályok megsértésével az elfogadhatatlansági ismételt részvétel A bíró az ellenérték

d) ha a bíró vett részt az eljárásban elejétől a tárgyaláson,

vagyis megtörik a szabályt állandóság a bíróság összetétele;

e) figyelembe véve az egyedüli bíró az ügy, amelynek tekintetében, összhangban

Az APC figyelembe kell venni közösen.

14. részt vevő személyek esetében értesíteni kell előzetesen az idő és

a tárgyalás helyéről (111. cikk, 113., 120. APC). Ha ilyen értesítés

Nem irányított vagy irányított nem formájában, ahogy azt a AIC (nem

ajánlott levélben, átvételi elismervénnyel), illetve anélkül, hogy az átadás időpontjában

mail, és az érintett személyek esetében, emiatt nem tudott részt venni

találkozó, ez egy alapot törlését a bírósági döntést,

15. szabályainak megsértése, a nyelv nem tartása foglalt rendelkezések

vagy egyedi üzletemberek, jogait és kötelezettségeit érinti

Az az ügy megoldásához. Ezek a személyek vehetnek részt abban az esetben, valamint a

felperesek, a vádlottak, vagy harmadik fél számára. Megsértése eljárási szabályok

Ebben az esetben el kell ismerni, jogellenes megtagadása a tárgyalás bíróság

belépését az üzleti, illetve az a tény, hogy részt vehessenek a (be nem jelentett nekik

lehetősége a beavatkozásra), annak ellenére, hogy egy petíciót (egyetértés)

kézzel vagy közvetlen kimutatására érdekük a bíróság

17. A előfeltétele a határozat jogszerűségének alá kell írnia

minden bíró (és csak azokat), részét képezte az ügyben eljáró bíróság.

Ennek elmulasztása elismerten jelentős megsértése eljárási

jogok és maga után vonja, hogy megszűnt a döntést.

18. A legfontosabb eljárási szabály, amely biztosítja a legitimitását választottbírósági

folyamat, AIC elismeri vezetését percben a bírósági tárgyaláson, és a megfelelő

távolság. Ezért az eljáró bíróság döntése alá a feltétel nélküli elállás

ha valójában nincs meghatározott protokoll, illetve azt nem írják alá;

indoklásával. 123 APC.

19. Amellett, hogy a fenti H. 3 evőkanál. 158 okokat semmissé vagy megváltoztatása

megoldások szolgálják, és egyéb megsértése eljárási törvény. viszont

ezek a jogsértések nem feltétlen jellegét, és minden esetben

becslése szerint a másodfokú bíróság, figyelembe véve a jelen ügy körülményei között.

Ugyanakkor figyelembe veszi a megsértésének jellegét, és annak hatása

érvényességéről szóló döntés. Különösen a speciális

körülmények lényeges megsértése eljárási jog lehet ismerni

elmulasztása szabályok folyamatosságát eljárást.

20. Abban az esetben, törlését a határozat azon az alapon, normasértő az eljárási

jogait az új döntését a fellebbviteli bíróság lehet azonos

tartalom hatályon kívül helyezte a döntést a Elsőfokú Bíróság.

21. Tekintettel arra, hogy az elsőfokú eljárásban néha megengedett

több megsértése a törvény, az ítéletet a fellebbviteli bíróság

Ez adott nem egy, hanem több oka a változás vagy megszüntetésére vonatkozó döntést.