Valery Mildon sétál Barkov

Séta a Barkov

Egy anyag „Anyegin” és a „Tales of Belkin” Barkov bizonyítja, hogy a művészi szerkezet a dolgok sokkal bonyolultabb, mint hitték Pushkinists. A bonyolultság, egyrészt, ez a szám a narrátor; Másodszor, egy finoman felépített rendszer parodying irodalmi nézetek és általános esztétikai preferenciák P.A.Katenina.

Ez körülbelül 6 fej (versszak XV-XVII)

Ő [Lena] hiszi: „leszek neki megmentője.

Nem tűri, hogy megrontója

Tűz és sóhajok és a dicséret

Mladen szív kísértés;

Az a féreg megvetendő, mérgező

Élezése lilei szár;

Hogy dvuhutrenny virág

még félig nyitott „elhalványult.

Mindez azt jelentette, barátok:

Egy barátom, lövök.

Az eset ismert, hogy véget a párbaj Lenski és Anyegin. Barkov írja: „Ez egyértelműen kiemeli Lensky idézetek; Az utolsó két vers nem osztott egyetlen idézet vagy dőlt; Ez - az egyenes beszéd a narrátor ( „I”), amely hangsúlyozza a használata jellemző a narratív fellebbez olvasók ( „barátok”) Ezért a „I” a regény, a narrátor - Anyegin magát, lő egy barát. "

Ez Lensky hozott idézőjelben, mert grafikusan ábrázolják a közvetlen beszéd, két ugyanabban a sorban idézőjelek nélkül azt jelenti, hogy az, ami. „Mindez azt jelenti, barátok” - szavai Puskin, ahogy gyakran foglalkozik az olvasót „Anyegin” ( „Friends of Ludmilla és Ruslan A hős az én [Puskin] regény ...”), és a „Ruslan és Ludmilla” (”... O barátok, persze, jobb lenne, ha én halt meg! „). A szavak „lövök egy barátommal” - szavai Lena, amely Puskin az ő nevében közvetít függő beszéd. És csak.

Ha elfogadjuk, hogy igazam volt, legalábbis ebben az esetben egy, el kell ismernünk, hogy a narrátor „EO” nem Anyegin és Puskin, és az egész rendszer összeomlik Barkov.

„Az ötletet, hogy ez a művészet közeg” a narrátor-karakter „megjelent Puskin alatt nem boldins 1830 (Belkin), és még akkor is, ha a Puskin még folytatta létrehozását” Evgeniya Onegina „” - írja Barkov.

Azt hiszem - azt megelőzően, a korszak „Ruslan és Ludmilla”, ahol ez a szám jelenik meg ismételten. Ne adjon példát, ők mindenütt. ezért:

1) Puskin Anyegin helyett, írta a "EO", "Friends of Ludmilla és Ruslan";

2) Műfaj meghatározása változik az „Anyegin” - a vers, a regény.

Két év után „Tales of Belkin” - az első minta Puskin nagy, komplex módon szervezett prózai formában, írta a verset „The Bronze Horseman”, és a műfaj határozza meg „történet” - bizonyíték, véleményem szerint az a tény, hogy miután a próza regény, ő és a vers vers néz másképp egy új versben (úgynevezett vers). Puskin hozza egy vers gazdagságát prózai szöveget, és nincs semmi lehetetlen, véleményem szerint, ha feltételezzük, hogy az eset a „The Bronze Horseman” elfogadható, mint egy prózai változata egyfajta hatodik Belkin illik „Undertaker”, ami viszont, gondolom, és vers, mint egyfajta „Moszkva-történet.”

Barkov teljesen igaza, utalva Puskin „nagy csaló”. De a hoax volt elsősorban az a tény, hogy a főhős a regény „EO” biztosítja a regény maga. és nem adott karakter, azaz struktúra, eljárás építése (történet). Csak teljesen készült esetében A. Barkov, amely ebben egyetértek, de egyébként nézd meg a dolgokat.

„De elég! Az áldozat a szabadságuktól

Dreamer nem hozza;

Hagyja, hogy a fiatal férfi énekel nekik,

Tisztelt kedves természetű.

„De a teljes - nem fogja” közelebb „visszavonulás” Anyegin. Például:

De teljes mértékben a dicséret dölyfös

Beszédes liroyu a ... [1 HHH1U] "

Minden érdekel, szelíd szem előtt:

Virágzó rét, ragyogó a hold,

A kápolnában kopott vihar zaj,

Az idős nő egy csodálatos odaadással.

Így fejezik ki „beszélgetés” vseotzyvchivost Poet. Meg ne lexikailag, de az értelme ezeknek a vonalaknak hasonlítanak a vers „egyiptomi Nights” 1835:

Ez a költő: hogyan Aquilon,

Amit akar, akkor ő visel.

Eagle mint ő repül,

És megkérdezése nélkül bárki,

Desdemona választanak

Bálvány szívüket.

És a „egyiptomi éjszaka” E sorok voltak vers „Yezerskiy” (1833). Vagy itt egy másik, a „beszélgetés”:

Boldogok azok, akik csendben költő

És tövisek dicsőség nem sodrott,

Megvetendő tinta elfelejtett

Névtelen elhagyta a fény.

A kutató, például ragaszkodik, utalva a „beszélgetés” a szavak Nabokov, megjegyezte: „a párhuzamosok között ezt a munkát, és a 6. fejezet” EO”. Érvek Nabokov:

Van share világos látás,

A megmagyarázhatatlan szépség,

Lebegett, repült át nekem

Az óra az éjszaka ihletet.

Megmagyarázhatatlan szépség

Látja Olga előtte.

Csak a kezét, mielőtt a növény ezeket az érveket. Igen Puskin érmét egy tucat ezek avtozaimstvovany - A papír nem elég felsorolni és elmagyarázni nekik ez a logika teljesen elfogadható, ha Barkov nem látni a másikat.

„Összefoglalva, írja Barkov, - bal, hogy hívja a legutolsó mondatban az új AS Puskin „Anyegin”.

Tehát, válaszul a kiadó könyörgése, hogy eladja neki a kéziratot Anyegin megy megvetendő prózai: „Tökéletesen igazad van. Itt a kézirat. Egyetértünk. " Ez a vége Romana Pushkina ...”.

Will tisztelegni a kutató, kész vagyok, hogy szívesen ilyen kitartás, semmi, ismétlem, de az igazság nem ösztönzi fordul elő, hogy nem minden alkalommal. Azonban nem csak nincs meggyőződve, és lebeszélte érveit. Ne gondoljuk, hogy Puskin kiadói „beszélgetés” a fej 1 részeként „EO” egyszerűen játszik az olvasó, az egész regény - szilárd rally? Játszott ugyanaz, például olvasók Puskin elismerés végén 1. fejezet: „Gondolkoztam a terv ...” Úgy néz ki, meg van írva visszatekintve, amikor a terv készen állt (a vélemény és Barkov). És ha a játék kezdett, majd ébernek lenni. Különösen az egész „Anyegin” - egy játék (egyetértenek Barkov), és ez, ez! Érdekes még.

Ilyen a játék állítólag a kilencedik és tizedik fejezet. Az előszót a „Szemelvények az utazási Anyegin” Puskin elismerte, hogy elő „egy egész fejezetet a fent leírt módon Anyegin utazik közé tartozik.” „PA Catenin (akinek egy gyönyörű költői tehetség nem hagyja abba, hogy vékony és kritikus) vettük észre, hogy ez a kivétel ... fáj ... tervezni az egész építmény Mert még az átmenet Tatiana, megyei lányok, Tatiana, nemes hölgy, aki túl hirtelen és megmagyarázhatatlan. - Megjegyzés, ítélethozatal tapasztalt művész. "

Az utolsó két szó - világos megcsúfolása (ismét egyetértenek Alexander Barkov). Tény, hogy miért küld Anyegin útjának Tatiana volt ideje felnőni? És anélkül, hogy ez egyértelmű, hogy között Tatiana lány és ugyanaz - világi hölgy sokáig tartott tárgyalni mik a nyilvánvaló? Catenin nem érti, és Puskin gúnyolta esztétikai esetlenség fordult nevetségessé kifinomult, ez adja a „Szemelvények az utazási Anyegin” után írt kritikát Katenin, de nyilvánították előre megfontolt fej, állítólag kizárt okok miatt nem fontos az olvasónak. Ez volt a legtisztább trükk.

Ami a hírhedt tizedik fejezet, még soha nem volt, és még ő kijelentette - kizárólag a munkadarab a meglévő fejezeteket, vagy nem megfelelő, vagy fogságba Puskin cenzúra oka az a lehetőség, amit írt 1823-ban Vyazemsky: „a sajtó és semmi gondolni.” Amikor elkezdte közzétenni ezeket a darabokat kellett távolítani, de ezek tárolják a tervezet. A magyarázat egyszerű, és nem mentes a logika; őket, például használt Kozhevnikov című cikkében: „A titkosított szöveg az” Anyegin „(New World 1988 6-os szám). Talán azért, mert egy ilyen magyarázatot nem jön egy fej Barkov a vitathatatlan szakértője Puskin munka és irodalom a költő, ez nem felel meg a hipotézist, amely támogatja a létezését a tizedik változata a fejezet?

Object hivatkozás a vonal „From Pindemonti” azonos 1836-ban, mint a „emlékmű”:

És egy kicsit bánat nekem, hogy a nyomtatás ingyenes

Ellen is Katenin és még egy paródia? Proving antikateninskuyu orientáció és a „EO” és más munkái Puskin Barkov eredményezi, hogy erősítse meg a következő sorokat a Katenin kétségek kúszik: és ez parodizálni Puskin? Miért hagyta ennyire nevzyskatelen választotta az anyagot paródia? Ha Katenin valóban alkalmatlan, mivel úgy tűnik, a kép Barkov, miért Puskin mindaddig matat egyfajta középszerűség? Végtére is, hiszen a „Arzamasz” sok víz folyt. Végül megnézhetjük kateninskie motívumok „Borisz” Puskin nem paródia, hanem egyszerűen használja néhány technikát Katenin saját célra - egy gyakori viselkedés a mester, így különösen nem Goethe, hitelfelvétel a „Faust”, hogy Shakespeare, a W. Scott.

És végül, mintegy Katenin. „... Egy ilyen” dráma »(« Boris Godunov „- VM) Puskin nem legyőzni romantika, hanem megerősítette azt. Mivel a „indulás” Puskin éjszakán átmenet romantika és a realizmus - egyik filológia mítoszok”, - mondja Barco.

Egyetértek. De milyen furcsa logika: kiderült, hogy csak a Puskin írta: „Borisz”, hogy elpusztítsa a mítoszok szovjet Puskin tanulmányokat. Megszállottja a pátosz az igazság, Barkov gyakran ellentétben a sztereotípiák, a szókincsük, a logika, és ha ez nem történt meg abban az esetben, „romantika”, „Boris Godunov”?

És ez az utóbbi - a „Tales of Belkin”. „... Belkin mint az elbeszélő nem jellemző menippea Puskin, ami kiindulva” Evgeniya Onegina „a pszichológiai vonások az elbeszélő a fő téma a kép ...” (kiemelés tőlem - VM).

Teljes mértékben osztja a véleményt, hogy a félkövér dőlt betűkkel. A többit én nem értek egyet a két pontot.

1) Belkin tipikus koronázó ezt a feladatot Puskin elbeszélő alakja, amely létrehoz egy prózai szöveget komplex (játék) design.

”... A kép a Belkin esik szét különálló, független ellentmondásos töredékek; Puskin nem engedhetik meg maguknak, hogy egy ilyen nizkohudozhestvenny kép a narrátor; ezért a kép jön létre valamilyen más elbeszélő karakteres, és a kép a narrátor-jellegű, mint a főhős Romana Pushkina és kell a tárgya az ő szatíra „(kiemelés tőlem - VM)

Először is, ha bebizonyosodik, hogy „Belkin” - egy olyan új, a hivatkozás az elődei nem meggyőző, mivel egyik sem látható. Ez nagyon fontos: van egy új versben ( „EO”), majd a történet versben ( „The Bronze Horseman”), esetleg kér egy történet / újszerű prózában.

Másodszor, Belkin nem szétszórt, és hámlasztja, mert ő nem egy mesemondó, több közülük, és mert nincs nizkohudozhestvennogo képet, és a kép a komplex; van is egy paródia, de nem Katenin és fogadások, elveszett esztétikus, jól ismert történetet (Rómeó és Júlia, A tékozló fiú). Puskin keresett szám a narrátor (vagy technikák), amely lehetővé teszi, hogy összekapcsolják a különböző anyagok, különböző előadók - nos, hadd emlékeztessem mész Lermontov „korunk hőse”, séta az úton, aszfaltozott az „Tales of Belkin”. Lermontov túl kevés mesemondók, de ezek együttes alakja a hős.

Ezek a felületes megfigyelések során egy képzeletbeli sétát Barkov. Bármennyire is nem értett egyet vele, még mindig úgy gondolom, munkája minden bizonnyal érezhető jelenség a mi irodalmi kritika. Önmagában az a tény, hogy ez a munka követeli meg (és nem kétséges, még mindig szükség van) kifejlesztett cáfolata a rendszer, véleményem szerint jó előjel. Mindenesetre, nem lehet elvetni, azt állítani, hogy ez nem a könyv. Ha egy ilyen nézet, ezért kortárs Puskin nincs ellenérveit, sem a pátosz az igazság, amelyet áthat a „Walking with Evgeniem Oneginym.”