A jogorvoslati jogát a biztosító igények
- Mi választja ki a legjobb áron;
- Végrehajtja a szükséges dokumentumokat;
- Gyorsan és szakszerűen rendezni minden vitás kérdést;
Igénybevétele kötelezettségek különféle kötelezettségek harmadik felekkel. Igénybevétele kötelezettségek keletkeznek abban az esetben, ha az adós a főkötelezett végrehajtja helyett egy harmadik fél vagy az ő hibája.
Regresszió - a visszkereseti jogot személy kompenzálni az okozott kár egy másik személy ennek a személynek az összeg a fizetett ellenérték (cikk 1081 a Ptk.). Ez a szabvány jegyzékét tartalmazza azon, hogy lehet elérni igénybe. Beszélünk az alkalmazottnak az a szolgáltatás teljesítése, tisztviselők vagy más munkaügyi feladatait a kezelő személy a járművet.
Az Art. 382 A polgári törvénykönyv Magyarország szabályzat átadásáról szóló hitelező jogainak egy másik személynek nem vonatkozik a lehetőség. Következésképpen, amikor igénybe hozzárendelés nem megengedett. Ez azt jelenti, hogy a hitelező, ami jár a szerepe az áldozat által igénybe kötelezettség nem jogosult eredő jogait egy másik személynek. Így a harmadik időszak jellemzi a két meglévő független intézmények egyszerre - és subrogatsii regresszió. Ugyanakkor a biztosítóintézet ellen nem alkalmazható egyáltalán, és szállnak transzfer a biztosító jogok a biztosított kártérítési.
Jelenleg a szakirodalomban kifejlesztett két ellentétes nézetek a jogorvoslati jogát a biztosító. Az első arra utal, hogy a jogorvoslati jogát a biztosító igények jogilag és ésszerűen, míg a második a tényen alapul, hogy a regressziós ellentétes nemcsak a polgári jog, hanem a természet általános felelősségbiztosítás.
Amennyiben a biztosító a joga igénybevétele a biztosító azt jelentette, hogy a biztosító tette jóvátételt az áldozat helyett a károkozó. Azonban, amikor igénybe hozzárendelés engedélyezett. A biztosító, így biztosítás kifizetés az áldozat, nem helyettesíti a károkozó kártérítési kötelezettség, és ahhoz, hogy az áldozat (vagy kedvezményezett) saját kötelezettsége alapján a megkötött szerződés kötelező biztosítás, ha a biztosító az adóst, hogy az áldozat, mint egy harmadik személy, akinek javára a ezt a szerződést.
Biztosítási kifizetés ugyanakkor a megkötött szerződés és javítása - a kapcsolatok miatt kialakuló sérülések. Így, AI Khudyakov helyesen felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy a biztosítás kifizetés nem kártérítést az áldozat, és a végrehajtás a biztosítási fedezet a jármű tulajdonosa a veszteséget, amely felmerült vagy esetleg felmerülő belőle eredményeként a kötelezettség kapcsolódó kifizetések bevonásával neki, hogy az anyagi felelősség.
Ha a regresszió nem változik az arcok egy meglévő kötelezettség, és van egy új elkötelezettség. Így szerinti para. 2 n. 1 evőkanál. 382 A polgári törvénykönyv Magyarország igénybevétele által végzett más szabályok, mint az a követelmény, a kezdeti kötelezettségvállalás. A biztosítottnak a biztosító arra a tényre utal, hogy, hogy megvédjék magukat esetén kárt okozó harmadik félnek. A cél a biztosítási kártérítési felelősségét ki kell terjeszteni a biztosítási védelem az áldozat, mert fáj az élet, az egészség vagy tulajdon van egy biztosíték, hogy visszaállítsa a korábbi helyzethez a közúti közlekedési baleset. A tárgy kötelező biztosítás a vagyoni érdekek a biztosított (a tettes), mint abban az esetben kártérítés lesz a biztosító. A fordított összegek behajtásának biztosítási kártérítést biztosító a biztosítottnak igénybevétele útján azt jelenti, hogy a tényleges felelősségbiztosítás kártérítési egyáltalán nem volt. Következésképpen a visszkereseti jogot közvetlenül céljával ellentétes a kötelező felelősségbiztosítást.
A visszkereseti jogot (regresszió) nem lehet alkalmazni a biztosítás, mivel a szabályok átadása a hitelező jogainak egy másik személynek nem vonatkozik a lehetőség. Ami a polgári jog biztosítási szolgáltatást csak átvegyék. Jobb, azzal tartozó hitelező (az áldozat) alapján a felelősség átadható egy másik személy a tranzakciót (engedményezés), vagy menjen egy másik személy a törvény alapján. § szerint. 387 A polgári törvénykönyv Magyarország jogait a hitelező köteles átadni a másik személy a törvény alapján és a fellépő körülmények között az ott meghatározott, amikor a biztosító átvegyék jogait a hitelező az adós felelős előfordulása a biztosítási esemény.
Jogutódlás (jogutódlás) - „átvitelt biztosító a biztosított jogok kártérítési bűnösnek a támadó arcát, miután fizetett biztosítási kártérítés biztosító.”
A koncepció cikkében foglalt átvegyék. 965 a Ptk. A biztosító, a biztosítási igényt bevétel a kifizetett összeg a jogot, hogy a kereslet, hogy a biztosított a felelős személy a veszteségeket kompenzálja eredményeként biztosítás. Feltétel azonban a szerződés, kivéve transzfer a biztosító a jogot, hogy a személy ellen szándékosan okozta a veszteség elhanyagolható.
Ptk kapcsolatban átvegyék magában foglalja a jogi rendelkezés, amely általános és valamennyi típusú vagyonbiztosítás. A jogirodalomban fejlesztett ki három alapvetően ellentétes nézetek a kérdést jogi jellegének átvegyék. Az első az, hogy a jogátruházás egyfajta hozzárendelés * (276); A második - az, hogy a jogutódlás - ez egy független intézmény; a harmadik pedig tekintve egyfajta átvegyék igénybevétele * (278). Tehát, YB Fogelson rámutat: „a befogadás feltételeinek átvegyék a kötelező biztosítási szerződés teszi őt az egész színlelt ügylet, mint a fő jogi következménye kötelező biztosítási szerződéssel, hogy megvédje érdekeit a biztosított, de ebben az esetben ez a védelem nem biztosított, mivel ahelyett, hogy egy feltöltéssel a biztosított egy másik azonos térfogatú, de más hitelezők. " Ez az álláspont vitatható, mivel a feltétele a szerződés, kivéve transzfer a biztosító a jogot, hogy a személy ellen szándékosan okozta a veszteség elhanyagolható.
igénybevétele eltérően átvegyék is abban a tényben rejlik, hogy a regresszió, ami azt jelenti, a másik követelmény, valamint a kötelezettség, ha a hitelező egy áldozat, de az adós - károkozó, van egy új (kiegészítő) kötelezettség, amikor a hitelező jár egy személy kompenzált károk az áldozat helyett a közvetlen okozója, illetve az adós - a felelős személy a veszteségeket. Más szóval, a regressziós nem változik az arcok egy meglévő kötelezettség, és van egy új elkötelezettség, és igénybe végezzük egy teljesen más szabályok, mint a jogutódlás.
Ha átvegyék az új kártérítési kötelezettség nem merül fel, és megvan az elkötelezettség van egy csere a hitelező, azaz a kötvénytulajdonos a biztosítónak átadja igényt azzal a személlyel szemben, aki adósa a kötelezettség. Ennek eredményeként, a biztosító helyettesíti a kötvénytulajdonos mint hitelező a kötelezettséget.
§ szerint. 387 A polgári törvénykönyv Magyarország jogait a hitelező köteles átadni a másik személy a két esetben. Először is, a törvény alapján, másrészt pedig bekövetkeztével meghatározott esetekben a törvény. Az Art. 382 A polgári törvénykönyv Magyarország okok hitelező jogainak egy másik személy egy alku (kijelölés) és a törvény. „Együtt a” feladat „a jogszabályokban és a tanítás a” feladat „(a latin”. Cessio „) kölcsönzött a római jog.”
Az egyik fő különbség a átengedése szállnak, hogy a harmadik fél teljesíti a kötelezettségét átvegyék, így helyettesíti az eredeti hitelező. Ha a feladat a hitelező változás következik be anélkül, hogy a kötelezettségnek. Ezen túlmenően, ha a hozzárendelés egy szerződés hozzárendelés a követelés. Ha a jogok átruházása jogutódlás nem lépett hatályba a szerződés, és az alapján a fizetési az új hitelező eredeti hitelező biztosítási visszatérítése a biztosítási ügyben. Ezért a feladat kész a hatalom a hitelezőnek, Jogutódlás zajlik a törvény erejénél fogva. Subrogation közvetlenül következik a törvény, és nem igényel megerősítést a biztosítási szerződés.
Lásd még:- KGFB politika szállítási Moszkvában