A komplexum - studopediya

Funkciója jog a társadalomban.

Vizsgálták a jog és a társadalom abban a tényben rejlik, hogy a törvény a társadalom terméke és ugyanakkor sok társadalomban formában. Azáltal többszintű komplex komplex megközelítés a joga, hogy a szociológia megérti sok szempontból. Például meg lehet tekinteni:

1) egy komplex interperszonális kapcsolatok;

2) A jogi viselkedés;

4) egy szabályozó komplex;

6) információs rendszer;

7) Eljárás szocializáció;

9) a beállított meghatározott egyéni, előnyösen bírósági vagy admi-gatási megoldásokat.

Tekintsük a legfontosabb ezeket a szempontokat a törvény.

YY Szczepanski azonosította a következő tényezők hatékony működését az intézet a törvény. biztosítva annak önreprodukciója:

2) a racionális munkamegosztás és annak racionális szervezése az intézményen belül a rendszer;

1) anómia, amelyben a társadalomban az egyensúly, és így a jobb is;

2) a jogi nihilizmus és jogi idealizmus és igazságérzet egyéb hibák;

3) nem felel meg a követelményeknek a jogállamiság tevékenységének az uralkodó elit;

4) nem a pénzügyi és gazdasági alapja a jogintézmény;

5) A felvétel alapján normatív jogi aktusok jogi struktúrák, az olvasható versenyek egy stabil társadalom és a magas jogi kultúra.

A mi társadalmunkban, azzal jellemezve, évszázados jólét jogi nigiliz-ma, az ilyen tervek még nem váltott.

2. A jobb integrálása a társadalom és ugyanakkor megkülönböztetik. Így az egységes szabályozás egy adott területen teszi a környező lakosság grazh-dánok például a Belarusz Köztársaság. Másrészt, azt a jogot, hogy aláírja a cél az egyenlőség, hanem szubjektív. Még azonos jogállású a társadalomban, nincs két jogi személyek.

6. Jobb összekapcsolt politikai intézmények. Ez az eszköz a poli-kullancs. Törvény az alapja az állam - a központi intézménye erő a társadalomban. Az állam - a megoldásának eszközét közös ügyek. Szabályozza a kapcsolatok az uralkodók, a hatóságok és az emberek és a társadalom. A politika végrehajtása a jogi kereten belül. A nemzetközi jog nem kapcsolódik a politikai szervezet az állam. A kérdés tehát rendszeresen jogi jellegét nemzetközi joggal.

7. A jobb oldali része a társadalmi és kulturális környezet viselkedik a társadalomban - ez tükrözi a társadalmi értékekhez. T. Parsons helyesen mutat rá, hogy a megfelelő értékeket formák (amerikai szociológia. M. 1972 S. 364). Különben is, ez önmagában is érték: a jog a legmagasabb érték a jogállam.

1.2. Törvény normatív komplex

szabványosítási rendszer működik a társadalom, azaz a socionormative rendszer. többek között a-chaet erkölcsi, jogi, vallási, erkölcsi és egyéb szabványok. Definícióját a határait a jogi területen és kimutatjuk annak sajátosságait fontos megállapítani a jellemzői ennek a rendszernek socionormative társadalomban.

- hivatalosan megállapított és ténylegesen megállapított;

- normák, eszmények, normák - viselkedési mintákat, szakmai standardok, a statisztikai előírások;

- szabályozási és konstitutív szabályok;

- szabályok elnyomó szankciókat és restitutivnymi;

- írott és íratlan szabályait;

- egyéni szabályok és törvényi előírások;

Hivatalosan megállapított normák a jogalkotó által létrehozott vagy más upolnomo-chennymi személyek. Ami a jellemző jogpozitivizmus jogértelmezés a szabványok az állam által létrehozott, J. Carbonnier ironikusan megjegyezte:”. E kritérium hódítja bürokrácia (led nem jelenti azt, gyerekek), az egyszerűség. Azonban ő nem méltó szociológia „(J. Carbonnier Jogszociológiai / J. Carbonnier. M. 1986 S. 165).

Tény, hogy a jelenlegi szabályok spontán vagy a történeti fejlődés a közösség vagy befolyása alatt egybeesés. Van egy dialektikus normák a társadalom, a kölcsönös átmenet és ellentmondást. Például hivatalosan megállapított szabályok és ténylegesen létező normák nem lehet kiegyenlített. Mondjuk, például, nem tartják mindenhol a gyalogosok.

Szakmai szabályok közötti kapcsolatot szabályozó kollégák, megkönnyíti, kiegészíti feladatokat.

Statisztikai szabványok kifejezzék bizonyos sajátságait a legtöbb ember. Például a statisztikák szerint 50% -a az árvaház hajléktalan, 30%, végül börtönbe, 18% öngyilkosságot, és csak 2% van egy normális család és a munka.

Szerint a súlyossági foka a szankciók különbséget normák, szabályok és normák, elvárások. Normák szabályok a legfontosabbak, hogy a közösség, ezért vannak súlyos szankciókat. Norm-vár engedélyt bizonyos fajta viselkedést. Így a feltételezés, Gaeta, a terhes nők és az idősek átadja helyét a tömegközlekedés.

Néha van egy részlege a szabályozáshoz és konstitutív (alapító-nye). Norma mindig érteni, mint egy útmutató a cselekvésre. De körülbelül 1969 (a angolszász hagyomány George von Wright, Dzhona Sarla) jelent meg véleményét, hogy vannak más, nem szabályozási előírásoknak megfelelő, a funkció a gyors létrehozása közvetlen faktor-matic helyzetekben. Ahhoz, hogy a megfelelő azonnali hatást fejtenek ki, mint az egyes cselekmények, mint jogi döntés nem új. És ha felidézzük azt a nézetet, hogy az egyes engedélyező jogszabály előírja az előírásoknak, de az egyéni, ezek a szabályok konstitutív.

A jogfilozófia (Comte) osztja a szabályokat:

Beállítja a dolgok állása (például a törvény hatályba lép, a törvény megszünteti az egyéb);

Feltételek szabványok más szabványok (alkotmányos rendelkezések);

normák érvényességét vagy intézkedések egyéb előírások a rendszerben az egyéni aktusok (érvényességi feltételeit a tranzakció, a szankció semmisségének a törvény előírja). Az ilyen felosztás vitatható, hiszen az alapító szabályok könnyen csökkenthető a szabályozó.

Széles körben ismert a tudomány a jog egy faj részlege a szabályok vonatkoznak, mint az írott és íratlan szabályait. A jogi antropológia megjegyzi, hogy a növekvő számú írott szabályok növeli elvontság, és az egyén elveszíti ellenőrzését a törvény értelmezése-ment íratlan szabályai sokkal bonyolultabb, mint az íratlan (mert a hangszóró mindig lehet kérni ismét személyesen). Ez viszont hozzájárul a manipuláció a szöveget. Pozitivatsiya jobb hordoz nagy bizonyíthatóság vagy megbízhatósági szabványok. A paradoxon az, hogy most pozitivatsiya olyan helyzetet eredményezett, ahol a jogot a műszer rendelés PR volt a „nyugtalanító right”: a számos standard üzenet nőtt százszor, nem volt zavar a lexikonban. Tehát, a Belarusz Köztársaság 10 törvények közé esik 100 és 140 előírásoknak. És mindez vezet ellentmondásos értelmezések.

Másrészt, a jogi technika megfelel az új példányok szimbolikus és normatív üzenetek formaságokat. Számítógépesítése adatfeldolgozás és döntéshozatal, valamint elterjedését normák az interneten - ez félúton az írásbeli és szóbeli jelentést. A következő lépés - még nagyobb szimbolikus üzeneteket. Például, az emberi jogok szabályzat kereskedelmi, vagy vállalati nemzetközi csere típus «lex mercatoria» példázzák magas szimbolizmus. Ezzel szemben a hagyományos szabályozó (származó energia) megy keresztül az úgynevezett „válság racionalitás”.

A normák egyéni és törvényi előírások megfelelnek a különböző módon lehet létrehozni szabványok (egy felülről lefelé, a másik alulról felfelé). Szokásos szabványok által fenntartott erővel a közvélemény, a fejlett spontán, és fogva hagyományos vannak yuridiches-Kimi. Törvényi szabályozás erednek jogalkotói akarattal. A szempontból G.Kelzena, a jogot, hogy a szabványok törvényhozó különböző sebességgel - a legnagyobb, amely természeténél fogva a közös vagy a szerződés. Köztudott, hogy a modern jog féktelenség pozitivatsii távú normák, azok protseduralizatsii megnöveli a törvényi szabályok, beleértve a költség a rendes.

Ezzel szemben a jogi doktrína a jogfilozófia könnyű azonosítani, hogy a törvényi előírások gyakran semmi mást csinálni, de hogy legitimizálja a normák szokás. Ez statualizatsiya nem alkotó, és rögzítő képességgel. FK Savigny gyakran alatti hangsúlyozza, hogy a Code Napoleon „fordítás” szabályok szokásjog normák a római jog, néha hibákat. Ugyanez volt a helyzet a Korán Mohammed, az evangélium és a táblázat a mózesi törvényeket. Gyakran nehéz azonosítani a szokásos norma, foglalt törvényi norma. Így a szokásos szabályok szereplő válaszok a római jogászok a Digest Justinianus. Angol common law ismert, köszönhetően a precedens. Ez az arány „Yurydychna” és a „Normal” ad okot, hogy a filozófiai viták természete precedens. Ha ön használ egy precedens, ez a bevett gyakorlat, és ha a bíró távozik belőle, ez - a kreatív, innovatív jobb. Ellentétben kívül törvényi szabályok a hétköznapi finoman.

Tudjuk, hogy a következő tipológia szankciók:

- pozitív és negatív;

- elnyomó és restitutivnye;

- valós és szimbolikus;

- formális és informális;

Meg kell jegyezni, hogy néha az informális (nem hivatalos) szankciók hatékonyabbak, mint a hivatalos (formális). És mivel informális szankciókat is jelentős verseny hivatalos szankciók, amelyek nem ismerik el a szurkolók normativism jobbra.

Törvény, mint a normatív rendszer van osztva az alábbi szabályozási egységek:

• központosított állami előírásoknak;

Szubállami fontolja társasági jogi és munkajogi, bár ez nem igaz a szovjet-vetőmagot. Gyakran a globalizálódó világban, a társasági jog kiterjed territo-tory számos ország és erősebb, mint az állami jog. Például, az állam, a hitelfelvételt: a Nemzetközi Valutaalap, a rájuk vonatkozó szabályozás annak követelményeit.

A nemzetek feletti jog vallási törvény (kánon), ahol a vallás-oznye szabályozás bizonyára a jogi természete, és a törvény a nemzetközi ORGA-nizations. gyakran nem legális. Bár a jogi normák, mint az ENSZ, kötelező szankciókat, amennyiben azok tanácsadó jellegű. De, persze, vannak legális. Ez az örök kérdés - „hogy a törvény a teljes értelemben a nemzetközi jog?” Egyre inkább a válasz pozitív, annak ellenére, hogy hiányzik a politikai hatalom és az állam kényszer. Vagyunk tanúi, a születés egy új törvény, nem támaszkodva az állam. Eközben a nemzetközi jognak semmi köze természeti törvény.

A kérdés az üzenetet, és az értelmezés során (értelmezés) a norma. A szempontból a szociológia, ellentétben az általános elmélet a jogalkotó a megfelelő, még ha létre ex novo norma nem hoz létre, de én még mindig retsepiruet valami már létező folyamatok már ismert üzenet (a más törvények, doktrína, modellek, viselkedési minták).

A változás értelmében az értelmezett norma következő tényezők.

Először. értelmezése a norma lehet érdekelt, meg kell érteni, vagy nem érthető. A kétértelműség A szabványok kéznél kiadó vagy tolmács szabványok, mivel kiterjeszti a területén működési szabályzat és a mérlegelési mozgástér, amely kerül sor nem egy, hanem több jelentést. Előfordul, hogy a szerződő felek nem találják a közös megfogalmazása és tudatosan kompromisszum. Például a kollektív szerződésben a felek homályos megfogalmazásban megőrzése érdekében maximális cselekvési szabadságát, és így átruházza a többi szereplő (bírók, szakszervezetek, vállalkozások) teher értelmezést.

Második. Kiadó szabályok tudják (vagy nem tudom) értelmében a szavakat és kifejezéseket, és zavart gyakran öntudatlanul, aminek eredményeként a nyelvi jellemzői.

Harmadik. jogi szótár kölcsönzi erősen más területeken, és használja a feltételek nem mindig a helyén.

Ez gyakran előfordul a banki szabályozás.

Negyedik. szükséges figyelembe venni az időtényező. A „tiszteletreméltó család feje”, a „közös szégyenérzet”, „a nép ellensége”, és egyéb kifejezések stabil vagy használaton kívül kerültek idővel van egy másik jelentése.

Hatodik. külföldi kifejezések gyakran nehéz pontosan lefordítani. Például «atto-» olasz lehet fordítani, mint egy törvény, jogszabály, jogi lépéseket, a jogi lépéseket.

Hetedik. kommunikatív területen, amely terjed az üzenet jellemzi kulturális célokra, amelyek kapcsán az üzenet feldolgozása. Így a bírósági beszéd célja az egyének érdekeltek a folyamat, és a hitelvi beszéd - az elmélet. Ezen felül, akkor lehet változtatni értelmében az üzenetet. Így tartják a legnagyobb pilóta kell tüntetni a tárgyalás - „torzítja” a tényeket, hogy játsszon az ellentmondás norma.