A közvélemény keretében PR
Az indoklás a tartalom elemzése.
Nyújtásával irodalmi témák „public relations”, a helyzet kissé más. Szakemberek ezen a területen kezdtek megjelenni nálunk csak az elmúlt években az ország 10. Ennek következtében hiányában a helyi jellegű kutatások Magyarországon nem volt nagy mennyiségű lefordított irodalom a „public relations”. Között a nagyszámú publikáció ott, mint egy igazi tudományos és gyakorlati munka, valamint nyílt spekuláció a divatos téma, és megérteni ezt az áramlást nem könnyű feladat.
A választói magatartás a nyilvánosság függ az uralkodó közvélemény egy adott tárgy választott, és ennek következtében, hogy a tárgy van elhelyezve, és a nyilvánosság elé. Így a téma PR-technológiák logikusan következik a témája a választói magatartás a tömegek befolyása alatt PR-technológia. Végén a technika közvélemény-kutatás szerint a médiatartalmak alkalmazott elemzés a Hivatal az Állami Duma tartozik.
1. fejezet Közvélemény: Genesis, szerkezete és működése
Ma, a modern ahhoz, hogy ellenőrizze a szótárban, hogy a különböző jelentések, hogy most lehet a „vélemény”, és ugyanabban az időben, tegye fel magának a kérdést, hogy milyen típusú „nézetek”. Sőt, egyesek szerint szótárak, például, a koncepció a vélemény is jelentheti az eredménye szilárd egyedi elbírálás (ami ebben az esetben egyet jelent a „értékelés”, „view”, „hit”, „hisz”), vagy éppen ellenkezőleg, homályos és szubjektív egyedi elbírálás (ez esetben „benyomást”, „képzelet”, „view”, „érezni”, „kitalálni”, „gyanús”, „feltételezés”), vagy akár a puszta hiányában ítélet (abban az esetben a „hit”, „előítélet” vagy "bias"). [1] (lásd ref. A végén.)Az ugyanazon szemantikai sokszínűség tiszteletben tartják a melléknév „nyilvános”, amelynek alapján, hogy a „nép”, együttesen (és ebben az esetben azt jelenti, „általános”, „általános”); hiszen szemben a „magán”, és utal arra, hogy hivatalosan „mindenki számára nyitott” (például „nyilvános kert”, „állami írástudó”), vagy akár valami, ami az államé, és magában foglalja a „kollektív” vagy „általános” érdek ( " közszférában a tevékenység „” polgári jog”, stb.) [3] Ezek a „közvélemény” nem egy eredmény statisztikai általánosítás vélemények nagyszámú ember: az emberek véleményét, a tömeg véleménye, még mindig egyet jelent a „féktelen és illékony szenvedélyek” és kívül marad ténylegesen politika, de anélkül, hogy teljesen figyelmen kívül hagyják .
Így a „közvélemény” valami ideológiai hadigépezet, hogy szült a XVIII században, az értelmiségi elit és a burzsoázia tőgygyulladás azzal a céllal, hogy saját legitimációs követelményeket és irányelveket, valamint a gyengülő királyi abszolutizmust. [4] A probléma, hogy felkelt ezek előtt a szellemi elit, az volt, hogy erősítse meg lépésüket a játékot, ahonnan gyakran ki vannak zárva, és minden rendelkezésre álló eszközzel, hogy aláássa a legitimitását a jelenlegi politikai rendszer. Így, írók és politikai filozófus kezdenek dolgozni többé-kevésbé egyszerre használva bár különböző, de viszonylag cserélhető kifejezések termelés több mint a politikai szférában az új elv legitimációs, amely hajlamos arra ösztönözheti az adott tőke (a gondolkodási képességet), hogy megpróbálják átvinni előtt csak politikai tőkét.
Ezt a véleményt, hogy „nyilvános” abban az értelemben, hogy azt tervezték, köszönhetően a belső érték „a nyilvánosság nyilvánosság,” van „hivatalos vélemény, elismert politikai hatóságok” szerint Habermas, és próbálta tartani magát a többség véleményét a parlamenti esetekben . „Az a nép akarata” nem lehet közvetlenül kifejezni, de volt, hogy bízza meg a közvetítés politikailag illetékes képviselői, csoportosítva a szervezet, amely egyúttal mozgósított és rendezte meg.
Végére a XIX században, a növekedés tömegmozgalmak és az utcai demonstrációk (kapcsolódó, különösen a városiasodás és iparosodás) és különösen terjedésének népi és az országos sajtó, van egy másik „közvélemény”, versenyben az előbbi, amely egyidejűleg működik velük, hogy a közepén XX században, amíg azt nem írja felül. [6] Ez az új nézet is megfelel, a „köz”, de más értelemben, vagyis, ahogy azt nevezték a demokratikus logika: ez legalább felületesen, a közvélemény is. Ez a közvetlen vagy spontán véleménye nem azonos jellemzőkkel, mint a véleménye a politikai elit, amely alapvetően az eredménye konkrét politikai munkát.
Ez kevésbé megfontolt véleményt, amely figyelembe eredményeként gondolkodás, hogyan kell a mélyen gyökerező előítéletek és vélemények, pauszpapír, valamilyen módon kénytelen, csak részben belsővé, amely gyorsan szétváltak, kilátás, hasonlóan azokhoz, szőtt egy normális beszélgetés. Ez a fajta „közvélemény”, áthalad a média, a nyilvános tiltakozó mozgalom fogják ismerni csak fokozatosan, a „tömeg” a többség a politikai elit sokáig marad szinonimája irracionalitás.
Tarde megjegyzi, hogy a sajtó egyre hozzájárul értékét megadó politikai jelenségek, mint az újságírók válhat valóra vezetők a közvéleményt. Ezzel szemben a tömeg, a közönség, mondta Tarde, csak a segítségével a sajtó és neki. Közművesítés a sajtón keresztül „azt mutatja magát vele, szab magát a közéleti személyiségek a színészek. Ezt nevezik az erő a közvélemény.” [9]
De fontos megjegyezni, hogy a P. Champagne „Intézet vizsgálata a közvélemény nem mérik az egyes vélemények - és nem csak az egyéni véleményeket - és a közvélemény.” [12] Ez a szempont, amely tisztán politikai dimenzió, most viszont. Először is, akkor lehet, hogy az első logikai jellegű megjegyzés. Ha a vélemény lenne igazán „társadalmi”, akkor legalább közelítőleg ismert legyen minden, és a közzétételét felmérés eredményei nem kellett volna, ellentétben azzal, amit gyakran hallani, „meglepetés” vagy „viszont a megállapított ötletek.”
Ellentétben a látszat, Intézet vizsgálata a közvélemény nem ugyanaz, mint azokat gyűjtik megkérdezésével saját véleményét ezer különálló egyének és kapcsolja őket „közvélemény”, megnyilvánuló a felmérések eredményei. „Közvélemény” kutatások intézetek - a statisztikai összesítése saját véleményeket, amelyek nyilvánosságra hozták. Ez nem az a nézet nyilvánosság által kifejezésre juttatott, hogy segítségével a szólásszabadság, a sajtónyilatkozatban a televízióban, olvasó betűket a nyomtatott kiadás, részvétel a „poll” alatt a tv-közvetítés, utcai tüntetések, stb [13]
közvélemény-kutatások a szakértők úgy vélik, hogy létezik „közvélemény”, mint olyan, és hajlamosak rá, mint a pontos mérést, míg szociológiai szempontból, ez csak egy kollektív hit, a cél a politikai funkciója, hogy biztosítsa - a demokratikus típusú rendszerek - egyik formája a szabályozás politikai küzdelem.
adaptív (alkalmazkodó) - aktivitása az objektumot, amely kielégíti az az egyén igényeihez;
tudás - iránymutatást ad az egyszerűsített eljárás viselkedés tekintetében minden olyan tárgy,
kifejezést (önszabályozás) - mint azt a felszabadítva az egyént a belső feszültség, a kifejezés magukat, mint az egyének;
védelem - hozzájárul a felbontása belső személyes konfliktusokat.
kognitív komponens - tudatosság telepítése a tárgy;
affektív komponens - érzelmi értékelés tárgya;
Viselkedési - következetes magatartás tekintetében az objektumot.
1.4 Információs és a közhangulat
Hagyományosan, fejlesztési mechanizmus, változások az ilyen komplex objektumot médiaközönség számok nyilvánosságra rendszer létrehozását, amelynek alapja a azonosítása annak integritását és a világos megértése annak szerkezetét és funkcióit. [24] Az első csoport a közönség jellemzői közé tartoznak a jelei a belső szerkezete a közönség, viszonylag független a médiarendszer. A második leír egy konkrét csoportját közönség közvetlen kapcsolatát a média és írja le a folyamatot a fogyasztás a tömegkommunikációs. A harmadik csoport kapcsolódik a tanulmány a hatása a média üzenetek a fejében a közönség.
Modern tömegkommunikációs kapcsolatok járnak a kölcsönhatás a két entitás - a kommunikátor és a áldozó (a közönség), amelyben minden résztvevő ebben a folyamatban, végrehajtanak egy specifikus aktivitást, az is beletartozik, a partner. Csak ebben az esetben a közönség benne van az egész rendszer a társadalmi kapcsolatokat. A Communicator a párbeszéd kialakítása kapcsolatok és célok végrehajtását a tevékenység során figyelembe kell venni az igényeit, érdekeit, motivációit, attitűdök és a megfelelő közönség jellemzőit, köztük számos különleges, kialakítva a közvetlen bevonása a média.
A jelen szakasz jellemzi terjedésének pletykák az új funkciók. Szerint A. T.Hlopeva ha korábban a nők 26% kapott hamis információkat az utcán, a tömegközlekedés, 20,6% - a szomszédok, 20,4% - az első sorban, a 34,1% -a férfi - munkahelyi, 14, 3% alatt - baráti összejövetelekre. Jelenleg az első helyen a megjelenése és elterjedése a pletykák ki a média és különösen a televízió. Ez tükröződik a tömeg tudat a szubjektív okai pletykák származási - 26,3% úgy vélte, hogy ez az eredmény a hangtompító a média esemény, és 24,7% - eredményeként torzítása az újságírók jön hozzá információt. Ezért az értékelés a televíziós hírműsorok ( „News”, „News”, „Ma”) 57-58% -a érzi úgy, bizonytalan, fáradtság, szorongás, tehetetlenség, és 45-50% - a csalást, csalódás, félelem, megaláztatás, [28. ]
Ebben a tekintetben meg kell jegyezni, hogy a média támaszkodni csak 13,8% -a, és a közvélemény-kutatások azt mutatják, a tendencia, hogy tovább csökkentse a tekintetben a sajtó számára. [29] Azonban torzított információt továbbra is, hogy destabilizáló hatást gyakorol az emberek fejében, és akkor is, ha azok nem hiszem, hogy ezek a pletykák, akkor nem teljesen elhagyni ezt az információt, és sok szempontból már spontán, akaratlanul vezérli azt.
A fő elvei a nyilvánosság tájékoztatása, egyre inkább:
humanizáció információs folyamat;
tudat nem kell meghatározni azzal, hogy csak, hanem egy csomó előtte;
mentés anyagi és munkaerő-források révén információkhoz;
megelőzése nukleáris és környezetvédelmi katasztrófa kedvéért a túlélés az emberi civilizáció;
megszűnése militarizálásának társadalom
Csatlakoztassa az összes emberi tevékenységek egységes információs tér. [30]
Mindez úgy tűnik, hogy lehetővé teszi számunkra, hogy elfogadja a véleményen van, hogy az egyetlen, aki már a kezükben a TV, akkor van a hatalom. De furcsa módon, az adatokat a szociológiai vizsgálatok azt mutatják, hogy az egyetlen, aki irányítja a TV, általában veszít a választásokon. Íme néhány példa a közelmúltban.
Hasonlóképpen lehet viteldíj nem csak a TV-t. Mi vagyunk a küszöbén egy új szakaszt jelent az információs támogatás a lakosság. És, ha nem figyel, hogy az adott körülmények között az élet Magyarországon, akkor annak ellenére, hogy minden nehézség megvalósítása ebben a szakaszban lesz jellemző a következő funkciókat.
Folyamatos frissítése gépesítése és automatizálása a termelés, a fejlesztés a tömegkommunikáció, növelve a sebességet a közlekedés és a kommunikáció elő új, magasabb követelmények tudat általában és az emberi psziché különösen, ami folyamatosan alkalmazkodniuk kell magukat a feltételeket a közös helyzetek változnak, hogy gyorsabban és pontosabban reagál a különféle jeleket a lehető leghamarabb, hogy időben, hogy van értelme a áradatának változatos információs és azonnali, és mégis erkölcsileg megalapozott döntéseket. [33]
1.6 A tanulmány a közhangulat
A következtetés ebben a fejezetben szeretnék néhány megjegyzést tenni a programról szóló és eszközök a szociológiai kutatások közhangulat.
Először is, meg kell jegyezni, a probléma választotta a vizsgálat tárgya a közhangulat. Nehéz lehet, ha az objektum a tanulmány lesz az a megkérdezettek nagy többsége, például a köztársaság, régiót, térséget vagy régióban. De ebben az esetben, akkor igénybe tanulmány fázis:
Meghatározó kutatási stratégiát, azaz kiválasztja a fő irány, amely megvalósítható egy bizonyos időn belül. Rangsorolása alapján a célok és lehetőségek a kutatók és kutatási témák.
Meghatározása a fő feladatok keretében a hosszú távú programok vagy hosszú távú kutatási tervet.
Ennek megfelelően tudjuk megfogalmazni, és tervezi, szakaszos tanulmány minden ciklusban. Ez magában foglalja a három fő szakaszból áll:
Fejlesztése elméleti és hangszeres alapjait társadalmi hangulat megjósolni a skálán egy adott régióban, a csapat összeállításával strukturális tipológiai jellemzői a főbb trendeket, a közvélemény.
2. fejezet Technológiai közvélemény formálása