A projekt már elmúlt

Utoljára a múlt évben SAC plénum elfogadta fontos dokumentum az átmeneti időszakra - a papi oktatás választott bíróságok. Hosszú dokumentum okozott vitát még az utolsó plenáris ülésén (lásd itt). Ellentmondásos volt a kérdés a lehetőségét, a folyamatban részt nem terjesztett elő döntéseket a bíróság az ügyben. Ma, a plénum egy hajszállal szavazattal feltéve, hogy a résztvevők a folyamat jobb.

utasítások projekt vitatták meg a plénum az utolsó bekezdés, és ismét okozott egy csomó kérdést. EAC elnöke Anton Ivanov azonban azonnal felállított kollégái elfogadásáról szóló dokumentum, ragaszkodva annak jelentőségét az átmeneti időszakban. Egyeztető bizottság, aki dolgozott a projekten, elő a nagy asztal módosítások - 34 oldalas. 51 módosítást a Bizottság határozatot fogadott el magát (elfogadja vagy elutasítja), és két kapcsolatos módosítások kiadása idézések végrehajtási kiadott egy külön vitát a plénum. Plénum azonban néhány esetben azt állította, és az Európai Bizottság.

Volt az első doboz befogadására mail, telepítve van a bíróság. A Bizottság azt javasolta, hogy utasítsa el a módosítást, amely arra kötelezi a bíróságokat, hogy egy ilyen doboz. Motívumok - öregszünk az elektronikus igazságszolgáltatás, és a doboz lehet állítani, beleértve a terrorista fenyegetés. „Bár az e-igazságszolgáltatás, az emberek mennek a Bíróság a lábak és hozza a dokumentumot. Nézd, milyen a sorban! „- hirtelen felállt Anton Ivanov egy dobozban. Elmondása szerint, dokumentumok benyújtására keresztül a dobozt a bíróság gyorsabban küldje el postán, és a „terrorista fenyegetés” lehet az e-mail borítékot. A döntés mellett a fiókban, de kötelezettség nélkül a hajók telepíteni (csak a bíróságok „joga van”).

Kérdések a végrehajtási jogcím benyújtott külön vita, voltak inkább technikai. Szükség annak eldöntésére, hogy mit kell csinálni, ha a korrekció aritmetikai hibák és nyomtatási hibákért a bírósági határozat, - semmisítse meg a régi végzés végrehajtását, és kiadja az új vagy fenntartani a régi, de a változásokat. Kiderült, hogy a gyakorlatban a bíróságok e tekintetben különbözik. A többség szavazott a megőrzése a régi végzés végrehajtása, továbbá a korrekció a számtani hibákat és nyomtatási hibákért nem érinti a lényege a döntést. Ezen túlmenően, Anton Ivanov felhívta a figyelmet kapcsolatos panaszok a visszahívás és megsemmisítése idézések. A végén én megszavazta a régi végzés végrehajtását, megállapodtak abban, hogy módosítsa a vonatkozó utasításokat további felvilágosítást a részleteket. Továbbá, úgy határoztak, hogy azokban az esetekben, ahol a döntés a azonnali végrehajtás végrehajtási jogcím kiadott kérésére a kérelmező közvetlenül megelőző hatálybalépése a döntést.

Véleménye az egyeztető bizottság és az utasításokat egésze támogatta a többség a bírók. Olga Kozlova ellen ( „szimbólum a demokrácia”, ahogy kifejezte Anton Ivanov) és Evgeny Andreev, a kimenő. A pálya szélén hallotta aggályok, hogy a határozati javaslatokat képes lesz főzni bármely szakaszában minden a vitás felek, és mint ilyen, lehet, beleértve a legfelsőbb szervei államhatalom.

Ugyanígy egyöntetűen elfogadott egy állásfoglalást „A eljárási értelemben” (lásd a tárgyalást. Itt). A fejlesztők azt mondta, hogy tisztázza a „ésszerű idő”. És Anton Ivanov hangsúlyozta a „fontos” elv: betartása eljárási szempontból önellátó az eljárásban.

A találkozó ünnepélyes vezetékek nyugalmazott bíró Natali Vesenevoy, aki dolgozott a választottbírósági rendszer 1970 óta, és Evgeny Andreev. „Jobs mindig a munka, amit viszontagságok mi is tapasztaltuk” - figyelmeztette munkatárs egy megható búcsú beszédet Natalia Veseneva.

Jó lenne, hogy egyszerre kultúra kialakítása írásban bírói cselekmények általában. Nincs semmi, amit nem lehet megérteni, köztük olyan.

A nagyon dokumentum szerkezete úgynevezett „bírói cselekmény” meg kell változtatni.

Kell „elfogadása az alapon a bíróság és a kérelemmel érintett”, akiknek a kórtörténetében esemény, változás és megszüntetése a felperesnek (ha van ilyen), részletezve a telek a helyzet.

Kell, hogy „a nyilvánosságra hozatal a bizonyíték”, amelyben a bíróság még előzetes szakaszban a tárgyalás előtt az érdemi létre a felek tekintetében a véleményük a legtöbb bizonyítékot, ismerteti a bizonyítékok és az, amelynek alapján a felek és a bíróság kiirtani a hiányzó bizonyítékot, amely nélkül nem lehet objektív az ügy vizsgálatát, és és kötelezettségeit a felek, hogy konkrét bizonyítékok közvetlenül okozott említett és az elkerülhetetlen káros következményeket.

És igen - ebben a részben sorolja fel a bizonyítékokat elfogadhatatlannak minősítették a bíróság által a színpadon a tárgyalások, mivel nem igényel az APC. És ha ebben a szakaszban, a visszatérés a vizsgálati szakasz során a bizonyítékok. És így ahányszor csak akarsz!

Kell, hogy „az alkalmazandó jog forrásai”, amelyben a bíróság hivatkozva az oka felsorolja az összes normativku, amely az ő véleménye, és véleménye szerint a felek értékelni kell az alkalmazhatóság a kérdéses vitát.

Eljárást kell egy szakaszt, amely felsorolja az összes eljárási cselekményeket követtek mind a felek és a bíróság - a petíció, alkalmazás, meghatározása a vizsgálat és az eredmények a teljesítmény, és egyéb szaktudás.

És végül, a rendelkező rész, amelyet el kell különíteni a jogvita eldöntéséhez, figyelembe véve még azokat a kérdéseket, amelyek közvetlenül felek kijelenti (például az aránya elosztása a bírósági költségeket, attól függően, hogy a kötet elégedett követelmények sorsa vitatott tárgyak kötelezettségeit harmadik és más személyek követ el valamilyen fellépés a döntés kapcsán, stb)

Ez csak élni ebben a gyönyörű évszakban.