Aki azt hiszi, jól, ő egyértelműen kimondja

Az egyetlen értelme, ahol ez az állítás (régen elválasztott Boileau vagy Schopenhauer) lenne teljesen igaz, hogy az azonos úgy tűnik, hogy mindenki által elfogadott, a (sajnos, friss víz) -

Világosan elmagyarázni a témában, ez szükséges, legalább egyértelmű, hogy megértsük.

És azt kísérő:

A kétértelműség bemutató is bujkál a megértés hiánya.

Ugyanígy beszélhetünk egyetlen, aki pontosan tudja, mit akar mondani.

De ebben az aforizma hangzik valami finomabb, az, hogy -

Érdeklődés a világos megértése magában hordozza érdeke tiszta (azaz, a pontos) készítmények. Mert, általánosságban elmondható, hogy ez valójában ugyanaz: megérteni - eszközt megfogalmazni.

„Egyértelmű, hogy úgy gondolja,” és azt jelenti: „megfogalmazni”, azaz „az állami” ...

Eredeti gondolkodás - gondoltam becsületes eszközökkel, hogy világosság keres - és bemutatása a sötét erők kételkedni annak hitelességét. Azonban nem minden és nem mindig értékelik világosság. Ahogy Lichtenberg mondta, „ha hallasz egy kongó hangot az ütközés, a fej egy könyvet, nem mindig lehet hibáztatni a könyvet.”

Tehát, ha van ilyen, különbség a „pontosság” és a szövege a „tisztaság” önmagában nem, akkor van egy nagy távolság a „pontosság” és „egyértelművé téve, hogy az átlagember”, „népszerű”.

Lakom, hogy mit jelent az, hogy „népszerűsítse”: ez azt jelenti, hogy tegyen valamit a tárgyának bemutatása érthető az avatatlan nyilvános, így azt, hogy a többi átlagember. Ez lehetővé tenné, hogy világosság a hallgatót, hogy működik a kapott eredményeket, de a népszerűsítése ilyen lehetőség még nem adott, minden van, hogy kövesse a tanár. Ők biztosítják az „általános” (bizonytalan) ötlete, vagy csak a legáltalánosabb világosság.

Természetesen ezt a feladatot a népszerűsítése világos megértése a bemutatása a tárgy szükséges, de nem elég, hogy nem erről van szó. A kihívás, mint láttuk, az egyedi. Mert például, hogy a legjobb népszerűsítője a tudomány önmagában nem mindig igaz, hogy a saját felfedezéseket tudósok (bár vannak - kell magyarázni összetett, mint egyszerűen segít az utóbbi, hogy jöjjön a szükséges egyértelműség megértés).

Megjegyezzük, hogy népszerűsítője könnyebb legyen világosabb, mint a felfedezők - könnyebb dobni a bemutató nehézségek és fordulat az út a megértés, csak elfedi a lényeget - kivéve persze, ezek a hibák nem teszik a legtöbbet intrika népszerű kiállítás.

Általában promóció - vagy az átláthatóságot a profán - a művészet különleges. Top art népszerűsítése - össze tisztánlátást a tárgyi pontosság. A szokásos esetben, egyértelműség érjük miatt hiányos és így hibásan működik. Tehát az, hogy - az egyértelműség maga népszerű kiállítás enged annak feltételezésére, hogy ez hiányos és pontatlan, az úgynevezett sematikus vagy akár primitiviziruyuschee és több tiszta gondolkodás vele nem dokkolt ...

De itt (az, hogy miként a népszerűsége tisztaság) van valami igazság ebben aforizma megmarad. Meg lehet állapítani, hogy -

A világosabban érti a témát, így a szabály, kevesebb szükség speciális feltételeket.

Különben is -

A világosabban érti a témát, annál könnyebben, beszél vele, megkerülve a mindennapi szavak.

Tehát azért van, mert „megérteni” - ezt a tapasztalatot és el tudja mondani, és azt mondják -, hogy kifejezze azt a nyelvet a közös használat. Méltóságát nyelv, ő megértése a szerszám annak érvényességét. De az utolsó két aforizma - a trend, mint a törvény. Az érvényesség még mindig nem egészen ugyanaz, mint általánosan használt.

Valószínűleg lenne a kezdetektől, hogy megértsék, de - amit általában „tisztán gondolkodni”, és ezért „egyértelműen kifejezni”?

Önmagában a „tisztán gondolkodni” még mindig nagyon homályos. Mit értünk itt: az eredmény a gondolkodás vagy a folyamat? Mint, akkor nem hiszem, egyértelműen a kezdetektől a folyamat - az elején gondolkodás Mindig az a kérdés, a probléma, hogy nem zavarja-bizonytalanság. Csak akkor még törekedni egyértelműség érzés a sötétben. Azt mondják (szemben az aforizma vizsgált ide!), Hogy a tudósok nem világos, hogy pontosan hol az átlagember nem látja a problémát. Aki egyszer szó szerint „tiszta gondolkodás”, azt nyilván nem gondolja egyáltalán. - Tehát úgy tűnik, nem lehet csak egyértelmű következtetéseket fogadott vagy tanult. Pontosabban nem lenne „aki azt hiszi, jól ...”, és a „ki világosan megérti, hogy, és egyértelműen megállapítja, hogy”. (Emlékszem egy vicc „magyarázza, magyarázza, miközben ő nem érti” :. Amíg végéig nem értik, akkor nem lesz tiszta és fél) általában akik nem tudják elképzelni (nem látszó), és már ismeri és érti (talált vagy tanult talált egyéb), hogy lehet és kell egyértelműen kifejezik. Problémák az állítással, akik keresnek.

Eltérések „egyértelműen kimondja, hogy” már érintettük amikor beszélt népszerűsítése. Ami egyértelmű, hogy a beavatott, hogy meggyalázza sötétben, egyértelműnek tűnik, hogy a profán, hogy probléma lehet a beavatott.

Bárhogy legyen is, nézzük, hogy mit jelent minden egyes alkalommal, először is, amikor azt mondják, „aki azt hiszi, jól ...”: (1) néhány egyértelmű következtetéseket, vagy (2) a keresést ezeket a megállapításokat? És másodszor, „ő egyértelműen kimondja, hogy”: akár az (a) magyarázat az ügy annak, aki már ismeri az ügy (pl bemutató a bizonyítási azoknak, akik ismerik az alapokat a geometria) vagy (b) a „népszerűsítése „hogy van néhány általános ötletet az eredményeket a tudományos gondolkodás kísérletek és laikus?

Így tudjuk összefoglalni - kombináció (1) és (2) (a) és (b).

(1a) olvasás elég egyértelmű következtetéseket lehet kész legalább elő a nyilvánosság számára (amennyiben ez képzésre van szükség). Ha tisztán a szükségletek és világosan, hogy a közönség, hogy bemutassa. Arról van szó, az őszinteség vagy jóvoltából.

(1b) Magyarázd speciális ismereteket felkészületlen közönség csak a „csak”, de még mindig nem teljesen világos - ez azt jelenti, egyszerűsített. Azonban a népszerűsítése szükség, és egy speciális szakterületen, amelynek jelenlétét jelzi melynek hiánya még nem jelzi, hogy képtelen gondolkodni.

(2a) állapítja meg ugyanazt a gondolatmenetet csak azok, akik teljesen tisztában vannak a problémával (ami azt jelenti, tanácsadást, illetve megvitatni), de világos és akkor valószínűleg senki sem jelenik meg.

(2b) Ha a gyorsvonat a gondolat, a munka és a padló, a profán - jelenne nemcsak tisztázott, de egy bolond - „A filozófiaóf nélküli uborka „” szét a haját két „, stb

Ez az egyik dolog -, hogy kifejezzék gondolataikat világosan, némileg eltérő -, hogy azok „számára érthető bolondok”, és ez egészen más -, hogy írjon valamit terveztek egy bolond, hogy hülyeség.

„Kifejezzék gondolataikat világosan” - az első helyen azt jelenti: költözés a következtetéseket, hogy kifejezze azokat következetesen nélkül eltűnt fontos részei a bizonyítékokat, és nem tér ki a másodlagos.
Ez egy speciális szakterületen. A módszereket, amelyekkel jönnek a következtetéseket, közvetlenül nem jön, és akkor miért vagyunk annyira szükséges kért az igazság, és ami a saját előítéletek kellett leküzdeni kedvéért, hogy - ez történik velünk is fontos, hogy továbbra is hallgat arról a hallgató . De amennyire mi magunk is fontosak ezek a keresési viszontagságok, így szükségtelen lehet mások -, és saját érdekeit és saját előítéleteiket. Ők valószínűleg sokkal fontosabb, mint ahogyan a logika, amelyben minden egyes A és egyes B és a B és C csak vezet egyenes - a legrövidebb távolság.
... De ez nem egészen fair. „Valószínűleg”, de nem feltétlenül. Elvégre, ha osztozunk a nagyon előítéletek és érdeke, hogy az emberek azt kifejteni a gondolat - hogy idők vannak érthető számukra különösen. Ezt nevezik, például: „tartozik az idő.” Kinek van a legtöbb hozzá „tartozik” a „tiszta tudat” egy ember idejével; ez érthető érzelmileg, hanem egy tisztán logikai - de megéri ... Legyen ez gyakran előfordul, hogy eltelte után ezúttal a legkedveltebb uralkodó a fejében, a szóvivő gondolatok, ez lesz csak egy különösen homályos, és nem is csak a sötét (zavaros, ellentmondásos, stb .) - egy különös, sőt abszurd - de ez csak akkor ...

Art hogy nyilvánvaló az a képesség, logikus, sőt, ne felejtsük el, hogy bemutassák a hallgató nem csak következtetések és elutasítások érdekesek lehetnek vele.

„Aki azt hiszi, jól, ő egyértelműen kimondja, hogy”.
Ami azt jelenti, „tisztán gondolkodni?” Gondolj majd - kijutni a sötétben. Gondolat tisztázza sötét, és meg kell kezdeni vele; nem lehet a legelején a „tiszta”! Különösen azért, mert a legsötétebb általában szokásos ábrázolások, így hajlamos a fény az elképzelést, meggondolatlan valamit, minden elsötétül.
(Ahhoz, hogy az egyszerű koncepció a Föld labdát, akkor szükséges annak bizonyítása, hogy a legegyszerűbb ábrázolása a felső és egy alsó részén ez tényleg nagyon sötét volt. A tiszta gondolkodás, a laikusok számára, hozza csak árnyéka a kerítésen.)
Adható aforizma azt jelenti: „Ki érti, amit mond, bemutatja mindig világos?” De ez is nehéz elfogadni. Ha egyértelmű kijelentés minden bizonnyal arra utal, megértés és meghatározza a témát, éppen ellenkezőleg, még egy teljes megértése a téma nem garantálja világos írás. Art összhangban kell lennie (szinonima: tiszta) igényel folyamatos önálló jelentés, hogy ebben a szakaszban a magyarázat világos, és ez még nem tisztázott; ha „minden tiszta”, az egész már nem kerül sor a lánc, szükséges, különösen rekonstruálni. - Akkor, fontos, képletesen szólva, a beszélő és a hallgató kommunikálnak egy nyelven: gondozását ugyanaz. Az eredeti fejében, természetesen, ezzel vannak speciális kihívásokat, amelyek szét nem tartozik ide.
Az egyetlen értelmezés, amellyel meg tudunk állapodni „, akik azt gondolják, valóban, őszintén, hogy elkötelezett, hogy egyértelmű és - nem mást. És ez valószínűleg lehet megítélni módját a bemutatót. "

A „Tedd prezentáció érthető” bolondnak „” - ha kell értelmezni, hogy a legjobb értelemben - azt jelenti, vagy: limit „rágni” állítás nem csökken olyan linkeket a bizonyíték -, vagy pedig azt szem előtt tartva még mindig nem bolondok, de csak avatatlan - e átlagember a kutatás során, amelynek eredményeit kívánják megmagyarázni. Ha szeretné, hogy kifejtette jött az avatatlan, ha a hallgató nem veszteségmentes, ez a követelmény azt jelenti, hogy meg kell „doobrazovat”, hogy a kívánt szintet.
Ezt a problémát nem mindig megoldható, és így jön le, hogy elsősorban az értelmezési szakkifejezések (mellesleg, ha nem egyáltalán lehet csinálni, és jobb, ha nem), és a lényeg, és a legrosszabb - a mulasztás bizonyítékokat. Azok, akikre ez vonatkozik ez csak akkor lesz képes elfogadni a következtetéseket figyelembe, - azaz, hogy vegye tudomásul, amit aztán erre a következtetésre. Nem kap a lehetőséget, hogy erősítse, vagy tagadja a fentieket, túl kevés hasznot ezeket az ismereteket.

„Do (kimutatás) tiszta bolondnak”: talán azt, amit, mint a bolondok. Ez méltó feladat.

Webtárhely uCoz