Ami még rosszabb, hogy elítélje egy ártatlan ember, vagy elítélik a bűnösöket

Megértem ez a kérdés: van egy gyanúsított, akinek a bűntudat nem éppen bizonyított, és szembesülnek a dilemma: hogy elítélje azt, anélkül, hogy arról, hogy ő a bűnös, vagy elengedni, kockáztatva, hogy az elkövető kell szabadítani a szabadság. Akkor válaszolni erre a két módja van: jogi és erkölcsi. A szempontból a törvény, hogy elítélje a gyanúsítottak nélkül elegendő bizonyíték lehetetlen. A szempontból az erkölcs, azt hiszem, meg kell vizsgálni minden esetben főleg, különös tekintettel arra, hogy a gyanúsított veszélyes másokra. Nem adják meg, milyen bűncselekmény elkövetése emberek. Tegyük fel, hogy egy férfi ellopott egy autót, nehéz bizonyítani bűnösségét ebben az esetben jobb, ha kockáztatni hagyta, hogy a bűnös, mint elrontani az életét egy ártatlan, csak a lopás, nem szükséges, hogy korrupt az emberi élet. Ha beszélünk valami komoly, mint a gyilkosság, és fennáll annak a veszélye, hogy a személy újra ölni, és ebben az esetben akkor valószínűleg biztosítani.

De a sors fintora, hogy valójában ez a kérdés értelmetlen, mert elítélte az ártatlan, akkor automatikusan fenntartjuk igen szabadságot. Következtetés: szükség van, hogy végezzen alapos rendőrségi nyomozás, és nem szenvednek a szindrómában Isten kell, hogy vezérelje a törvény, nem a saját elképzelései igazság.

Mindent és semmit

Lehetetlen, hogy helyesen válaszolni erre a kérdésre, hogy kiválasztunk egy a lehetőségek közül. Magyar büntetőjog (és jogtudományban általában) elvén alapul az elkerülhetetlen büntetés az elkövetett bűncselekmény, valamint a lehetőséget, rehabilitációs illegálisan kiszabott büntetést. Rehabilitációs tekinthető negatív tény, hogy ez egy jelzés nem értés a rendvédelmi szervek és a bíróságok, valamint lehetőséget ad arra, hogy kompenzálja az ártatlan elítélt az állam anyagi és erkölcsi károk miatt elszenvedett a jogellenes büntetőeljárás. Így elvei büntetőjog sérülnének mindkét esetben. Törvényhozó kijelentette, hogy „jobb” vagy „rosszabb”. egyformán rossz.

teoretikus, kritikus, az ember nem érti, mi a teendő ebben az életben

Még rosszabb, természetesen elítélik az ártatlanokat.

Ha a felelősséget, hogy igazságot, akkor kérjük, kezelni ez jobb. Elítéli a békés okoz nekem extrém düh és a gyűlölet a rendszer, amelyben élünk (nem kizárólag az igazságügyi). Mivel az emberi jogok és szabadságok számomra, hogy a legmagasabb érték.

Nem bűnös meggyőződés egyszerűen kellemetlen. De a végén, hogy személyt történt, megtörtént, és ha az a személy, nem ismétli meg a bűncselekmény, saját büntetlenül nem semmi végzetes, bár lenne egy fénysugár, ha azt kapta, amit megérdemelt.

Goosby Belügyminisztérium Belügyminisztérium Magyarország Magyarország Goosby

Kap az e-mail, ahol jelezték, hogy a szükséges tények és bizonyítékok az illegális tevékenységek ellenem a büntetéskiszabás én nem jogos

mert bár szolgálja a büntetésem alatt 755 panaszt nyújtottak be az ítélet ellen, és lefolytatására vizsgálat ellenem.

Furcsa módon, de a bizonyítás az én ártatlanságát a büntető ügyben, de a gyakorlatban, Syzran hajók, az, hogy két büntető ügyekben, az egyik ellenőrzés, ahol minden történik, és bizonyított a törvény szerint, és egy másik dolog a vádlottak, akik illegálisan elítélni, mi történt, és nekem adnak felülvizsgálatra, és ennek eredményeként egy személy írja panasszal, ellenőrzik és vyyasnyaetsya, hogy minden törvényes és indokolt. Én személy szembe nem is olyan régen, az ilyen gyakorlat, eltekintve attól a pillanattól kezdve, amikor elítélték 105. cikke értelmében a Btk

Most minden rendben van.

1 I őrizetbe után azonnal felfedezték a holttestet 18,40, és a holttestet a sorok mentén dokumentumok 1.840-20,40 az ügyben benyújtott panaszomat volt a válasz, hogy hibázott nyomozó semmi baj ezzel a válasz az én személyes fájlt, ahol én büntetésüket töltik UK272 / 3 a város Irkutszk

2. Nem nyújt az áldozat azonosításához egészen a közelmúltig, nem láttam, hogy ki ez, és hogyan vasalt, akinek én került ebben a kérdésben én benyújtott panaszomat volt a válasz, hogy ez a felismerés volt, nem feltétlenül teljes vizsgálat nem érinti a választ, hogy a személyes számít, hogy hol voltam büntetésüket töltik UK272 / 3 a város Irkutszk

3. nem végzett nyomozati kísérletben a kérdés, amit panaszt nyújtott be a válasz az volt, hogy olyan nyomozati kísérlet nem feltétlenül teljes vizsgálat nem érintette, a válasz az én személyes fájlt, ahol én büntetésüket töltik UK272 / 3 a város Irkutszk

4. a tetthelyen talált tárgyi bizonyítékok, tárgyi bizonyítékok vizsgálata nem végeztek ebben a kérdésben benyújtott panaszomat volt a válasz, hogy ezt a szakértelmet a dolog dokkok nem feltétlenül teljes vizsgálat nem érinti a választ a személyes fájlok, ahol én büntetésüket töltik UK272 / 3 a város Irkutszk

5. Csak legyen gyűrött ruhát, így, mint egy hulla egy sugara fél méter vér terjedését, és én állítólag szerinti nyomozás és a tárgyalás az ő dadogás, így számomra legalábbis egy csepp vért kell lennie, de a vizsgálatot nem végeztek. Ebben a kérdésben, én panaszt nyújtott be a válasz az volt, hogy ezt a vizsgálatot a ruháim nem voltak feltétlenül teljes vizsgálat nem érintette. A válasz az én személyes fájlt, ahol én büntetésüket töltik UK272 / 3 a város Irkutszk. De tudom, hogy volt ez a vizsgálat, mert vért vettünk a fogolytábor, valamint nem valami nem található ruháimat elpusztult, és a tárgyalás során, amikor a Bíróság elnöke a város Szizrany Porunov abban az időben ő volt a bíró, aki teljesen figyelmen kívül hagyja az állításomat, és petíciót, amit fentebb te

Az interneten keresztül van egy bíróság Szizrany-án benyújtott megismertetése a büntető ügyben ellenem.

Kaptam azt ellenőrzésre, de ez már a harmadik eset Elolvastam változatok (másolat csatolva), és nyilatkozatot kapok nekem másolatát 1list 140 lista, valamint példányban készült jegyzőkönyv a bírósági tárgyaláson

A Bíróság elnöke elutasította nekem Porunov állítólag nem szabad nekem, állítólag az ő véleményét.

mást tudott gondolni, és adj egy ilyen példányt, mert ez olyan, mint a halál, ha nyilvánvalóvá válik, hogy elítélte engem, tudván, hogy nem vagyok bűnös !!

ha adsz egy kérést az archív sudmed vizsgálat arra vonatkozóan, hogy a ruháim vizsgálatot végzett, és a dolog dokkok talált a helyszínen, azt hiszem, hogy minden egyszerre a helyére kerül

valamint ha neked én teljes jogi követelményeknek, így a kérelem másolatait magam. a bizonyíték az én ártatlanság nem lesz gond

Emelje fel a kezét, aki az első vér

Lehetetlen megválaszolni ezt a kérdést egyértelműen. Annak ellenére, amit az ember egy gyanúsított. Ha beszélünk valamiféle sorozatgyilkos, vagy csak egy gazember - én személy szerint elítél valakit nélkül is 100% -os bizonyíték, mert nem gondolta volna először a potenciális áldozatok kiosztott. Így, a potenciális áldozatok „bűnös edzett” szinte soha senki sem fogant, de a valóság gonosz az, hogy szinte mindig történik meg.

Tehát ne ítélje el a bűnös rosszabb - ki tudja, hány többen ártani fog, vagy akár hány ölték meg?

azt mutatják, 7 további válaszok

Ha tudja a választ erre a kérdésre is meggyőzően alátámasztani, ne habozzon szólni

Segíts nekünk megtalálni a választ.

Válassza ki az egyetlen, aki meg ezt a kérdést>

Értékelés kérdésekre naponta

A válaszok azoktól, akik tudják,