Átengedése és lehetőség van megtámadni azt

Szeretnénk elmondani egy történetet arról, hogy a lehetőséget, hogy kihívást jelent a szerződés a megbízás, ha a bank eladta a behajtó szervezetek.

Sokan jönnek hozzánk tanácsért ebben a kérdésben. Nézzük meg, hogy miért van szükség, hogy kihívást jelent a bíróság ilyen megállapodásokat.

Azok a körülmények, amelyek a bank rendelheti adósság gyűjtők, és hogy érdekes lesz, a különböző, elsősorban a két leggyakoribb:

• az ügyfél nem fizeti a tartozást, és a bank nem nyereséges, hogy visszaszerezze azt a bíróságokon;

• egy ügyfél késedelmes tartozás, a bank kért a pert, de a rendőrök bármilyen okból, ne hajtsuk végre a döntéseket.

Egy olyan helyzetben, ahol a tartozás kicsi (5 000-100 000), a bankok gyakran jobb, hogy egy ilyen adósság gyűjtők, mint a saját perelhet és fordított munkája ügyvédek fizetni jogi költségek, csatlakoztassa a végrehajtók és éve, hogy a legjobb 50% -a hivatalos jövedelem, tudja, mikor, hogy lezárja a tartozást.

Ehelyett a bank gyűjt több ezer ilyen „probléma” szerződést, és a szerződéses megbízás követelések (engedményezési) adja el őket a gyűjtők. Nem titok, hogy a „probléma” adósság hagyja a bank egy nagy kedvezményt a gyűjtemény hivatal. Miután a feladat, a bank növeli a rangsorban, mint a méret a „probléma” adósság csökken, és a gyűjtemény ügynökségek, hogy a ragadozók támadják az „áldozat”, és már ismert módszerekkel, próbálják megfélemlíteni az adós és rávenni, hogy fizessen.

A második esetben, a mi véleményünk, sokkal érdekesebb, ha az ügyfél késedelembe hitel, a bank a bíróság előtt, megkapta a határozatot, majd kapott a bíró végzés végrehajtását, és odaadta a végrehajtó szolgálat további végrehajtást. Ha az adós nem rendelkezik hivatalos jövedelmi és vagyoni, végrehajtók érvényesíteni az ítélet nem fog működni, és ezért a bank nem lesz képes, hogy visszaszerezze a pénzt.

Annak érdekében, hogy mentesíti magát az ilyen „probléma” adósság, a bank visszavonja az első idézések a végrehajtás, és értékesíti azokat gyűjtemény ügynökségek.

Mivel a folyamat működik, és a következmények mindkét esetben azonos, hogy azok egyszer hivatkozás nélkül ezekre az esetekre.

Tekintsük a feltételeket. Átengedése az hozzárendelése a követelés. Ezt biztosítja a Ptk az Orosz Föderáció, hogy van, joga van létezni. Ennek lényege abban rejlik, hogy a bank a jogot arra, hogy saját joga követelni behajtás szervezet alapján az ügylet vagy a törvényt.

Leggyakrabban a bankok értékesítő engedményezési szerződés „probléma” adósság, így ezek a megállapodások megkötésekor írásban és nem igényel semmilyen közokiratba vagy az állami regisztráció. Figyelembe kell azonban venni:

A következtetés az hozzárendelés megállapodás, az adós hozzájárulása nem szükséges.

Itt van a válasz arra a kérdésre: ha a bank eladta a tartozást, de nem kapott értesítést, akkor semmi „büntető” ebben.

Hogyan lehet, ha az adós nem tud a feladat a követelés, és továbbra is hozzájárult pénzt a bank? Ebben az esetben a törvény ad nekünk egy világos magyarázatot. Mivel az ügyfél nem tájékoztatták a kötött engedményezési szerződés a hitelező és egy harmadik fél, az új hitelező azzal a kockázattal jár, amelyek a kedvezőtlen hatásokat. Itt a kollektor a felelős azért, hogy elmulasztotta értesíteni az adóst az engedményezési megállapodás megkötésére. Nem bejelentett jelent bűnösnek.

Akkor aggódj, ha volt ebben a helyzetben, és hozzájárult pénzt a hitelszámla a bank, akkor ez a befizetés szükséges kell számítani. A törvény azt feltételezi, hogy a kötelezettségek teljesítésének a bank is (az eredeti hitelező), még akkor is, ha a tartozás már eladták gyűjtők, elismert megfelelő adósság törlesztése.

Akár megtámadni a bíróságon egy feladatot?

Egyértelmű, hogy a tartozás, így nem megszabadulni. De ebben az esetben is pozitív tulajdonságait. Felismerve a szerződés semmis átengedés, akkor:

• védekezhet a beavatkozással gyűjtők (hívások, látogatások);

• provokálni a bank is alkalmazni kell a bíróságon, és ezáltal fagyasztás a méret a hivatal;

• A munka behajtás visszatér a törvényes csatornát.

Hogyan lehet megtámadni a szerződést engedményezési

Ahhoz, hogy a bíróság, hogy kihívást jelent vagy nem ismerik az érvénytelen szerződés kijelölésének jogát a kereslet, szükségünk van egy feltétele.

A szerződés tartalmaznia kell körülbelül a lényeg:

„A hitelező a jogot, hogy részben vagy egészben át jogait és kötelezettségeit a szerződés, valamint az ügyletek visszafizetési kötelezettség egy másik személy beleegyezése nélkül a hitelfelvevő.”

Ha a kölcsönszerződésben tartalmaz pontosan ez a képlet, akkor te vagy a szerencse.

Ha a kölcsönszerződés tartalmazza a feliratot:

„Hitelező jogosult hozzájárulása nélkül a hitelfelvevő teljes egészében vagy részben átruházza jogait és kötelezettségeit a szerződés, valamint az ügyletek visszafizetési kötelezettség, hogy egy másik személy, aki nem rendelkezik engedéllyel lefolytatására banki műveleteket.”

Ezután az esélye, hogy ismerje el a jelentéktelen engedményezési akkor gyakorlatilag nincs.

Az okok, amelyek a bíróság megállapítja az engedményezési szerződés semmis

A lényeg az, hogy a bankok - a hitel szervezet, amely alapján működik kibocsátott értékpapírok (Central Bank) engedélyt. Más szóval, nem minden szervezet kölcsönöznek, végre tranzakciókat nem készpénzes, és így tovább.

Tájékoztatás a számlák és betétek a polgárok védelmét a szövetségi törvény „A bankok és a banki tevékenységek” és a nyilvánosságra hozatal „banktitok” rendelkezik a felelősség. Ez a felelősség kizárólag a bankok számára, hiszen azt feltételezzük, hogy más szereplők az ilyen információ nem lehet.

Kiderült adósság gyűjtők vásárolt. Egyértelmű, hogy a banki engedélyt kapnak. Ez az ügyfél a tervezési szerződés beleegyezett, hogy eladja a tartozást harmadik fél számára, akik nem rendelkeznek engedéllyel lefolytatására banki tevékenység, nem adott.

Azaz, ha a harmadik fél nem egy speciális tárgyát hitelviszonyok az engedélyt, hogy végezzen banki tevékenységet nem rendelkezik, és nem jár a kötelezettség, hogy nem hozzák nyilvánosságra alkotó banktitok, és ezért nem felelős a nyilvánosságra hozatala az ilyen információkat.

Ez a tény, és a hitelfelvevő sérti a magánélethez való jogot a tranzakciók. És ha eszébe jut az összes történetet, amikor a kollektorok lezárt bejárata szórólapok, sértő és információkat tartalmaz a hitelfelvevő, a számlák, hitelek, és egyéb információk, amelyek éppen azokhoz a banktitkot.

Ennek eredményeként. Általános szabály, hogy a jogot a hitelmegállapodás követelmény csak akkor lehet átcsoportosítani, hogy végző hitelezési műveleteket, ami csak akkor lehetséges egy engedélyt. A Bank rendelni a tartozás egy másik bank csak. Feltéve, hogy nem kell a kölcsönszerződés fenti pont.