Az egyetlen különbség a lopás lopás az, hogy a jármű elfoglal

Az egyetlen különbség a lopás lopás az, hogy a jármű ideiglenesen megszállottja és önző célt elérjük a használata a jármű rendeltetésszerű használatát.

Más esetben az illegális tulajdon használatát (Art. 165 A büntető törvénykönyv, eltekintve a működési módja) nem jogszerű megszerzése jármű különbözik, hogy a jármű vö

FOLYOMÁNY bűnös nem csak az illegális irodalmi vezetője Deva, megragadja, akkor eltávolítja a kontroll, a tulajdonos, de csak ritkán tér vissza a helyére, néha felügyelet nélkül hagyja. Leggyakrabban, az elkövetők őrizetbe a rendőrök a művelet során a járművek, vagy néhány óra vagy néhány nap múlva birtokba őket.

A helyzet, amikor a jármű tolvaj őrizetbe az utazás időpontjában rá, amikor elhagyta a járművet a garázsban vagy az otthonában, amikor már elfogott a jármű, amely nem volt képes működtetni technikai okok miatt, hasonlóan a lopást. Ilyen körülmények között nehéz egyértelmű különbséget a lopás és sikkasztás. Amikor létrehozott elmélet és a gyakorlat jellemző önző célokat szükséges betudni lopás-CIÓ az ilyen helyzetekben gyakorlatilag lehetetlen bizonyítani. Úgy tűnik, hogy ez a tény nem volt az utolsó érv, hogy igazolja a büntetendővé a lopást a jármű, amely nem tekinthető helyes. Végtére is, a gyakorlatban az ilyen helyzetekben az a kérdés, a képesítések a limes intézkedések birtokában a jármű, meg lehet oldani leegyszerűsítve tanúsága szerint a rendőr és tolvaj. By the way, mind az alapanyagok bűnügyi esetek, és prigovopax azokat elítélték jármű lopás indokolja a szakképzettség ugyanazt a mondatot: „szándékkal jogtalan jármű cél nélkül Heeshen”.

Hasonlóképpen, a „bebizonyította” nincs szándék ellopni és olyan helyzetekben, amikor a lopott jármű eltávolítjuk külön részleteket. Összehasonlítása anyagok büntetőügyekben lopás és lopás járművek hasonló körülmények arra utalnak, hogy ha egy bűncselekmény megtalálható az eljárás megszüntetésére a részek, általában egy olcsó autót, rövid távon mozgatható vagy sem gondosan elrejtett (balra az udvarban házában), és így tovább. D. és az elkövető azt állítja, hogy ő akarta használni az autót csak a rendeltetésének megfelelő célokra (hogy egy bizonyos helyre, ride), de ez nem sikerült elindítani, vagy azt „megrekedt”, az intézkedések jogosult személyek összességének gerinc -. a lopás az alkatrészek és a jármű lopás „Meg kell azonban, megemlítik, hogy a tanulmány az esetek száma lopás járművek miatt kis mértékben hiányos fajsúlya között azokat minden lopás, mivel az alacsony felderítési arány az ilyen bűncselekmények Amikor az autó találtak egy fátyolos helyen. vagy részben, az ügy irataiban azt jelzi, hogy az elkövető, azzal a szándékkal, például, hogy lopni”. elkezdtem a kocsit, és rajta. így a költségek ellopott egy autót. „bűnös cselekvés minősül lopás.

De ebben az összefüggésben van, és olyan kérdéseket, mint: miért megpróbálja menni fel a dolgokat minősül lopás kísérletével, és megpróbálta elhagyni a járművet - a repülőgép-eltérítés. Hogy ésszerű elhatárolására sikkasztás és lopás használni egy ilyen bizonytalan kritériuma „ideiglenesen - folyamatosan.”

Anyagi kár, hogy a tulajdonos vagy más, a jármű tulajdonosa fejezzük formájában való megfosztás, még ideiglenesen is, elég értékes ingatlan. Az esetekben, amikor a gépeltérítő popolzovalsya jármű és tedd a helyére, ritkák.

Elhagyva a jármű felügyelet nélkül, ittas vezetés fő feltétel, amely nem a jogosítványt, gyakran kíséri a korrupció, néha - szétszerelés. De a szándékos és gondatlan anyagi kár által nyújtott egyéb építmények a bűncselekmények és a gyakorlatban betudni bűnös független, hogy nézetünk szerint vitatható. És mégis, mint már említettük, leggyakrabban a jármű visszakerül a tulajdonos

Ezen túlmenően, mivel a tanulmány eredményeit bűnügyi esetek elkövetői ellen tekinthető lopás áldozatai maguk az esetek 80% nem érdekli a biztonságát a tulajdon Machinery gyakran feltörték, vagy ismeri a sérült személyek (beleértve az ivás, séta, munka), vagy a vezetők így az autó felügyelet nélkül az ajtót, és még a gyújtáskulcs Thibault a garázsok, hogy nyissa megnyomásával az ajtón.

Másodszor, azáltal, hogy a különböző szerepek hierarchikus formái lopás körülmények jár, mint a minősítő jellemzői a lopás és lopás, visszahajtott, mint a hagyományos aránya néhány közülük. Így, a lopás a járművek behatolását vagy súlyos károkat állampolgár (h 2, Art. 158 CC), feltéve, fájdalom-Shai büntetést képest lopás (v 1, Art. 166 CC). Aztán, ahogy az egyszerű és minősített rablás (h 1, 2, 162. cikk CC ..) A kisebb (H 1-jén 162 -. Kétszer) szankciókat lopás járművek (h 4 v 166 CC.).

Harmadszor által kiválasztott jogalkotó minősítő jeleit a bűncselekmény alatt Art. 166 A büntető törvénykönyv, nem növeli a kockázatot a jármű mozgása, és megragadja őket.