Becslése-tényt, Anton Raykov, art, toposz

2. Ez rendben van, de most, azt hiszem, nem nagyon világos, hogyan működik, de csak a gyakorlat értékelés mondani, hogy mennyi Mindezen megfontolások értelme. Térjünk át a mozgókép területén. Mindannyian láttuk filmek „a padlón”, az ilyen filmek nehéz keresni Több mint tíz másodperc, és a tíz másodperc elkezdi félteni a biztonsági mentális egészség. Ha valaki azt akarja mondani, hogy, mondjuk, a termelés „Comedy Club Production” van néhány művészi érték, akkor csak egy dolgot jelenthet - „ez az ember nem művészi ízlés”, és ez az ítélet nem lesz vélemények nem is a szempontból - ez tény, elsöprő bizonyítékokat rögzítő túlnyomó tudatlanság. (Igen, elnézést a forgalomba hozatalához, hangosan meg nem nevezett (neve a stúdió), de akkor minimálisra csökkentse a zsibbasztó hallotta a kifejezést, olvassa el a megfelelő imákat vagy elkövetett más cselekmény egy hasonló jellegű tisztítás).

4. De ha ez tény, akkor mi a helyzet azokkal, akik nem értenek egyet ezzel a tényt, sőt, és feltételeztem, hogy ebben az esetben az állítólagos tényeket nem tudja elfogadni azokat, akik művészi ízlés? Nos, mindkettő lehet - mind intelligens emberek, breccsa ostobaság - ez történik, mit kell tenni. Nyilvánvaló, hogy a probléma a tényszerűség az értékelés, hogy nyilvánvaló, hogy csak az ínyencek, de a „pass” ez tényszerűség valaki lehetetlen. Ha valaki azt mondja: „Ez az ember sokkal magasabb, mint az emberi”, és azt mondja, hogy valaki, aki ezt a két embert még nem láttam, ez a „vak” az emberek továbbra is hajlik arra, hogy a bizalom, hogy hallja a szót, kivéve persze, megtaláljuk a megfelelő közvetítője legalábbis viszonylag normális. Művészi elismerést nem ez a helyzet. Művészi elismerését, akkor mindig azt kell mondanunk: „Nézd meg magad, és győződjön meg róla,”; még a legmagasabb szintű bizalmat a mérlegelés magában foglalja annak lehetőségét, hogy nem értenek egyet. Második pont: tagadása tényszerűség értékelést, és általában van egy sokkal nagyobb „lefedettség”, mint a hagyományos tagadás tényeket. Sőt, abban az esetben az ügy megítélését kérdése művészi ízlés, és az íze és valóban kezdett kialakulni csak a tudás és az elismerés, ha nem tényszerűség, az igazi érték a különböző művészeti értékeléseket. Csak határozottan észre, hogy van egy „jó” és „rossz”, akkor lehet, hogy megegyezésre a finomabb árnyalatok kijön terén a művészeti kétértelműséget. De nyilvánvaló, hogy a cég méretét fel magad a dolgok nem akarom annyi, mint szeretnénk - így az értékelés, a tényeket tagadni, hogy a részleges hibák (smorozhennoy butaság), ahonnan senki sem immunis, és szélesebb értelemben, ami az általános fejlettségi művészi ízlés, amely mindig fejlettebb irányába „de szeretem (nem tetszik), és ez az, semmi nem fogja növelni.” És, persze, ez így van „de tetszik” szerelmeseinek a gondolatát az értékelés, az a tény, úgy tűnik, sértő, de a tagadás tény-értékelés - valami magától értetődőnek.

6. Azonban lenyűgözte egyes következtetéseit, elfelejtettem, hogy még nem teljesen felment a lépcsőn értékelést. Tehát az egyik mentünk kettes, az „a padlón”, hogy a „rossz”. Továbbá, mi vagyunk „kielégítő”. Úgy vélem, hogy kielégítő eredményt nem lehet megállapítani a tény miatt nincs bizonyosság. Kielégítő - ez sem egyik, sem a másik, ezért nem tény. „Jó” - már azonosított, de túl rosszul definiált, és kielégítően tűnik, nem megfelelő, a „jó” általában „kitűnő”, mint egyfajta rosszul meghatározott rendben. Itt azonban azt látjuk, amit hozzá kell adni. Ha beszélünk a filmet, hogy ő jó, azt jelenti, hogy legalább a „nem rossz”. És ha a „jó” ebben az esetben is nehéz megmondani, hogy az a tény, hogy ez a „nem rossz” nagyon is lehetséges. Azaz a létesítmény tényszerűség itt megy elve alapján biztonsági háló - szem előtt tartjuk a lehetőséget, hogy lassul a becslés, de ez megfelelőségértékelési sbavlennomu szinten nem vonható kétségbe. Például egy jó film - „két elvtársak”. Talán még úgy gondolja, ez a film jó, de itt nem tudom, ha igazam van, de az a tény, hogy a film „nem rossz” - nem kétséges, sőt egyáltalán nem. Ez csak egy tény, és itt vagyok, és. (További példák a jó filmek: „Sütő-shop”, „szeretet az ember”, „otthon idegenek között”, „Egyszer hazudott”). Ugyanez a „elve biztonsági háló” a munka és az átmenet a szintet a „kiváló”, egy nagy film (az egyik, hogy azt látjuk, mint a jó), akkor legalább meg kell mondani, hogy ez valóban jó, és ha nem tudjuk azt állítják, hogy akkor jobb, ha hallgat. Például: „Ez Munchhausen” - egy nagyszerű film. Ő jó, és ez tény. Ebben az esetben, akkor feltételezhető, hogy az átmenet a szintet a „kiváló” pontszám egyre súlyosabb, hogy maradandó tökéletes pontszámot kell még valószínűleg jóváhagyja tökéletesen, mint megtartani szilárdan szakadár „jó”.

7. És persze ne felejtsük el, hogy a fenti rendben van, hogy a továbbiakban a szakterületen túlnyomó szó remekmű. Itt az elvet fedezeti egyre súlyosabb, azaz szinte nincs biztonsági háló maradt. Igen, ha beszélünk a film - egy remekmű, ez tényleg kell szem előtt tartani, hogy egy remekmű-tényt. Masterpiece elnyomja azt, hogy tényleges magasabb kiváló és gúnyolja, aki vállalja, hogy kritizálják őt. Masterpiece fenti kritika - bármennyire gyakran megpróbálják felkutatni hiányosságok a „Stalker” Tarkovszkij, még mindig ez a film is egy remekmű (ugyanaz mondható el a „Sündisznó a ködben” - a területén animáció). Mégis, bizonyos esetekben előfordulhat, hogy fenntartások, nevezetesen azt, hogy annak az e égig gömb és egy humán, hogy használják a „remekmű” használatban ítélkezés. Ezért, tekintettel bizonyos filmek (működik) visszatérhet az ítéletet „remekmű”, podstrahovyvayas hogy „legalább” egy jó film, és azt állítani, mint a tény ellenére, hogy ez kiváló. De ez, mint mondják, „nem tiszta munka.” Megadása tekintetében a remekmű, azt állítják, hogy ez még mindig nem egy remekmű. Mégis, körülbelül olyan nagy filmekben, mint „Hamlet” Kozintsev „Kutyaszív” Bortko vagy „Befejezetlen Darab Mechanical Piano” Mihalkov lehetetlen valaha is azt mondják - ez egy remekmű. Aztán, hogy kiváló.

8. Meg kell jegyezni, misztika cselekmény eltávolítása a magasabb becslés - Masterpiece. Ez innen, ez a csúcs, és lehetővé válik, hogy megjelenjen a teljes becsült tömegek, ez itt, hogy kezd látni és megítélni. Azt mondják - „Masterpiece” (az remekmű), és rögtön a kibocsátás minden más értékelést. Végtére is, csak azért, hogy a csúcs, és azt mondhatjuk, hogy elment egészen a végéig. Ez az, ahol műértő, és bezárja a becsült kört. Aki nem tudja, mi az a remekmű, és mindig csodálkozom minden mást.

9. Kiderül, hogy bármilyen film (szélesebb - bármely műalkotás), értékeli (feltételezve, hogy ezt a felelősséget, vagyis, amivel a becsült munkát saját illetékességi területén), hogy igen, akkor lehet mondani, az biztos. Még egy kielégítő film legalább azzal, hogy ez „nem egy remekmű”, sőt „kiváló”, vagyis abban az esetben kielégítő értékelést biztonsági háló gyakran sokkal kényelmesebb használni a start nem a padló és a mennyezet. Best of kielégítő - ezek a filmek, hogy ő úgy véli, jó bíró, de ugyanakkor nem merte, hogy beiratkozik kiválóak. Például, azt hiszem a „Tiger Tamer” gyors jó film, de egy kiváló módja, hogy nem került rögzítésre - a legjobb film egy adott témáról, hogy távolítsa el a kemény, mégis szalag a film „a tömeges közönség,” kezdetben lezárja a lehetőség neki, hogy a legmagasabb pontszámot (a őket - ettől szórakoztató filmek - törölje, ha feltétlenül remekmű szovjet komédiák). Mivel fel kielégítően - ha méltányoljuk a filmeket a legsúlyosabb kritériumokat, és ez az, amit mi próbálunk csinálni. De a „Két elvtársak” lett volna írva kiváló, így kap egy pontszámot „jó” - szemben a „Tiger Tamer”. Legrosszabb kielégítő - azokat a filmeket róla érzem, mintha azt mondanánk - a „rossz”, és még ugyanabban az időben azok nem lettek rögzítve a sajtos. Példa - de még így is sverhsomnitelny film „varázslók” vagy „A rendkívüli kalandjai olaszok közé tartozik.” Általában a rossz, persze, de nem olyan rossz, hogy hívja ezeket a filmeket közvetlenül, teljesen haszontalan. Kielégítő, de csak alig kielégítő. Továbbá, a több kapjuk, hogy Hata becsült egyediségét mindig a szélén - és a régió, ahol vannak „haszontalan” és a „rossz”, értékbecslés réteg egyediségét, amely vastagabb, mint a becsült csúcs remekmű. Ennek az az oka egyrészt az, hogy az a tény, hogy semmire sem jó, és rossz műtárgyak ez már túl sok volt, másrészt az a tény, hogy hibákat talál könnyebb, mint felvenni méltóságát. Keverjük össze a szennyeződést mindig könnyebb, mint építeni a talapzaton. Nos, kosz, sajnos annyira, hogy.

10. Ezért, a szintek a „remekmű” és „egység”, becslések nem lehet semmilyen más, más, mint a tényleges; Más szóval, az az állítás remekmű vagy „sehol alkalmasságát”, és csak akkor lehet, mint a - tény. És a képtelenség, hogy ezek a becslések mindig beszél durva hiba, vagy hiányzik a fejlődés művészi ízlés általában. És hogy hogyan lehet a köre a szakterületen kétértelműség? De tényszerűség értékelést csak akkor lehet elérni mind általánosságban, ha valaki megpróbálja megbecsülni húst, akkor azonnal elkezdi a problémákat. Képzeljük el, hogy értékeljük a film stoballnoy skála, és van, hogy pontos értékelést, hogy van, például, hogy a film 92 vagy 78 Létezhet ilyen értékelést tényszerűek? Nem, persze. Úgy gondolom, hogy azzal lehet csak egy kövér nulla. az összes többi utólagos értékelés nem lehet. Így megértjük, milyen nehéz összehasonlítani két jó film. Melyik a jobb? Tudunk előállítani különböző érveket, de szinten tény, hogy azt állítják, hogy az egyik jobb, mint a másik jó film jó film problematikus. A második pont: azért, mert a bizonytalanság a művészet nem fog eltűnni, és egyediségét a minősítés. Mondjuk a film - a „remekmű”, nem meríti ki azt. Art kétértelműsége értelmezés magában foglalja le, és ez a gazdagság értékelés tény nem sérti.

12. Továbbra is foglalkozni c másik fontos kérdés. számolunk, hogy van egy képzeletbeli skálán, ahol az összes becslések tényleges - ahol körülbelül minden film (műtárgy) azt mondhatjuk -, hogy jobb vagy rosszabb, mint bármely más film (műtárgy)? Igen, meg vagyok győződve arról, hogy egy ilyen méretű létezik, és annak lehetőségét, hogy a tényleges becslések legalább hozzávetőlegesen általános szintjének meggyőz engem e. Ha képesek vagyunk látni a tényeket, így bármilyen becslés lehet a tényleges, a többi határozza meg a megállapított korlátozások a becsült kapacitást az egyén. Ugyanakkor, persze, nincs semmi misztikus ábrázolása az ilyen mértékű. Csak minden műalkotás bevonását igényli bizonyos szintű kreatív képessége - de végül értékelést, mi szint és számítani. És az összes bizonytalanság a kreatív folyamat nézzük, hogy ez a képzeletbeli skála reális.

13. Így élvezik, hogy valaki, vagy nem tetszik -, de a becslések tények léteznek. Ez tény.