Biztosítása egy egyszeri szociális fizetési vásárolni a ház vagy épület

Írta hold angyal

Kérdések rozoga házban.

A nyilvántartásba vétel alkalmával a követelés 7 Art. 4 FZ-№ 247, azaz a amikor a szomszédos, nem szigetelt szobába, amely lehetővé teszi, hogy fizessenek levonása nélkül a különbség a pozíció és az összeget, hogy van állítólag (ingatlan, szociális lakások). Miről is van szó? Miért néhány esetben a levonás alkalmazzák, valamint az előírt esetekben 7. pont -. No. Egy nagyon fontos pont, ami szükséges, hogy fogadjanak el a vita a különböző vélemények, különböző szakbizottság tagjai, akik nem ismerik a törvényt, és nem értik meg. Az a tény, hogy a nem szigetelt szomszédos szobában nem nappali (lásd. Art. 15 LC RF). Az Art. 673 A polgári törvénykönyv Magyarország élőhelyén csak egy elszigetelt lakás, így ez a szoba nem ingatlan.
Vonjuk ki a törvény FZ-szám 247 nem kerül sor, mert a munkavállaló megkapta a fizetési vásárlására ház nem „pick” néhány része az ingatlan, ami a lakásban a szomszédos szobában, akkor is, ha van valami, hogy tartozik a jobb tulajdon. Ha ez egy elszigetelt szobában, majd a „take” azt kikísérletezett eladni, adományozni. Ezért JBK szükséges beszélni értelmében a törvény és annak hangsúlyozása, hogy azok nem vezetnek nyilvántartást a P7. csak azt, hogy ellopják a pénzét.

Én is vagyok hadban JBK ebben a tekintetben. Helyzetük már leírtuk, post # 5390. Nem érdekli őket, mit is jelent a törvény. Odaadtam a jogszabály w \ b körülmények között, amikor azt mondja: „a szomszédos, nem szigetelt szobába,” kataszteri útlevél a BTI, ahol tökéletesen látható (a festett szoba terv). Mindazonáltal, megpróbálom „otshit”, azaz akarnak szállítani a 2. igénypont szerinti. Tag JBK ami csak érvek nem használt tagadni. Az utolsó beszélgetés véget ért, amit mond „a miniszter nem írja alá” (mi JBK elnökhelyettese. Miniszter, aki egyben vezetője TsAHiTO), hogy nincs egyértelmű meghatározása jogi kifejezés „szomszéd szoba”, „Budapest nem hiszem”, stb És ez megköveteli a megítélés, hogy az apartmanok mellett a szoba csupasz. Azt mondom, hogy tökéletesen látható a kataszteri útlevél, és a törvény 247-FZ PP1223 és sehol egy ilyen igény szállít 7. igénypont szerinti. Ennek eredményeként, a papír elfogadott, de maradt neki. Erre én mondtam, találkozunk a bíróságon. Hogyan fog minden kivárás.

Vlad Nick. köszi a részletes magyarázatot. Nyilvánvaló, hogy a nagy kockázatot, de valójában ezek az emberek értéktelen ellen ilyen munkavállaló „ügy” koholt, amely már ERU-nem kéne, visszamenőleg is. Minden a kezükben. Ezek felakasztotta magát, ha nem „saját” a munkavállaló megkapja a pénzt.