Bírói elvnek az adóelkerülés elleni küzdelem

Home | Rólunk | visszacsatolás

Készüljünk a vita a bírósági tanok, meg kell mondani a Westminster megközelítés a következtetést, amely kezdete volt elfogadhatatlansági azok alkalmazását.

1935-ben bíró Dzhon Sanderlend kifejezett elvi álláspontot az amerikai Legfelsőbb Bíróság, hogy a megfelelő adózók, hogy elkerüljék az adó, felhasználva minden törvényes eszközzel senki nem vitatható.

Abban az esetben, az Internal Revenue Service ellen Duke of Westminster, amely akkor volt 1936-ban a House of Lords of Great Britain, a bíróság kimondta, hogy minden embernek joga van, hogy gondoskodjon ügyeiket úgy, hogy a kivetett adók, a törvénnyel összhangban, kevésbé lett volna, mint lennének normális helyzet, azon a tényen alapul, hogy az adózó jogosult ellátásra formájában bizonyos adóügyi következményeit intézkedések.

Tehát volt egy hagyományos vagy „Westminster” megközelítés adótervezés, amely szerint az adóhatóság a jogot, hogy összegyűjtse adót az adózó, a formája az adózó intézkedések (pl tranzakciótípusokhoz) és jogi következményekkel jár. Az adóalany jogosult ügyeiket úgy rendezni, hogy maximalizálják adómegtakarítás; A bíróság köteles az legitimitásának elismerését az ilyen akciók az adózó és az adó következményeit. Összhangban azzal a megközelítéssel, a Westminster bíróságok kötelesek értékelni a meglévő és a forma által lebonyolított ügyletek adófizető. Az utóbbi időben eltér a Westminster megközelítés, amely lehetővé teszi a használatát rendszerek adóoptimalizálás, amikor egy adott művelet csak az egyik az áramköri elemeket, és ha figyelembe vesszük a rendszer egészére, világossá válik, hogy az intézkedések a teremtés által az adózó kizárólag arra a célra, hogy minimalizálja az adókat, ahelyett, hogy elérjék néhány - vagy mikrogazdasági eredményt. Ilyen adófizető magatartás elfogadhatatlannak tartják, így értékeli a lényeg és a tranzakciók formájában, a bíróság úgy a kitűzött célok az adózó: mikroökonómiai eredmény, vagy az adómegtakarítás, vagy mindkettő, és így tovább. Legyőzése Westminster megközelítés nemzetközi gyakorlat, hogy elemezze a műveletek eredményei adózási célra fejlesztettek ki, és speciális bírósági tanokat alkalmazzák. Ezek a tanok használták világ gyakorlatban elismerésére az ügyletek nem felelnek meg a követelményeknek adójogszabályok azon az alapon, a fogva tartás céljára adócsalás vagy illegális adó kijátszása.

Ez a doktrína a „formával szemben» (részvény az űrlap felett), «üzleti cél» (üzleti célú), «tranzakciós lépéseket» (step tranzakciók), amelyeket a legtöbb fejlett országban Amerikában és Európában (USA, EU-országban).

A tanítás „formával szemben” célja, hogy meghatározzuk a adókövetkezményeit képzeletbeli ügyletek tekintetében anyagukat a forma helyett, nem tartása valóban letelepedett felek közötti kapcsolat a tranzakció, az adó következményei alapján határozzák meg őket, függetlenül attól, hogy a felek feltételezhető, vagy sem ( kifizetéseket a részvényesek / tagjainak különböző polgári szerződés lehet tekinteni, mint egy „burkolt” osztalék átképzése közvetítő tranzakciók a tranzakció adásvételi halasztott fizetés, kiegészítők ódákat (és jövedelem) bérleti hiányában állami regisztrációs csökkentett adóköteles jövedelem az adózó az adóalap megállapításakor jövedelemadó leírható eszközök kezd csökkenhet attól a pillanattól kezdve a tényleges üzembe).

A tanítás „az ügylet lépések” használják, hogy meghatározzák az adó következményeit színlelt ügyletek, amikor a bíróság, ha figyelembe vesszük egy adott ügylet megszünteti a köztes műveleteket, amelyek nem vezetnek semmilyen mikrogazdasági eredmények és a becslések reálisan mikrogazdasági eredményeként azon a tényen alapul, hogy az adófizetők zúzott kapcsolódó ügyletet jelentős adózási következményekkel számos köztes tranzakciók (lépések) optimalizálhatja az adó hatását (kereskedők Jukosz a brit modell, akivel paniey, a tényleges kedvezményezettjei, amelyek a magyar magánszemélyek). Az eredmény az alkalmazás a doktrína - az elutasítás megadásának adókedvezmény, amelyet a felek elvárják a tranzakció aprítás és An adófizetési kötelezettség alapján az adó következményeit a mögöttes tranzakció a kényszerítő intézkedések alkalmazását megsértése adótörvények. Ez a tanítás olyan sok közös tanai „formával szemben”, és az „üzleti célból”.

Magyarországon az NC kodifikált aktus adójogszabályok világosan meg kell határozni közötti határ a legális és illegális módszerekkel csökkenti az adózás beállításával a megfelelő engedélyekkel, és tilalmak szabályozás bázisok és azok alkalmazását. Ehelyett az szerepel a jóhiszeműség adózók, amelyek használata vezet korlátlan közigazgatási döntése szerint az adóhatóságok és az igazságszolgáltatási mérlegelési jogkör.

További adózó integritás alkalmazott kritérium a gyakorlatban a választottbírósági hajók közvetlen hivatkozással ésszerű üzleti cél. Mivel a rosszhiszemű bizonyíték arra használják, többek között a következők: a nem-core tevékenységek, kötelezzék el magukat az üzleti tevékenységének fő helye a használt fizetési rendszer, amelynek célja az adóelkerülés, nincs ésszerű üzleti célja az ügyleteket a gyártási folyamat, a szolgáltatásnyújtás és termékértékesítések csak az alanyok a vállalkozói aktivitás, érvényességét a regisztrációs és a valóság a tevékenységek teszik kétségessé, fiktív ügyletek, amely keverve hiánya az üzleti célú.