Civilization, mint egy nyilvános fejlődési szakaszban - a filozófia civilizáció

Periodizációja által javasolt Ferguson továbbra is nagy népszerűségnek örvendenek nem csak az utolsó harmadban a XVIII. de a legtöbb a XIX. ez eredményesen használta Lewis Morgan ( "Ancient Society", 1877) és Friedrich Engels ( "The Origin of Family", 1884).

Szintén jelei civilizáció közé tartozik a mezőgazdaság fejlődése és a kézművesség, osztálytársadalom, a léte az állam, a városok, a kereskedelem, a magántulajdon és a pénz, valamint egy monumentális épület, „elég” fejlődését a vallás, az írás, és így tovább. N.

akadémikus BS Yerasov azonosította az alábbi kritériumoknak megkülönböztetni civilizáció barbarizmus szakasz:

2. A termelési eszközök (ideértve az élőmunka) vezérli az uralkodó osztály, amely központosítja és újraelosztása felesleges terméket kivonják az elsődleges termelők számára illetékek és adók, valamint a munkaerő felhasználásának közművek;

3. A jelenléte cserehálózat által irányított szakmai kereskedő, vagy az állam, amely helyettesíti a közvetlen cseréje a termékek és szolgáltatások;

3. Helyi civilizációk

A XIX században európai történészek, megkapta az első információkat a keleti társadalmak, arra a következtetésre jutott, hogy a társadalmak közötti a fejlődési szakaszban a civilizáció, lehet, hogy minőségi különbségek, amely lehetővé teszi számukra, hogy beszélni nem körülbelül egy civilizáció, de számos civilizáció.

Azonban az ötlet a kulturális különbségek az európai és nem európai kultúrák jelentek meg, még korábban: például a magyar kutatója Ion értelmezi a kijelentés az olasz filozófus Giambattista Vico (1668-1744), hogy „a kínai császár rendkívül művelt”, ahogy a csíra ötletek a létezéséről egy különleges kínai civilizáció, és ezáltal a lehetséges sokaságának civilizációk. Azonban sem műveiben sem a munkálatok Voltaire és Ioganna Gotfrida Herder, véleménynyilvánításhoz kapcsolódó ötletek Vico, a „civilizáció” nem volt domináns, de a „helyi civilizáció” volt egyáltalán nem használják.

Ötletek, hogy rezonál működik Gobineau, és kifejtette a német történész Genrih Ryukkert, aki arra a következtetésre jutott, hogy az emberiség történetében - ez nem egy folyamat, és az összeg egyidejű folyamatok kultúrtörténeti organizmusok nem található ugyanazon a vonalon. Ő először hívta fel a figyelmet arra a problémára, a határok civilizációk azok kölcsönhatását, szerkezeti kapcsolatok bennük.

Azonban Ruckert tovább tekinti az egész világon, mint egy tárgy európai fellépés (azaz. E. A vezető európai civilizáció), ami a jelenléte a relikviák koncepció hierarchikus megközelítés civilizációk tagadással egyenértékű, és az önellátás.

Az első civilizáció, hogy nézd át a prizma kapcsolatok nem centrikus önigazgató magyar szociológus Nikolayu Yakovlevichu Danilevskomu, aki könyvében „Magyarországon és Európában” (1869) ellentétben az öregedés, a nyugati civilizáció, a kelet-európai fiatal - szláv. Magyar ideológusa pánszlávizmus rámutatott, hogy sem a kultúrtörténeti típusát nem állítja, hogy figyelembe kell venni a fejlettebb, magasabb, mint a többi. Nyugat-Európában e tekintetben sem kivétel. Habár ez a gondolat a filozófus nem állja ki a végén, néha mutat a fölénye a szláv népek felett nyugati szomszédaink.

A következő jelentős esemény a fejlesztés az elmélet a helyi civilizáció műve volt a német filozófia és a kultúra Oswald Spengler „Elutasítom a Nyugat” (1918). Nem tudjuk biztosan, hogy a megjelölés volt Spengler a munkát a magyar gondolkodó, de ennek ellenére az alapvető fogalmi rendelkezései Ezek a tudósok hasonló minden fontos pontot. Ahogy Danilevsky nyomatékosan elutasította az általánosan elfogadott hagyományos periodizációja történelem „ókori világ - Középkor - Az új idő”, Spengler támogatója lett még egy pillantást a történelem a világ - mind a független minden más kultúrák, nappali, mint az élő szervezetek, az időszakokat származási képződés és elpusztulnak.

Sokkal jelentős mértékben hozzájárul a tanulmány a helyi civilizáció bevezette a brit történész, Arnold Toynbee. Az ő 12 kötetes munka „Study of History” (1934-1961 gg.) Toynbee osztottuk emberi történelmet egy sor helyi civilizáció, amelynek ugyanaz a belső fejlődés rendszer. A megjelenése, tündöklése és bukása civilizációk jellemezte olyan tényezőket, mint a külső isteni lendületet és energiát, kérdés és a válasz, a kimenő és a visszafejlődés. sok a hasonlóság a kilátást Spengler és Toynbee. A fő különbség abban rejlik, hogy Spengler kultúra teljesen elkülönül egymástól. A Toynbee, ezek a kapcsolatok bár külső jellegű, hanem az élet része civilizációk magukat. Számára fontos, hogy az egyes társadalmakban, csatlakozva a másik, vagy fordítva obosablivayas, ezáltal folytonosságot a történelmi folyamat.

Ha megtalálta a hibát a szövegben, jelölje ki a szót, és nyomja meg a Shift + Enter