Elismeréséről szóló jogellenes kizárása szövetkezeti tagok és elismerését tulajdonjogok a garázsban
Konakovskiy Városi Bíróság Tver régióban
amely az elnöklő szövetségi bíró Kirilina IN
A Calyon igénylő AV Jellemző felperes Gerchikova VR Villa válaszadó EY Jellemző a garázs szövetkezet száma szám Sudarikova AN
Titkár Ermakova at IO,
Figyelembe véve a nyílt bíróság a polgári ügyben a keresetlevelet Calyon Alexander Valterovich Villa Elfriede Yuliusovne, garázs szövetkezetek száma érvényteleníteni a kiutasítás tagjai garázs szövetkezet, beleértve az egymást tömeges garázsok, elismerését tulajdonjogok a garázs doboz,
A D A N O KÖVETKEZŐKÉPPEN:
Felperes AV Calyon képviselője ügyvéd Gerchikov VR állítják teljes mértékben támogatja, rámutatott, hogy FIO3 befizetett jegyzett hozzájárulás volt tulajdonosa a garázs mezőbe. FIO3 között Villa és EY nem lép ügyleteket a rendelkezésére álló garázsok, FIO3 kivéve a szövetkezet tagjai május közgyűlésen, amely még nem került sor. Az átadás a garázsban tanult csak apja halála, amikor megismerte az átadása nyilatkozatok a garázsból a villa FIO3 EY DD.MM.YYYY az évben, így az elévülés kimaradt.
Alperes Villa EY a pert nem értett egyet, kifejtve, hogy a bátyja DD.MM.YYYY év FIO3 azt mondta volna, hogy neki a garázs hosszú távú segítséget őt és feleségét. DD.MM.YYYY jöttek az elnök a szövetkezeti garázs, ahol azt írta két állítás, egy saját nevében, nevében a másik testvér, mint a testvére beteg volt, és nehéz volt írni. Által aláírt nyilatkozat egymástól függetlenül át FIO9 elnök első ülésén a szövetkezeti ő vezette be, mint egy új tagja a szövetkezetnek. A DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY évről évre, közölte a panaszossal, panaszokat a garázsban, nem mutatta. DD.MM.YYYY tagja volt a szövetkezet, hogy az autó, fizet tagdíjat, részt vett az ülésen. A temetés napján a felperes azt állította, hogy meg kell fizetni a garázsban. Úgy véli, hogy a felperes teljesítette az elévülésre, élettartama során az apa a játékos a garázs tudta, és nem vitatja.
Alperes Sudarikov AN a pert nem értett egyet, kifejtve, hogy ő az elnöke garázs szövetkezet száma NN.HH.ÉÉÉÉ, egykori elnöke a szövetkezet FIO9 átviteli esetben át minden jogi dokumentáció, az aktuális NN.HH.ÉÉÉÉ GG átadása a garázs igénylő tudta, mert elfogadása után haladéktalanul ügyek jöttek és kérték a foglalkozik garázs termelnek, így az elévülés hiányzott a felperes. Az illegális cselekmények kizárása a kooperatív és elfogadása nem volt szövetkezeti tagok. Villa EY teljes jogú tagja a hátralék a tagság és elkülönített hozzájárulások nem.
Azáltal, 1. rész Art. 12 GIC Magyarország igazságszolgáltatáshoz polgári ügyekben alapul egyenlő felek; 2. rész -. A bíróság megtartja függetlenségét, objektivitását és pártatlanságát, kezeli a folyamat magyarázza a részt vevő személyek esetében, jogaikat és kötelességeiket, figyelmeztet a következmények elkövetése vagy nem követ eljárásban teszi az érintettek az ügyben, segítségnyújtás végrehajtása jogaikat, megteremti a feltételeket a teljes körű vizsgálatot a bizonyítékok a tények megállapítására és a helyes alkalmazását a törvény vizsgálatának és felbontása polgári ügyekben.
Azáltal, 17. cikke a magyar alkotmány Magyarország elismeri és garantálja a jogokat és szabadságokat az ember és polgár szerint általánosan elfogadott elvek és a nemzetközi jogi normákkal összhangban és a magyar alkotmány. Ebben az esetben a jogokat és szabadságokat az ember és polgár nem sérti a jogait és szabadságait mások.
A 3. részének megfelelően Art. 1 GIC Magyarország polgári eljárás lefolytatásának szerint a szövetségi törvények idején hatályos, a figyelmet és a felbontás a polgári ügyek, konkrét jogi eljárás vagy az ítéletek végrehajtása (bírósági végzések, határozatok, bírósági határozat állásfoglalása az elnökség felügyelő elsőfokú bíróság) és egyéb szervek az előírásoknak.
Összhangban n. 1 evőkanál. 218 a polgári törvénykönyv, a Magyar tulajdonjogát az új dolog történt, vagy személy alkotta magának megfelel a törvény és más jogszabályok által megvásárolt ezt a személyt.
Szerint n. 4 evőkanál. 218 a polgári törvénykönyv, a Magyar tagja a ház, a ház és az építőipar, nyaraló, garázs, vagy más fogyasztási szövetkezet és más jogosult személyek paenakopleniya teljesen készült részüket hozzájárulás egy lakás, ház, garázs, egyéb helyiségek, feltéve, hogy ezek személyek által a szövetkezeti tulajdonjogunk az említett tulajdonság.
Calyon AV képviselője ügyvéd Gerchikov VR alapjául a követelés jelezte a hozzájárulás kifizetését FIO3 örökhagyó életében teljes mértékben.
Fent a norma által meghatározott időben a megfelelő tárgyat a tulajdonjogokat a fogyasztó szövetkezeti tagok - miután teljes mértékben részt hozzájárulást az ingatlan.
A vallomást a tanú FIO9 szolgált elnöke, az alperes magyarázatok Sudarikova AN Ebből az következik, hogy nincs hátralékban FIO3 mint DD.MM.YYYY évvel korábban a garázsban szövetkezetek nem volt, amelyből a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a részvény hozzájárulás örökhagyó FIO3 teljes egészében kifizetésre került.
A bíróság megállapította, hogy DD.MM.YYYY FIO3 címzett írásban a fórumon a szövetkezeti garázs számot, hogy kizárja azt a szövetkezeti tagok kapcsolatban az átadás a garázs számot E.YU testvér Villa, Csak DD.MM.YYYY számának garázs szövetkezet fellebbezett a fedélzeten nyilatkozatot Villa EY arról szól, hogy ez a szövetkezet tagjai megszerzésével kapcsolatban a garázsban testvére FIO3
Pontja szerint 5.5 A Charta az elidegenedés a szövetkezeti tag garázsban (share) más személynek az utóbbi válik a tulajdonos csak azután, hogy azt a szövetkezet tagjai, valamint a fizetési belépőt.
Villa válaszadó EY bemutatva a tagsági könyv a garázs tulajdonosa kooperatív szám avtogarazhnogo szám amiből az következik, hogy DD.MM.YYYY év DD.MM.YYYY évben fizetett éves díjak, telekadó, fűtés, biztonsági, valamint a fizetési villany, kataszteri terv. A befizetés igazolása a nevezési díj nem mutatják be a bíróság. Ez a tagdíjfizetés az alperes által nem szolgálhat vitathatatlan és elegendő bizonyíték a vitatott tulajdonjogokat.
Amint azt a bírósági tárgyaláson, és megerősíti az elnök a szövetkezeti tanú FIO9 eljárva elnöke a szövetkezet nem ülésein, hogy megszüntesse FIO3 és vételi tagjaként garázs szövetkezet Villa EY még soha nem volt, az összes rekordot a változások a magazin hozta FIO9 alapján személyes alkalmazásokhoz.
A 2. rész szerint st.218 Polgári Törvénykönyvben a halála esetén az állampolgár tulajdonában vagyonát örökölte más személyek akarata szerint vagy a törvény.
Azáltal, Art. 1111 a Ptk Magyarország öröklés által akarat és a törvény. Öröklési a törvény által történik, amikor és amennyiben nem változik az ő akaratát, valamint más esetekben által megállapított kód.
1. Rész Art. 1118 1. rész st.1119 Ptk. dobja a vagyon.
Az 1. rész a Polgári Törvénykönyvben st.1154 azt mutatja, hogy az örökösödési felvehető számított hat hónapon belül a felbontás dátumát az örökség.
Példányban örökletes esetek ingatlan FIO3 elhunyt DD.MM.YYYY, ebből következik, hogy DD.MM.YYYY elfogadó nyilatkozatot öröklési halála után apja, Alexander fordult Calyon Valterovich, FIO4 elutasította az öröklési javára Kaliona Aleksandra Valterovicha.
A felperes utal a szám az örökösök az első szakaszban.
Szerint a számla Konakovo ága az állam Egységes Enterprise „Tver Regionális Iroda Műszaki Inventory” ingatlan - rovatszámára garázsban co-op szám információt a tulajdonos az archívumban BTI hiányzik.
§ szerint. Art. 196, 200 a Ptk Magyarország általános elévülési idő három év, az elévülési idő azon a napon kezdődik, amikor a személy tudta, vagy tudnia kellett volna a jogaik megsértése. Kivételt képez ez alól kell megállapítani a Kódex és más törvények.
Azáltal, 2. rész st.199 Polgári Törvénykönyvben elévülésre a bíróság által alkalmazható csak a felek kérelmére a vitában előtt a döntést a bíróság. A lejárati idő az elévülési idő, amelynek alkalmazása a megadott fél a vita, az alapja a bíróság azon döntését, hogy utasítsa el a követelést.
Alperesek Villa EY AN Sudarikova Ezt jelentette be a folyosón az elévülési idő, mivel a felperes tisztában volt a transzfer a garázs apja testvére. AN Sudarikov kifejtette, hogy a Bíróság a DD.MM.YYYY évről-ben megválasztott elnöke a felperes jött hozzá, és kérte minden tranzakciónál ártalmatlanítására a garázs nem teszi, azt kéri, hogy az elévülési idő, mint a átadásának időpontja tagság FIO3 Villa E .YU. A garázsban kooperatív volt hat évvel ezelőtt. FIO10 tanú elmondta a bíróságon, hogy közben az ünneplés hatvanadik évfordulóján az alperes Villa EY DD.MM.YYYY az évben, ő nyilvánosan kifejezni hálámat az ajándék testvére egy garázs, egy születésnapi bulin, mint a felperes jelen volt, aki hallott a garázsban.
Ezek az olvasmányok nem egyértelműen jelzik, hogy a felperes tudott a transzfer a garázsból a villa FIO3 EY mielőtt az apja halála, valamint hogy az anyagok a helyzet, hogy NN.HH.ÉÉÉÉ Calyon AV címzett a testület garázs szövetkezet № beszámoló információkat tagság apja a garázsban szövetkezeti FIO3 számát. Magyarázatok a felperes, ebből következik, hogy az átruházás a garázsban tanult csak apja halála, amikor megismerte az átadása nyilatkozatok a garázsból a villa FIO3 EY
FIO3 meghalt DD.MM.YYYY, sérti a jogait, a fia Calyon AV Megtanultam a halála után, ezért az elévülés nem törött.
Tekintettel a vázolt körülmények, igénypont igénylő igénypontok alávetni teljes megelégedésére.
Irányított st.st.194-198 CPC RF, a bíróság
Calyon állítja Alexander Valterovich találkozik.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a másodfokú eljárásban a Tver regionális bíróság útján Konakovsky Városi Bíróság Tver régióban egy hónapon belül attól az időponttól a bíróság döntését.
Az elnöklő Kirilina IN
Az elnöklő Kirilina IN