Értekezés a Man „legnagyobb keresztény Library

1. § A lényege a lélek erejét?

Az első, a helyzet a következő.

Tiltakozom 2. Továbbá a lélek magasztos ősanyagban. Io elsődleges kérdés a saját lehetségesség. Ezért minél több a lélek a saját erő.

Tiltakozom 3. Továbbá, a szubsztanciális forma aktsidentnoy egyszerűbb formái, jele, amely a jelentős forma oszthatatlan, és nem lehet felerősíteni, vagy legyengített. De aktsidentnaya forma saját erő. Különösen azért, mert egy ilyen jelentős formája, nevezetesen a lélek.

Tiltakozom 4. A érezzük át az érzéki erő és gondolja át a mentális erejét. De, mint a filozófus azt mondta, hogy „azért, hogy először is, hogy érzi magát, és úgy gondolja,” - ez dusha3. Ezért a lélek a saját erő.

Tiltakozom 6. További egy egyszerű űrlapot nem lehet tárgya. De a lélek - ez egy egyszerű forma, mint már fent látható (75,5), akkor nem áll az anyag és a forma. Következésképpen a hatalom a lélek nem tud jelen lenni, mint a tárgyban.

Tiltakozom 7. Továbbá egy baleset nem az elején a jelentős különbséget. De az érzékiség és a mentális - a jelentős különbséget, és jönnek az érzékek és az elme, amelyek erőssége a lelkemet. Következésképpen a hatáskörét a lélek - nem ez a baleset, és mivel úgy tűnik, hogy a hatalom a lélek lényegét saját.

Ez ellentétes a Dionysius mondta, hogy „égi szellemek vannak osztva lényege, érvényes és hatályos.” 6 Következésképpen, a zuhany alatt a gazdálkodó különböznie kell az intézkedések vagy erőknek.

A válasz: a feltételezés, hogy a hatalom a lélek - ez a lényege, ez teljesen lehetetlen (bár néhány tartott ez a vélemény). A jelen esetben, ha bizonyítható, kétféleképpen.

Először is, a tényen alapul, hogy amint a hatalom és a cselekmény szakadék lét és minden életforma, kezelje hatalom és törvény ugyanazon nemzetség. Ezért, ha a cselekmény nem tartozik a nemzetség anyag, és az, hogy a közvetlen, hogy a törvény nem utal a nemzetség anyag. De a tevékenységét, hogy az a lélek nem tartozik a nemzetség anyag - ilyen méltóság Istené egyedül, a tevékenység, amely saját anyag ugyanaz, mint az isteni erő, amely az elején tevékenységét ugyanaz, mint az isteni lényeg maga. Ez a [méltóságát, de] nem képződik

A zoom nem tartozik a lélek, sem semmiféle más teremtmény, mint már említettük, amikor jött az angyalok (54, 3).

Másrészt arra is van bizonyíték, hogy lehetetlen [it] a lélek. Tény, hogy a lélek természeténél fogva olyan cselekmény. Tehát, ha a lényege a lélek csak a kezdet volt, a tevékenységek, mind, hogy van egy lélek, mindig az lenne a fontos és sürgős fellépést, ahogy amelynek lelke mindig igaz élőlények. Azonban, mivel a formája egy lélek nem aktus által meghatározott egy későbbi aktus, hanem - mint az elsődleges generáció, mivel a lehetőségét, egy másik törvény, hogy az övé nem szerint a természet, mint egy űrlapot, és annak erő. Ezért a zuhany alatt, hogy figyelemmel a saját erő, és az úgynevezett első felvonás, majd az arány a második felvonás. Sőt, azt látjuk, hogy van egy lélek nem mindig igaz az intézkedések az életük, amellyel összefüggésben a lélek meghatározása: „a cselekmény a test, amelynek lehetőségét az élet”, mik a lehetőségek, de „nem nélkülözi a lelket.” Mindebből az következik, hogy a lényeg a lélek nem a hatalom, mert tekintve képes fellépni csak egy színjáték volt.

Válasz kifogás 2. aktus, amellyel kapcsolatban az elsődleges kérdés a lehetőség - a jelentős formában. Ezért potencialitását számít semmi más, de a lényeg.

Válasz kifogás 3. Az intézkedés, valamint a létezés, tartozik az összetett, mert a jogszabály a rengeteg dolgot. De a vegyület jelentős létére jelentős formája, és az aktív képesség - köszönhetően a hatalom, hogy jön a szubsztanciális forma. Következésképpen, az aktív forma, így aktsidentnaya tárgya deystvovatelya szubsztanciális forma (például hő - alkotnak lámpa), mint a hálózati, hogy maga a szív tetszik.

Válasz kifogás 4. Aktsidentnaya formában a kezdete a cselekvés, köszönhetően a jelentős formában. Így a szubsztanciális forma - ez az első, de nem közel az elején a műveletet. Ez mit jelent Filozófus, amikor azt mondja, hogy „a lélek az, hogy úgy érezzük, és gondolkodni.”

Válasz kifogás 5. Ha figyelembe vesszük a balesetek valami elkülönül az anyag között az anyag és a balesetek nem lehet semmit át, mert nem tesz különbséget [tagjai ellentmondások, nevezetesen] megerősítés és a tagadás abban az értelemben létét vagy nemléte subekta7. Ebben az esetben, amint a hatalom a lélek nem a lényeg, meg kell egy baleset, és a balesetek a második típusú, vagyis a minőség. Ha figyelembe vesszük, balesetek egyike annak az öt univerzálék, majd közötti anyag és a baleseti valami közvetítő. Tény, hogy az anyag - ez minden, ami tartozik a dolgok lényegét, bár nem minden, hogy ki a dolgok lényegét lehet mondani, hogy egy baleset ebben az értelemben, de csak a leglényegesebb nem határozza meg az elején a formában. A „belső” nem tartozik a dolgok lényegét, és annak köszönhető, hogy az alapvető elején a fajok és közvetít között susch-

Válasz kifogás 6. Bár a lélek nem áll az anyag és forma, mégis keveredett frakció lehetségesség, amint azt már említettük (75, 5, 4), ezért működhet, mint egy tárgy a balesetek. Tekintettel a fenti idézet Boethiusz indokolt az Isten útját, amelyek nettó aktualnost8.

Válasz kifogás 7. mentálisan és az érzékiség, mint a különbség nem megy vissza a szellemi és érzéki hatásköre a lélek, hanem a mentális és az érzékiség, a lélek maga. De amint jelentős formája, amely önmagában megismerhetetlen a számunkra, a rendelkezésre álló ismeretek révén balesetek, semmi sem akadályozza meg minket a balesetek néha megkülönböztetésére jelentős.