Fizetési áruk keresztül a folyó fizetési mérleg nem kivonhatják a CCP

9. Check-out berendezések nem kifizetésekre elektronikus fizetési eszköz bemutatása nélkül a szervezetek és # 40, vagy a # 41; egyéni vállalkozók.
azaz nélkül a fizikai adathordozók kód - jól értem?
fizikai személy, akit a bank - a bank fordította a szervezet, azaz a a személy és a szervezet nat nincs csere bármilyen eszközzel.

Eladni földet. Különösen nem lehet indítani egy pénztárgép, mi megállapodást kötött az OTP Bank, amely szerint a vevő teszi a pénzt a számlánkon a Sberbank, akár készpénzben, hogy a pénztáros a bank, vagy át a bankszámlájáról átutalási megbízás. Kiderült, hogy még mindig van, hogy a pénztárgép és kérdés bevételek átutalt összegek minket? Készpénz ott nem jelennek meg, valamint a fizetési kártyák. Igen, sajnos.

És el lehet képzelni, hogyan fog hatolni egy csekket egymillió és egy nagy összeget?

Nem valószínű, hogy ez lesz a gyakorlatban.

Egyre kettős adóztatást. A pénz jött a folyószámla - munkaidős jövedelem és szervezet állít hajóraklevél az áru szállítására a hivatalos 1C és nyomtatott csekkek - két jövedelmi # 40; ellenőrzést jelenti az érkezését a pénzt, hogy a pénztáros # 41;. Nem, ha a kifizetés a POS terminál, akkor igen, de ha nem a kiskereskedelmi és raktár például nagykereskedelem, ahol minden befizetést banki átutalással. Treasury él a héját, és az egész még mindig fortyogó.

hol fog hirtelen megduplázódik, egy másik emberi téveszmék nem ismerik a problémát. Ön fizetett, amikor a fizetési kártya nem beszélünk a kettős adóztatást. amelyet csak az a tény, hogy kapsz akár készpénzben (készpénz), vagy a számlára. Az ellenőrzés meghatározásra kerül, hogy a készpénz mennyisége, és amelyek nem készpénzes fizetés (más néven fizetési igazolások, hitel, bankkártya)

Cégünk megállapodást írt alá az OTP Bank, fizetni a szolgáltatások az USO (önkiszolgáló). A szerződés szerint jön a DS p / ráfordítás LLC. Kell használni a CCP. Megette? akkor én zadvoenie bevétel-t. ez azt megvéd a CCP-k és felvételi p / számla.

A kártya fizetett a boltban -Van fizikai érintkezés az eladó és a vevő, a terminál, és itt otsutstvuet.Ya például túl kevés predstvlyayu hogyan nézne ki a praktike.Chelovek amikor fizetett keresztül ugyanazt a „Sberbank Online” kap egy csekket, ha ezek ( aki fizet mit), és szeretem az eladó csak küld neki egy példányt a fizetési megbízás a bank.

Itt fontos, hogy írjon a fizetési

ha az ellenőrzést érzékeli az eladás időpontjában és beszámítás kapott pénzeszközök a bank
Új FFD 1,1 -1,05 ott
külön bevételi és számláló milyen set-off fizetés:
azaz készpénz, kártya, adósság, részleges bank it.p.

Teljes képtelenség.
Fizetés banki átutalással a számla a szervezet egy nem készpénzes fizetés, és ha kiüt a készpénz utalvány, ez azt jelenti, egyre készpénzt a pénztáros. És ha azok, akkor tegye meg, hogy előírja hitel készpénz sorrendben. Mivel az adó cash ellenőrzésekor ellenőrzi a készpénzes nyugták prihodnikami.

Ha nem tudod, hogy az a kérdés, jobb, ha nem írni, nem néz ki, mint egy bolond

Ez nem hülyeség. Az új irodák, hogy csak kétfajta kifizetés: a készpénz és elektronikus. A regisztrációhoz ellenőrzésének DS érkezett a bank egyszerűen nem rendelkezik a kívánt fizetési! Nem nyújt FFD!

Kérdezd meg, hogyan kell ütni egy csekket, a bejövő fizetési számla, ha van egy választás a pénztárnál: készpénz vagy kártya? Ha úgy döntök, mint készpénzfizetés (kártya, akkor egyszerűen nem létezik ugyanaz a kártya), akkor hivatalban kell tüntetni a készpénz, akkor hogyan kell elszámolni őket?

Azt világossá tette, hogy még a Pénzügyminisztérium, ekkor meg kell ütni ebben az esetben a csekket? Ülj be a nap folyamán elkapni ezeket a plébániákon a fizikusok a nyilatkozat vagy a tömegben a következő napon? Ez azért szükséges, hogy sikerül létrehozni valamit a sok kézi munkát a vállalkozás számára.

A Pénzügyminisztérium a levél nem jogi aktus, és nem zárja ki a jogszabály kell vezetni abban az értelemben, hogy úgy gondolja, a legjobb. Ezért várni precedens. A régi törvény időszak №54-FZ „On használata CCE” FTS csomó hivatalos levelet írt, mondván, hogy az online kiskereskedők kell ütni a csekket az online bankkártyás fizetés. A legtöbb online áruházak nem teheti meg vele büntetlenül.

És ha az online áruház fizetést elfogadó közvetítőn keresztül Robokassa?

Mi van, ha az online áruház fizetést elfogadó közvetítőn keresztül Robokassa?

És számomra ez a kérdés. Robokassa interneten, de mindannyian úgy döntött, és azt állítják, hogy az arány a „Gay” központi szerződő fél nem szükséges, mivel a pénz megy közvetlenül a fiókba. Ők így közvetítőként jár. És ha a pénz a számlájára, és nem pénzbeli CCP van szükség. Zavart néhány.

És akkor mi a különbség a kifizetés a P / C átvételekor? Fizetési is közvetlenül a p / c.

hogy milyen időben befejezni egy csekket a CCP, ha a természetes személy, hogy a fizetést a kártya számlájára onlan, pénz jön a p / c másnap, néhány esetben az áramlás tart három napig a box office, kénytelenek vagyunk megtörni a nyugta elektronikusan, de mikor, ki tudja? Mondd kérlek, aki tudja. ha a feltételezések helyesek, negyedéves jelentések és az ellenőrzések során a negyed érhető el, az összeg lesz a negyed központi szerződő felek megegyeznek a p / s, yapravilno érteni ??

Mindenhol meg van írva, hogy az eladónak kell törölje a pipa. Még jó lenne írni, mint azt, hogy nem. Az 1C. Személy szerint én nem találtam egyetlen eszközzel. Az RCC csak a választás a készpénz és a kártyák. És ha megpróbálja megtörni ellenőrizze prihodnika - csak készpénz.

Ha a CCP csekket bevált, „cash” egyértelműen bemutatja a tényleges készpénz a kezét.
Ha a minta van jelölve Ortflexbett elektronikus, akkor kiderül, hogy nem partnerkereső dátumokat, mert Pénz, amely belépett a p / s láttam, hogy a következő napon, és ha a kifizetés pénteken, csak hétfőn, és hogyan lehet legyőzni a csekket? Ezen felül, ha fizet a bankfiók alakított nyugtát a SSP az elfogadott készpénz a bank, és ezen keresztül az online bank is képződik egy ellenőrzést a műveletet.

A 54-FZ van megadva, milyen elektronikus fizetési eszköz szükséges, hogy az ügyfél egy nyugtát. Még ha figyelembe vesszük a befizetést a bank elektronikus fizetési szolgáltató # 40, azaz kizárt valójában azzal 19 3. cikk 161-FZ és megerősített információ a Magyar Nemzeti Bank, válaszul a kérdés # 41; az adatok elektronikus fizetések nem csak zárja ki annak lehetőségét, hogy a közvetlen interakció a felhasználó a vevő, hanem a lehetőséget a távoli kommunikáció # 40; 5. igénypont st.1.2 54-FL # 41;. De itt senki sem tudja bizonyítani, hogy ez a fajta fizetési megfelel ezeknek a követelményeknek. Amikor a Pénzügyminisztérium, majd FTS mint papagájok ismétlődő utána szó, az úgynevezett magyarázat, úgy tűnik, hogy nem olvassa a törvényeket. Ezekkel és más kérdéseket, hívtam 2-szer a FTS. Nem nem volt válasz a kérdésre, hogy csak esnek megdermednek és ismételje meg, levelet írt kérelmet.