Hogyan kell elhelyezni a kormány annak érdekében, egy producer és nem szakította meg a 44-FZ Navigator szerződéses rendszer

Az állam a megrendelő megfogalmazni a paraméterek célja, hogy az árut, úgy, hogy a végén egy ilyen terméket nem lehet megvalósítani, csak egy gyártó? Úgy tűnik, hogy a negatív válasz nyilvánvaló, mert a 44-FZ, már működő közel egy éve, azon az elven alapul a verseny. Ugyanakkor több választott bíróságok másként döntött.

1. A gyártó az egyik? Nem számít. Ellátó valami más.

Állami ügyfél tartott elektronikus árverésen az élelmiszer-ellátás a terhes nők és szoptató anyák. Az egyik pályázó megtámadta az eredmények az árverés, amely kimondja, hogy a díjakat a vádlott paraméterek megfelelő tápszert csak egy holland cég.

Ha figyelembe vesszük a követelés, a bíróság a három esetben kellett megválaszolni a kérdést: az állam a megrendelő megfogalmazni az ilyen paraméterek célja, hogy az árut, amely megfelel a termék csak egy gyártó. Szerint a felperes, az ilyen kereset elfogadhatatlan - ők vezetnek minket, hogy a szám a potenciális ajánlattevők. „A minisztérium jelentősen szűkült a paramétereket áruk kerülhetnek az eredményeket a kereskedés, ami indokolatlan korlátozását, a lehetőségek száma a résztvevők közbeszerzési és olyan előnyt a győztes” - mondta egy érv vesztes aukciós résztvevő.

bíróság egyhangúan megállapította az ilyen intézkedések jogszerűnek kormányzati ügyfél viszont. Rámutattak arra, hogy „Az előírásoknak való megfelelés által meghatározott ügyfél a dokumentációban, a termék csak egy gyártó nem feltétlen okok tanúsítja, hogy korlátozza a versenyt.” Árukat a vevő kérésére paraméterei szerint a bíróság, „tudunk meghatározatlan számú szállítók.”

A logika egyszerű kézműves. Nem számít, hogy egy gyártó -, hogy azt a vásárolt termékeket, mint más szolgáltatók. Azonban nem valószínű egy ilyen értelmezés várják az alkotók a szerződéses rendszer terén a közbeszerzés.

2. kialakításánál a javaslat középpontjában ne a termelők száma.

Ugyanezek a megállapítások, mint a fenti esetben jön a bíróságok és más régiókban. Ugyanakkor vannak új, az enyhén szólva ellentmondásos érveket.

A választottbíróság, annak viszont, érvénytelennek nyilvánította a döntést a FAS megtalálása nem sérti a szerződéses rendszer törvényt. „Az érvek ... hogy specifikus mutatók termékek a verseny korlátozására, mert kizárólag egy faj Magyarországon termelt termelési ... nem tudható, mert megsértette a trösztellenes törvényeket, mert a szövetségi törvény № 44-FZ nem biztosítja a feladatait az ügyfél követelmények meghatározásakor a projekt beszerzési vezető piaci szereplők száma, a gyártók (beszállítók, előadók), „- mondta a bíróság előtt.

A bírósági határozatokat az elsőfokú nem a jelenleg hatályos. Talán a bírák a magasabb szintű bíróságok eltérően alkalmas megoldása a helyzet, mint társaik a Volga-Vyatka kerületben. Miután minden indokolatlan korlátozása több gyártó A vásárolt áruk, még korlátlan számú szállítók nem segíti a verseny fejlődését, és nem felel meg a jogszabályokban foglalt célkitűzések szerződéses rendszer terén a közbeszerzés.