Hogyan lehet bizonyítani, és meggyőzni a szabályokat a szakdolgozat és az érvelés
A logika működik, elsősorban az emberi elme, de nincs hatással az érzéseit nem mindig lehet elérni meggyőző bizonyítékot. Más szóval, nem lehet bizonyítani, de nem meggyőző. Másrészt eljárva az érzések és figyelmen kívül hagyja a logikai úton igazolja a dolgozat lehet meggyőzni, de nem bizonyítják. Ezért, hogy a bizonyítékok meggyőző és meggyőző meggyőződés, akkor kell használni mind a logikai és extra logikai módszerek vizsgálata a dolgozat.
A logika működik, elsősorban az emberi elme, de nincs hatással az érzéseit nem mindig lehet elérni meggyőző bizonyítékot. Más szóval, nem lehet bizonyítani, de nem meggyőző. Másrészt eljárva az érzések és figyelmen kívül hagyja a logikai úton igazolja a dolgozat lehet meggyőzni, de nem bizonyítják. Ezért, hogy a bizonyítékok meggyőző és meggyőző meggyőződés, akkor kell használni mind a logikai és extra logikai módszerek vizsgálata a dolgozat.
Indoklás a dolgozat, amely logikátlan hatása technikák, az úgynevezett érvek együtt alkalmazható logika.
By logikátlan alkalmazott módszerek az érv, hogy elsősorban a különböző technikák, hogy a témát a retorika - a tudomány oratórium. Ezek növelik a kifejező beszéd, neki fényerő, érzelmesség, ami kihat az emberi érzéseket. Erre a célra használja összehasonlítás, melléknév, metaforák ismétlések fokozása képekkel és érzelmesség bizonyítási eljárás. Érvényesek, mint sok más retorikai eszközök. Van egy bizonyos értéket és az intonáció a beszéd hangszóró ütemben, ügyes kihasználásával őket szünetelteti, gesztusok, arckifejezések stb
Vannak módszerek, az expozíció nem egyeztethető össze a logika, vagy az indokolás. Ez demagógia, javaslat, fertőzés és álokoskodás.
Demagógia igyekszik félrevezetni az embereket egy a tények elferdítése, hamis ígéretekkel, hízelgéssel, podlazhivaniya alatt ízlése és hangulata. Gyakran használják az érv, hogy a tudatlanság és javára. Demagógia populizmus hasonlít ahhoz, mint amit egyes politikusok keresni ígéretek népszerűsége, tudva, hogy nem fog teljesülni. Demagóg kívánja befolyásolni az emberek érzéseit, hogy hozzon létre egy bizonyos hangulat. De podtasovyvaya tényeket, ami a megjelenése előterjesztett bizonyítékok pozíciókat, akkor használja álokoskodás szándékosan megszegi a szabályokat a logika.
A javaslat gyakran kombinálják fertőzés, amikor egy személy, utalva az emberek, akik arra törekszik befolyásolni őket érzelmi állapot, az érzéseiket, a hozzáállás a előterjesztett ötletek. Megfertőzze az érzelmeiket, izzó szenvedély, gyakran okoz az embereknek, hogy a közös mentális állapotát.
A vizsgálat során az igaz vagy hamis voltát a dolgozat (ítélet, jelölték a bizonyítás) lehetnek logikai hibák megsérti bizonyos szabályokat. Ezek a szabályok lehet osztani szerint a szerkezet a bizonyítás A dolgozat a szabályok, a szabályok az érvelés és bizonyítás szabályait.
Lásd még: Néhány praktikus módszereket gyors befejezése a konfliktus
1. Az értekezés szabályok
Az első szabály. A dolgozat kell megfogalmazni egyértelműen és pontosan. Ez a szabály az elven alapul, az identitás, megköveteli az egyediségét fogalmak szerepelnek a dolgozatban, az egyértelműség ítélet formájában egy értekezés, amely fogalmazott, jelezve a mennyiségi jellemzők (nem tudja bizonyítani, hogy mi tartozik néhány pózol, amit valamennyi).
Csere a dolgozat - egy súlyos logikai tévedés. Ez lehet részleges vagy teljes:
- Részleges helyettesítésére a dolgozat a gyengülése vagy megerősítése a tézist, hogy megváltoztatja a mennyiségi jellemző vagy cserélje a koncepció egyik koncepció másik kötet. Például előadott a tézist, hogy „Ez a bűncselekmény bűncselekmény,” bizonyítani gyengült, a „nyugodt” tézis „Ez bűncselekmény - bűncselekmény.” De a bűncselekmény nem lehet bűncselekmény, hanem közigazgatási vagy fegyelmi vétség. A cáfolat a dolgozat ellenfél általában erősítik tézisét. Például, hogy cáfolja az állítást, hogy „sok ügyvéd - jó hangszórók” helyettesítheti a gyengébb változata „Minden ügyvéd - jó beszélők”, ami nem nehéz bizonyítani, hogy hamis.
- Teljes helyettesítés Az értekezés a jelölést egy új dolgozat, gyakran hasonlóak a dolgozat előadott kezdetben, de nem azonos vele. Az egyik variációja ez a hiba logikus elterelés. Fejezik ki, az a tény, hogy a dolgozat előadott, találni érveket, hogy bebizonyítsam, megpróbál váltani a figyelmet a beszélgetőpartner a vita más kérdés.
2. A szabályok érvek
Az első szabály. Az érvek igaznak kell lennie, és bizonyított rendelkezések. Hamis érvek sem bizonyítani, sem cáfolni a dolgozat. Ez a követelmény az alábbiak szerint történik: a hamis alapítvány - nem a földre. Egy hamis bázis (argumentum) egy logikai hiba az úgynevezett elsődleges hiba. Gyelembe kell nem csak igaz, hanem bizonyítani rendelkezések. Bizonyított alapján - ok nélkül. Ennek elmulasztása maga után vonja a hibát - a várakozás az alap.
Itt egy példa. Elismerése egy személy bűnösségét volt egykor a legmegbízhatóbb érv. Az egyik a magyar jog a XVIII saját vallomása a vádlott úgy tekintették, hogy „a legjobb bizonyíték az egész világon.” Ahhoz, hogy ez használt mindenféle eljárások hatását, beleértve a fizikai, de a személyes elismerés lehet mind igaz és hamis, és ezért nem elegendő alap díjakat. A jogszabály kimondja, hogy a magán-vallomások lehet használni, mint az alapját büntetőeljárás csak alátámasztja az összes bizonyítékot az ügyben.
Lásd még: A törvények memória és hatékony technikákat memorizálás
A második szabály. A gyelembe kell kijelentések, akinek az igazság attól függetlenül igazolt dolgozat. A hibák elkerülése érdekében a várakozás alapján az érvelés néha igazolható, hogy a dolgozat. Ez ahhoz vezet, hogy a logikai tévedés - egy kört a bizonyíték: az értekezés érv, a dolgozat - érv. XVIII filozófus JP Kozelskiy írta: „A bizonyítékok kellene, hogy legyen óvatos, hogy ne okozzon hibát, úgynevezett kör, amikor is két mondatos bizonyult egy másik kölcsönösség: például, ha bizonyítja, hogy az ember racionális állat, hogy ő azt állítja is, és hogy ő is azt állítják, hogy ő egy racionális állat, akkor az lesz a kör a bizonyíték. "
A harmadik szabály. Érvek elegendőnek kell lennie a dolgozat. Ez a szabály alapja az az elv, elegendő ok, sérül, ha az érveket, vagy túl kevés, vagy túl sok. Az első esetben az érvek nem elegendőek, hogy igazolja az igazság vagy hamisság a dolgozat. Ezért „aki bebizonyítja kicsit, hogy nem bizonyít semmit.” A második esetben, a felesleges érvek megfosztják annak bizonyítására vonatkozó eljárás egyértelműség így téve a kritika. Könnyebb megtalálni a „gyenge kapcsolatok”: bizonyított és ellentmondásos érveket. Ezért „aki bizonyítja a sok, nem bizonyít semmit.”
3. demonstrációs szabályzat
Bemutató rendszerint úgy valósul meg egy vagy több összekapcsolt következtetés, ahol az érvek a parcellákat, és a dolgozat - azokból következtetést. Ezért a bemutató a szabályok - ezek a következtetési szabályok formájában, amely a beépített bemutató. Azonban függetlenül attól, hogy milyen típusú következtetési szabályt be kell tartani „között értekezés és érveket kell lennie logikai kapcsolat.” Ezen szabály megsértése magában logikai hiba -, hogy kövesse a képzeletbeli (nem seqitur). hiányát jelzi az ilyen kötések; ami azt jelenti, hogy a dolgozat nem következik az érvelés. A hiba következtében a szabályok megszegéséért a következtetést.
Hibák a demonstráció a következőket tartalmazza:
- Abból, amit már mondtam, azzal a feltétellel, hogy a fenti, természetesen. Ez azt jelenti, hogy az érv igaz bizonyos körülmények között tartják, tekintet nélkül ezeknek a feltételeknek. Például, az ajánlás, hogy az antibiotikumok, ha beteg, azzal az igénnyel, nem következik, hogy meg kell tenni minden beteg a betegség.
- Szeparációs kollektív értelemben. Az az érv igaz része egy sor, ezzel igazolják az értekezés vonatkozó teljes készlet. Szóval, az az érv, a haszon a téli úszás az egészség, igaz bizonyos - az úgynevezett rozmár, ebből nem következik, hogy az ilyen úszás hasznos mindenki számára.
- Egy kollektív értelemben, hogy a szétválasztás. Mi igaz a mondottakat a kollektív értelemben, akkor látható érvként kapcsolatban a fenti és az elválasztó értelemben. Más szóval, mi igaz a teljes készlet, hozott egység nem vonatkozik minden eleme a készlet. Például a pozitív jellemzője az összes diák csoport nem elegendő egy ilyen jellemző az ilyen csoport az egyes tanulók.
Lásd még: Tanulj meg beszélni világosan és kifejezetten: gyakorlatok a fejlődés a beszéd lehelet
A cél a bizonyíték -, hogy igazolja az igazság. Ezért minden érv a személy vagy az érv az állami, sem a többi felsorolt okok miatt nem fogadják el a logika. Logic ismeri csak az érv, hogy az igazság (ad veritatem).
Tanulj meg gondolkodni és beszélni logikusan tanulmányozása során „Gyakorlati logika és az érvelés”:
