Innocence traktoros vagy ütközés előírások és a kódex közigazgatási szabálysértések
És én is felvetette a kérdést, hogy volt-e olyan közigazgatási bűncselekmény is, ha a sofőr járt az előírásoknak megfelelően?
Alacsonyabb szintű bíróságok részesült tettei 2. része alapján 12.2. Kódex közigazgatási szabálysértések:
„2. járművek vezetése nélkül állami rendszámtáblák, valamint járművezetés nélkül telepített a kijelölt helyen az állami rendszámtáblák, vagy járművel együtt állami regisztrációs jelek, módosított vagy felszerelt eszközök vagy anyagok, amelyek megakadályozzák az azonosító az állami rendszámtáblák, vagy amely lehetővé teszi számukra, hogy megváltoztassa vagy elrejteni -
kiszabható közigazgatási bírságot ötezer rubelt vagy megvonása járművek vezetésére időtartamra 1-3 hónap. "
Fomenkov AV Rámutatott:
„A előzés Autó gépjármű vezetője jelzést kapott jelenlétében egy autó bontás” traktor „ezért megállt, és ennek során a vizsgálatok megállapították, hogy a fagy és a rezgés a szárny tört rögzítésére állami regisztrációs jel -” keret”, a jel a helyén maradt egy állj „igát.”, mivel nem volt lehetséges, hogy megszüntesse a kárt, és hogy elkerüljék a veszteséget a jel, ő vette le, tedd az utastérben, és összhangban a 2.3.1 a közlekedési szabályok, a szükséges óvintézkedések szálka (a jobb oldalon, kis sebességgel, engedélyezett riasztások) folytatta a legközelebbi parkolási díjat, hogy orvosolja a problémát, azonban, miután 2-3 km leállítottuk ellenőr DPS”.
Legfelsőbb Bíróság sogalsilsya az alsó bíróságok abból bizonyított bűntudat Fomenkova AV Figyelembe véve sludeyuschee (str.4-5 fent):
„Összhangban 2. bekezdése 2.3.1 A szabályzat a forgalom haladási tilos, ha nem a fékrendszer, kormánymű, kapcsoló berendezés (álló vonatok), nem vezető (hiányzó) fényszórók és hátsó helyzetjelző lámpák, éjszaka, vagy rossz látási viszonyok között működésképtelenné vezető oldalán ablaktörlő esőben vagy hóban. ebben az esetben 3 bekezdés e tétel kiderült, hogy abban az esetben, egyéb hiba az utat, amely a mellékletben a főbb rendelkezéseit, reschena járművek működése, a gépjárművezető 4 eltávolítani őket, és ha ez nem lehetséges, akkor lehet követni, hogy a parkolóban, vagy javítást a szükséges óvintézkedéseket. "
És tovább: „Ezekkel az adatok, figyelembe véve az adott konkrét ügy körülményei, állítólagos Fomenkovym AV érv, hogy a hiba a rögzítő állami regisztrációs jel történt oly módon, hogy nem volt lehetséges, hogy megszüntesse, és ő követte a parkoló és a javítások összhangban recept 2.3.1 a közlekedési szabályok, és figyelembe véve a cikk rendelkezéseinek 1.5 Magyarország a közigazgatási törvénykönyv nem tud abszolút következtetést a jelenléte AV Fomenkova elkövetését beszámított közigazgatási jogi jogok Rushen. Az adatok természetesen mutató jelek 1. részében felsorolt cikkének 2.2 kódex közigazgatási szabálysértések Magyarország nem áll rendelkezésre. "
Meglepődtem egy másik pontján:
Ha Fomenkov AV látta, hogy az állami száma esett le, ő vette rá, aztán megértette, mennyire fontos további intézkedés irányításához Nyergesvontatók nélkül állami számokat. Kiderült, hogy ez nem ártatlanság, hanem éppen ellenkezőleg, ő szándékosan futott a jármű nélkül az állam. számokat. Ezért az ügy Fomenokva AV erősítse bűnösségét, nem ártatlan.
Az 1. bekezdés szerinti cikk 2.2. Kódex közigazgatási szabálysértések: Szabálysértést tartják szándékosan elkövetett, ha az a személy, aki követte el, tisztában volt a jogellenesség tettének (vagy passzivitás), előre látta annak káros következményeit, és azt kívánta ilyen következményei, vagy tudatosan beismerni, vagy bánt velük közömbösen. "
Őszintén szólva, látok egy konfliktus az SDA és st.12.2 2. rész Törvénytárra:
Az 2.3.1. szabályok az út a vezető joga van a mozgás egy autó nélkül állami számok, ha a helyén nem oldja meg a problémát, és a h. 2 st.12.2. Törvénytárra előírja felelőssége Magyarországon a gépjármű ellenőrzés nélkül állami számok, ezért van egy kollíziós?
Szeretném uslvshat képzelitek ebben az esetben?
Talán meg kellett oldani a konfliktusokat, nem beszélve az ártatlanság Fomenkova AV?
Köszönöm előre is a válaszokat.
Látszólag különböző közigazgatási törvénykönyv.
Az én KoAP Magyarországon törvényhozó 2. része 12.2. Törvénytárra Magyarország nem véletlenül használja a többes szám (kiemelés tőlem):
„2. járművek vezetése nélkül állami regisztrációs jeleket, valamint járművezetés létesítése nélkül a kijelölt helyen állami regisztrációs jelek vagy járművezetés az állami regisztrációs jelek, módosított vagy felszerelt eszközök vagy anyagok, amelyek megakadályozzák az azonosító az állami regisztrációs jelek vagy lehetővé teszi számukra, hogy módosítsa vagy elrejteni - kiszabható közigazgatási bírság és az összeg ötezer rubelt vagy megvonása járművek vezetésére időtartamra 1-3 hónap. "
„2. rész Törvénytárra st.12.2 Magyarország rendelkezik a felelősség járművezetés nélkül állami rendszámtáblák, azaz anélkül, hogy a két (elülső és hátsó) rendszámot.
A nem megfelelő telepítés az egyik regisztrációs jeleket, beleértve a hiányát egy adott telepítés egy másik, ingyenesen megtekintésére, nem jelenti a teljes hiánya rendszámtábla a jármű és maga után vonja más törvényes következményekkel járó megsértését saját követelményeit a telepítés rendszámtábla járművet.
„2. rész Törvénytárra st.12.2 Magyarország rendelkezik a felelősség járművezetés nélkül állami rendszámtáblák, azaz anélkül, hogy a két (elülső és hátsó) rendszámot.
A nem megfelelő telepítés az egyik regisztrációs jeleket, beleértve a hiányát egy adott telepítés egy másik, ingyenesen megtekintésére, nem jelenti a teljes hiánya rendszámtábla a jármű és maga után vonja más törvényes következményekkel járó megsértését saját követelményeit a telepítés rendszámtábla járművet.
„2. rész Törvénytárra st.12.2 Magyarország rendelkezik a felelősség járművezetés nélkül állami rendszámtáblák, azaz anélkül, hogy a két (elülső és hátsó) rendszámot.
A hiánya az egyik rendszámot a mások jelenlétében ingyenesen elérhető megtekintésre, nem jelenti a teljes hiánya rendszámtábla a jármű, és maga után vonja más törvényes következményekkel járó megsértését saját követelményeit a telepítés rendszámot a járművet.
„2. rész Törvénytárra st.12.2 Magyarország rendelkezik a felelősség járművezetés nélkül állami rendszámtáblák, azaz anélkül, hogy a két (elülső és hátsó) rendszámot.
A nem megfelelő telepítés egyik rendszámtábláját másik egy bizonyos berendezésben, a rendelkezésre álló szabad megtekintését, nem jelenti a teljes hiánya rendszámtábla a jármű, és maga után vonja más törvényes következményekkel járó megsértését saját követelményeit a telepítés rendszámot a járművet.
Az Ön álláspontja világos, a gyakorlat egyes bírók egyértelmű, minden befut a többes (s, OM, AH), de közelről a norma.
Az első rész:
Járművezetés nélkül állami regisztrációs jeleket,
A második rész:
valamint a menedzsment a jármű létesítése nélkül a kijelölt helyeken.
Kiderült, hogy a jogalkotó lehetővé tautologikus hibát, és kétszer ugyanazon mondja.
Az első esetben, a jelentése - a teljes hiányát jelek (elöl és hátul)
A második esetben - ugyanolyan értelemben ..
Nagyon sajnálom, hogy nem minden bíró a Legfelsőbb Bíróság tudatában vannak ennek a pontosítás.
Bár, ha Ön az érvelés, utalva arra, amit meghosszabbítja a műveletet a szabályok nem tudjuk abszurd helyzet:
Levettem az első rendszám és az utazási sebesség 200 km / h)) kamerák az oldalamon, és gibddeshnik ott is ..
Úgy vélem, hogy az 1. rész cikk 12.2. Törvénytárra Magyarország beszélünk a két nem olvassa a jeleket, így egyikük nyugodtan közelről szennyeződés))
És, akkor élesíteni:
további részében 2 cikk 12.2. Törvénytárra Magyarország szerint:
. „Karakterek, módosított vagy felszerelt eszközök vagy anyagok, amelyek megakadályozzák az azonosító”
Azt közelről mindkét szám barna szalag és az élelmiszer. Traffic-ik megáll, és azt mondtam neki - én nem anyagi, tárgyi (!).
„Bizonyos bírák” a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága, beleértve a Serkov Petr Pavlovich, elnökhelyettese a magyar Legfelsőbb Bíróság, jogi doktor,
Tisztelet ügyvéd, a Magyar legmagasabb minősítési osztályba bíró. Tekintsük a jelenléte események szerinti bűncselekmény 305. cikke a büntető törvénykönyv követtek el?
Az objektív szempont közigazgatási bűncselekmény alatt 2. rész 12.2 Az igazgatási kódex Magyarország hiányában állami rendszámot a járművet. Általában és leggyakoribb eset (személygépkocsi, tehergépkocsi, autóbusz, trolibusz, stb, stb) - ketten. Ez az, hogy jogosult a vezető tevékenységét a 2. rész 12.2 Az igazgatási kódex Magyarország ne legyen két rendszámot (elöl és hátul).
De a vezetők motorkerékpárok és lovas szekerek nem veszik igénybe a kiskaput az értelmezése, hogy mondanom sem kell, hogy a határozat a Plenum a Legfelsőbb Bíróság a Magyar kellett magyarázni, hogy távollétében egy motorkerékpár vagy egy lovas kocsi csak (hátsó) rendszám, akkor a bűncselekmény is figyelembe kell venni a 2. rész cikk 12.2 Törvénytárra.
„Amennyiben egy motorkerékpár vagy egy lovas kocsi talp (állítható) rendszám, akkor a bűncselekmény is figyelembe kell venni részét a 2. cikk 12.2 CAO Magyarország”
Hol találtad ezt?
Lehet olyan felülvizsgálatát nem igaz ..
Általában intézkedés Serkova Peter Pavlovich a többi bíró és az elnök a Legfelsőbb Bíróság a Magyar V.M.LEBEDEVYM és a miniszter a plénum,
A bíró a Legfelsőbb Bíróság a Magyar V.V.DEMIDOVYM azt hiszem, nem helyes, annál beszélni a büntetőjogi felelősség tudatosan igazságtalan bírói aktus.
Az értelmezése értelmében a norma csak figyelembevételével végződés - én korábbi pozícióját.
És nem értem, hogy miért felállni az értelmezésnek, ami egyértelműen abszurd helyzetek ..
Tehát a logika az ügyet abba kellett hagynia hiányában közigazgatási szabálysértés, hanem a Legfelsőbb Bíróság Merkulov VP megállapították, hogy a bűncselekmény, de Fomenkov AV nem bűnös, azért adták a felelősség alól.
Me jobban érdekel - hogy ez volt a bűncselekmény, ha figyelembe vesszük, hogy a 2. rész st.12.2. Törvénytárra Magyarország annak hiánya felelős jön csak egy rendszám?
„Ha tehát a logika az ügyet abba kellett hagynia hiányában közigazgatási szabálysértés, hanem a Legfelsőbb Bíróság Merkulov VP Azt találták, hogy a bűncselekmény "
A bűncselekmény akkor került volna sor, ha nem az elkövető (a személy hozta közigazgatási felelősség)?
Ezen felül, ha a jogállamiság megkérdőjelezhető, és vannak olyan helyzetek, amikor ő beszél másképpen, mint a tudat, hogy következetes módon adja ezt jogszabály, a Legfelsőbb magyar bíróság, az azt jelzi, hogy megsértették a jogbiztonság elvét „minőségi törvény”, és létrehozza a fellebbezési indokok a Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága.
„Mivel a bűncselekmény kerülhetett volna sor, ha nem az elkövető (a személy hozta közigazgatási felelősség)? "
Ha a Legfelsőbb Bíróság úgy vélte, hogy nincs hiba, a traktoros aztán hozták az adminisztratív felelősséget.
Pontosan úgy, ahogy azt tette az előző esetben.
Nem értem a jelentését, amely ellentmond a logika.
Az igazgatási kódex Magyarország - bármely vezetési szám nélkül - ez administrativka.
Az SDA vezetési számok nélkül, ha nem tudja elhárítását a helyszínen - egy jó viselkedés.
Logikája szerint, ahol a törvény, nem lehet bűncselekmény.
Nem értem, következetlen sorrendben.
Igen, ebben az esetben a közigazgatási törvénykönyv Magyarország megállapítja a felelősséget a helyes viselkedést, és nem értem, hogy lehet ez.
Jó szerződés)
Sajnos, nem minden ez ..
Igen, én is ugyanazt azok számára, akik megvédeni az embereket, és az emberek, de nem vagyunk a bíróságon, ami használja a trükköket a törvény.
Állj érveiket pedantériájuk, és ne vegye egyéb nyilvánvaló dolgok úgy érzi, nem méltó egy ügyvéd.
Igen, vannak a különböző nézőpontok, megvan a saját okokból minden folytatja néhány saját érdekeit, így nem vagyok meglepve, hogy egyes bírók értelmezik ezt, mások - más.
De maradok a helyzetét, akik kevésbé abszurd.
Jogállamiságot „- És kik ezek a zsaruk? - kérdezte Seledochka.- Bandits! - ingerülten mondta KOLOSOK. - Őszintén szólva, a banditák! Valóban, a vám rendőrök -, hogy megvédje a lakosságot a rablók, a valóságban, akkor csak védi a gazdagok. A gazdag, akkor ott vannak az igazi rablók. Csak rabolja leple alatt a törvények, amelyek maguk is elér. És mi, mi a különbség, a törvény szerint rabolni, vagy sem a törvény szerint? Igen, engem nem érdekel!”. (C) N.Nosov. Nemtom a Holdon
„De én ragaszkodom a helyzetét, akik kevésbé abszurd. "
Miután hiteltelenné közlekedési szabályok TsODDom im.Liksutova, beszélni a szabályokat a józan ész nem látom azt a pontot (bocsánat a tautológia).
De ha figyelmen kívül hagyjuk (nagy nehezen) a rablás és a szavazati jogot (villogó fények, mindenféle Amra stb), emlékeztetni kell arra, hogy amellett, hogy a többes szám az igazgatási kód hiányában kimondott tilalmát a szabályozás, egészen a közelmúltig az eltávolítását a rendszám munkavállaló volt a forgalom az intézkedés a biztonság. Amely azt is alátámasztja az érvényességét a helyzetben az elfogadhatóság arra a helyre, parkoló és javítás egy regisztrációs jelet.
Nem látom, nem csak a bűntudat, hanem sérti a szabályokat.
40 000-60 000 e
Itt lehet a megüresedett
A portál működik a pénzügyi támogatást a Szövetségi Hivatal Sajtó és Kommunikációs Mass
- VKontakte