Joggyakorlat kötelező részvények megszerzése a lakásban - a lakáspiac - újság
Szöveg: Vjacseszlav Bereznichenko Collage: Tatyana Voronina
Gyakran előfordul, hogy a tulajdonos a elenyésző részét a lakásban nem lakik ott, de különböző okok miatt, nem volt hajlandó engedni, hogy a tulajdonos a legtöbb. Ha nem tudnak megegyezni, akkor próbálja bíróság kötelezi arra, hogy eladja részesedését.
Kötelező megszerzése a részvény végzik a bíróságok alapján órát. 4. Art. 252. a Polgári Törvénykönyv, amelyben többek között a következőképpen szól: „Azokban az esetekben, ahol a tulajdonlás alacsony, nem igazán lehet elválasztani, és ez nem jelentős az érdeklődés a közös tulajdon, a bíróság, és ennek hiányában hozzájárulásával a tulajdonos köteles a többi résztvevő közös ingatlan fizetni neki kártérítést. "
Ő lesz egy idegen
Ha egy személy nem csupán egy dokumentum, amely igazolja a tulajdonjogot még nagyon kis „darab” a lakásban. de regisztrált és élő ugyanazon a helyen, fizet a közművek, mi van kényszerítve, hogy eladja a részesedését, valószínűleg szóba. De gyakran a tulajdonosok a kis frakciók nem élnek egy lakásban, ott be nem jegyzett és nem egy speciális érdeklődés az ingatlan egyelőre (amíg meg nem érkezik ajánlat vásárolni) nem mutatnak.
Az okok, amelyek miatt azok társtulajdonosok nem elismerni arányuk eltérő lehet. Például, egy személy enni, hol élnek, de félt a vagyonvesztés. érinti az ok lehet a fenyegető válás, a konfliktusok a családtagokkal, a szerződés megszűnése, és így tovább. Így aztán fenntartja a bár kicsi, de részesedése a lakásban. Ez történik és rendkívüli fekvő túl józan okok - harag, a bosszú kárt. Végtére is, a legtöbb esetben, a társtulajdonosok, mielőtt válnak idegenek idejüket szoros kapcsolatokat. Leggyakrabban az örökösök az elhunyt vagy volt házastársak. Vagy éppen ellenkezőleg, az az oka teljes közömbösség, amikor egyszerűen nincs vágy, hogy „emelje fel az ujját.”
A joggyakorlat a sorrendben szabály alkalmazását h., 4. Art. 252 A polgári törvénykönyv Magyarország megtette az utat, ahol a per bizonyos feltételek mellett lehetséges, vagy érveket a felperes számára.
Az diktálja a szív
Először is, ez az arány az alperes kicsinek kell lennie (például 1/16), és nem igazán lehet elválasztani (azaz, hogy például egy városi lakás egy konyha, fürdőszoba, közlekedő és egy bejárat a lakás), nem lehet meghatározni eljárások használatára, tekintet nélkül az egyéb tulajdonosok.
Másodszor, az alperes nem jelentős az érdeklődés a közös tulajdonság (például a lakásban a kötelezett nem él, nem regisztrált a közösségben, a javítást és fizetni egy lakást nem vesz részt. Holmijukat a lakásban nincs).
És a harmadik feltétel - a konfliktusos viszonyát él egy lakásban a felperesek által, és akik nem élnek ugyanabban a lakásban az alperes. Azonban az utolsó érv tűnik a leginkább bizonytalan. „Nem vagyok benne biztos, hogy a konfliktus és önálló jogi alap. Egy csak a kölcsönös ellenszenv között a tulajdonostársak nem valószínű, hogy szolgálja, mint a fő oka a döntés kényszerítette a részvények eladása, - mondja CEO Tanácsadó Központ Equity Építőipar és ingatlan (KTsDSiN) Anna Maximova - de legalább lehet az utolsó csepp a pohárban az egyensúlyt, ha így ítélet, amikor bemutatott egy erős ügyben. "
Ugyanakkor a „kis része” a törvény nem meghatározott. A bíróság az ilyen és 16/01 és 05/01. A döntés kötelező kártérítési elvesztése a tulajdonjogok, és hogy mindkét esetben függ nem csak objektív tényezők, hanem a szubjektív értékelése a helyzet a bíró. Ő (általában ő) is ember. Mert valaki tudja mutatni az együttérzést, valaki viselkedését vagy az életmód lehet háborodva. Szerint a Polgári Perrendtartás, magyar bírók döntések alapján a belső meggyőződés. (Ebben a tekintetben az úton, szimbolikus, hogy Themis-szobor a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága az épület egy szobrász nélkül kötést a szemek, ellentétben a klasszikus antik modellek.)
A jelenléte vagy hiánya „jelentős érdek” is meghatározza a bíró. Az a tény, hogy egy személy nem él a lakásban, nem ad okot arra kötelezni, hogy eladja részesedését. Például az alperes tartja a dolgokat ott. Itt, a bíró feladataik közvetlen függvény, akkor lehet megítélni, hogy milyen dolgok, miért van szükség, hogy tárolja őket ezen a vitatott terület, és nem máshol, ideértve az alperes helyett a tényleges tartózkodási.
Zsarolás és zsarolás
Néha társtulajdonosa nem zárkózott feladni tét fejében pénzbeli kártérítést. de csavarják túl magas árat. Például egy lakás a másodlagos piacon érdemes 5 millió rubel. Co-tulajdonos, aki egyben az eladó, aki birtokolja ¼ lakás, megköveteli 2 millió rubelt. Vevő ítéli meg az ilyen túlzott kompenzáció összege, mert ¼ - ez csak 1,25 millió rubelt.
A törvény szerint társtulajdonosok egy elővásárlási jogot vásárolni. Az eladó köteles írásban, jelezve az ár meghívásával valamennyi tulajdonos vásárolni a részüket. Egy hónap után javaslatokat lehet, hogy eladni harmadik félnek.
Persze, nem valószínű, hogy a vevő egy pár négyzetméter, amely nem lehet egy teljes szoba, ahol nincs meghatározott használati sorrendben. Néha kis mennyiségben érdekelt bűnözők. Vásárolja részesedés átvételére minden mást később. De a bűnözők kell dolgozni szélén kockázat, így ők nem hajlandók befektetni a „projekt” túl sok pénzt, vásárolnak részvényeket csak olcsó.
Azonban, várjon, amíg a társtulajdonosa eladni részesedését harmadik felek, nem feltétlenül. Logikus, hogy forduljon egy ügyvéd, aki segít írni egy jó pert. „Ha a bíró észreveszi, hogy a szemben álló feleket, hogy tisztán pénzügyi - magyarázza Anna Maximova - valószínűleg kinevezett független szakértő, amelynek eredményeit fogja követni a döntés: eladni egy bizonyos áron.”
Meg kell szem előtt tartani, hogy a pert - öröm nem olcsó. Ha csak így van értelme, hogy tegyenek meg minden lehetséges erőfeszítést annak érdekében, hogy a békés megállapodás, megfeledkezve egy pillanatra mindenféle sértéseket.